Re: [轉錄] qollie-求職天眼通決定將公司結束（一）消失

看板Gossiping作者johnsky75時間8年前 (2017/09/24 10:29)推噓9(9推 0噓 13→)

留言22則, 8人參與討論串3/5 (看更多)

小弟有些地方不認同，逐一說明，有錯歡迎指證 ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： =恕刪= : (1) 沒有洞察到資訊複雜的本質 : 求職天眼通以「平衡勞資職場資訊」為願景，但所謂「平衡資訊」的難度，遠比你想 : 像複雜而困難，舉例來說，有一位勞方在A公司留言： : 「這間公司只有靠關係才能被升」「這間公司對員工很差」「老闆沒什麼實力」 : 很多人和求職天眼通並不理解，這並不叫「事實」，而僅僅是「主觀評論」，並不會就如您下面所說的一般大眾的水準，本來就沒有把事情表述完整的能力您怎麼確定「這間公司只有靠關係才能被升」老闆沒什麼實力」不叫事實? 員工講這件事情他或許是不敢指名道姓XXX是靠關係被升，不想針對被升遷的人說話因為畢竟有關係是一回事，能不能升遷的決定權仍然在老闆手上老闆沒實力，有工作的都知道這是很常見事實... 老闆就是出錢開公司和管理，業務執行能力除非是基層員工同產業起家老闆沒實力，就只是員工在表達老闆不懂業務，問不到事情的答案或不懂裝懂常出包 : 起到平衡資訊的作用，對員工很差，那具體而言怎樣才叫差呢？老闆沒實力的具體指 : 標是怎樣才叫沒實力？公司真的只有靠關係才能被升嗎？你怎麼知道？出處為何？是 : 你自己的觀察還是內部員工的消息？如果以前是這樣，代表以後就一定會這樣嗎？ : 在天眼通產品的「完全開放式留言」中，會讓資訊變得混亂且難以辯證，團隊主張的 : 解決方式是「資方可以自行上網澄清」，這個 solution 其實現實上並不會 work， : 原因很簡單，一般大眾的水準，本來就沒有把事情表述完整的能力，從來就沒有過。原因很簡單資方不上網澄清 BANG~ : 最後只會非常混亂的情緒化吵成一團，愈搞愈亂愈情緒，完全無助釐清事實。 : 所以人類社會的糾紛，才需要法律產業鍊幫當事人釐清道理與邏輯，如果只想完全 : 依靠大眾自己就能把事情講清楚，你身為第三方永遠不會得到充分的資訊。 : 而這種完全開放式的留言形式、匿名論壇的極致在哪，PTT和爆料公社已經做給你看了 : ，現行社會的水準就大概只是這樣而已。有很多的爆料，但是真假莫辨，水準不齊，你 : 原初的願景並不會得到解決。 : 那這個議題就如此絕望了嗎？其實也不是如此。產品關鍵犯的錯，其實只在於高估了大 : 眾的水準，採取完全開放留言的資訊形式。Google為首的各種消費產品，其實在「大眾高估大眾水平這句話，具體的說是高估少數公司老闆的水平看求職天眼通的文章就知道老闆多不是上去澄清誤會而是直接對平台開幹要求刪文奇怪勒，留言如果涉及誹謗大可以告留言者求職天眼通也說明留言者須自負法律責任老闆不走法律途徑，也不舉證天眼通:虛假的東西是完全禁不起辯證的所以團隊主張的解決方式「資方可以自行上網澄清」這本來就是對的(只是不夠好) 這個平台的架構本來就是設計給勞資雙方互惠國外都做得到，我們台灣做不到小弟只能說，我們國人還沒有那個"習慣"... 今天企業主如果上平台證明留言不實企業主應該可以吸引到比較忠心的員工甚至人才 : 資訊揭露與互相評論」方面下了很多功夫，首先他們釐清整個事情的重點在哪裡，有條 : 件地限制了使用者的選擇。 : 比如，Google在詢問你一家店的評價的時候，會一條條問你： : 這家店可以用「安靜嗎」來形容嗎？ : 這家店是「在地人吃的」還是「觀光客吃的」？ : 諸如此類。 : 像這種有條件、有限制的詢問，相對於讓使用者全自由的評論，就能更加具體，有條件或限制性的詢問是一體兩面刃有可能會問不到對企業有利的問題有可能問不到使用者回答或想回答的問題而且提供限制性詢問這個平台就會變成網站要負擔部分責任 : 也能具有跨域的可比性。以這個產品的例子來講，你可以加以限制一些具體的問題： : 工時一週幾小時？ : 時薪多少？ : 你在職場上，一個月內，收到謾罵式的言語攻擊的次數是幾次？ : 這樣子的話，問題就能更具體，基於客觀與盡量科學的標準之下，資訊揭露才會有意義 : 然後依據 AppStore 的機制，當「數量不夠多不夠客觀」，還要先加以隱藏，等等 : 你會發現跟市面上的一些產品聽起來有點像吧，因為這就是徹底合理導向後的趨近結果。 : 最後衍生下來，你還可以將這些指標加權化，並且設計數學公式計算權重 : 這就是 IMDB 等公司對電影進行的評分方式。最後當資訊評比夠科學，夠客觀，就會 : 累積出權威。 : 這就是為什麼那麼研究機構、顧問公司都在「製作評比」。 : 你好像會聽起來愈來愈像社會科學，八卦主流的理工科常誤以為這些都是虛功 : 實際上，世界上的一切皆有道理，社會科學本來就是設計來解決人類的問題 : 「所有」的社科都是如此。 : (2) 沒有深刻理解到本質是在經營社群網站，社群必須帶起「旋風的循環」 https://www.qollie.com/ 網頁開宗明義就寫了「為每個工作者而生的平台」「平台」「平台」「平台」「平台」王大陸「大、平、台」平台跟一般網站有什麼不一樣(只找到近似但不精確的參考:https://goo.gl/yQTQS3 ) 「網路效應 (Network Effect) 是一種特性，使某產品對於一個新用戶而言的價值受擁有該產品用戶數量的影響。換言之，對下一個採用者而言，既有採用者的數量是一個重要考量。舉例來說，如果只有很少人使用傳真機，則多數人不會考慮添購。而當越來越多朋友使用 WhatsApp / Line / WeChat，則會帶動更多使用者加入。平台效應 (Platform Effect) 又稱為雙向網路，由兩種不同的用戶群體來提供給對方網路效應。舉例來說，拍賣網站的賣家越多，則單一買家得到的價值就越大，反之亦然。」天眼通從一開始就不是以網站的思維在經營他不需要衝流量賣廣告框賺營收他就是提供勞資雙方在上面導正視聽的一個功能而已沒有天眼通大家就只能憑求職網上的資訊單方面接收資訊要尋找真實性要到ptt mobil01 dcard等自己平時沒有用的網站 HEN不方便 : 而天眼通這個系統，缺乏「循環」的動機 : 很多時候創業者會缺乏具體的想像，把東西做得很大，但是對於要怎麼讓它動起來運作 : 則是完全不了解箇中原理 : 具體來說，台灣有數不清的百業，無窮無盡的公司，不是所有人都對所有公司有興趣。 : 我已經對非常多的產業有興趣，但我也只關心某幾十個公司而已。如此一來，一般大眾 : 不會沒事就去上天眼通這個網站留言。會對這個產品產生使用動機，依照這個情境設計， : 通常不會發生在『好的時候』，而是發生在「遇到壞的體驗」的時候，而這些壞的體驗 : 多而零散，若以PTT打比方，就是你開了一千個版，每個版都只有一篇文章。 : 不僅如前所說，容易在情緒化之下造成發洩的循環，資訊難以辨識真偽，而且這種零散 : 的資訊，密度並不足以產生價值。要把「系統」帶起「循環」，你必須洞察到，你其實 : 是在經營社群，必須有相關技能，或是找專家入伙，而不能就把它放著什麼都不幹。 : (3) 台灣網路創業新手的經典錯誤：以大國案例為模範 : 天眼通在幾個訪談的時候，都隱約透露：我們是參考國外的什麼什麼匿名網站 : 千萬不要這樣，絕對不能抄襲中國、美國、日本這種人口大國的商業模式。 : 也不是什麼特別的原因，在大國裡，只要0.1%的人用你的東西，你就是巨富。 : 0.01%的人買你的單，你的公司就能生存。 : 但在台灣，你可能要紅到10%才有辦法，這是超級艱困的任務。 : 所以，網路創業，商業模式不要模仿大國。切記。 : 因為台灣的商業資訊，從中美日三國來的非常多，模仿他們會成為自然心理 : 因此有一堆人跨過好幾個世代，重複倒進這個坑，三思後行。 : 接著是 3-1，不要用募資當作商業模式。不為什麼，這很難永續，非常艱困。 : (4) 台灣菁英有「對職場的典型想像過於扁平」的傾向 : 尤其有「工具專職化」自己的傾向，這個在團隊的文章裡，可以看出一點這種端倪 : 比如會透露出一種感覺：「我只要把技術產品做好就好」「為什麼社會這麼多奧客」 : 這樣是不行的，這是沒有徹底地把角色轉換過來，從今天開始，『客服』『法務』都 : 是你要解決的問題，若你機制設計很容易引起特定傾向，還會變成主要處理問題 : 矽谷所有那些偉大技術公司，沒有一間是『只解決』技術的。 : 你看不到的地方努力更多針對第4點這個平台本來就是無心插柳經營者沒想到最後是自己要面對這麼多問題但這真的是他們的錯嗎? 勞方無意義的留言謾罵被刪就被懷疑勾結企業主資方看不順眼的留言不刪也罵但追根究柢的原因難道不是因為使用者沒有在天眼通上做自己應該盡的義務嗎? : (5) 社運式思考者的誤區: 不要整天想用「倡議」與「道德」解決系統性問題 : 這是台灣最近幾年的趨勢，是一個非常令人擔憂的演變，是我非常想挽救的形勢 : 因為倡議與道德攻擊，不會改變所有的人性，通常也不會解決系統性問題。 : 台灣的社運思考，常常是『扶老太太過馬路』，認為『扶一千個，就會激起示範作用』 : 讓世界變得更好。就算沒人理我，我也問心無愧了。 : 這叫『道德的自我沈迷』。 : 我想世界並不是這樣運作的，你必須徹底了解規則，然後找出攻略的節點才行。 : 如果真的想改變世界，就繼續加油思考。務實一點人做事情都是一開始有理想和道德的然後遇到困難和阻礙慢慢修正和調降標準結果就在是努力和運氣好能做到80% 堅守底線至少做到60% 最差就是徹底失守就這樣而已所以說不要整天倡議道德這是人類做事情的原動力不是嗎? 您的"社運"和別人想的"社運" 是不是有些不太一樣結論天眼通會結束營運只能說台灣的使用者還沒有良好的網路習慣來使用這種平台簡單來說就是豬隊友還太多 : 結論 : 綜上所述，這也不是我的什麼特別洞見，團隊的失敗的原因，其實去找一個普通的 : 顧問，他們都會講出和我類似的答案。心態上、維度上都有可以調整的地方，而且 : 有點錯估挑選的議題難度，你所面臨的，其實是跨越國界，人類文明的共通議題， : 而並不是台灣的獨有現象，而團隊沒有成功的原因，也不是什麼勞不勞資不資 : 純粹就是產品本身沒有解決問題而已。若能夠解決世界的問題，就必定會有價值， : 我所謂的價值，就是 $$ 的意思，那讓你可以永續營運。 : 身為創業者，沒有解決問題，就是我們自己的責任，而無歸咎市場環境的道理，因 : 為你今天的角色是創業者，而不是社會評論家。不過敢於行動，絕對值得鼓勵，你 : 們一定收穫非常多，希望大家和有志於這個議題的人不要灰心，改良和精進一下， : 市場潛力還很大，台灣其實很缺企業家精神。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.242.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506220197.A.89A.html

→

lkzax

09/24 10:32, , 1^F

09/24 10:32, 1^F

推

TIC05

09/24 10:32, , 2^F

09/24 10:32, 2^F

→

cerberi

09/24 10:32, , 3^F

09/24 10:32, 3^F