Re: [新聞] 新書「刷牙無關牙周病」！ 錯誤衛教牙醫界反彈消失
關於這件事，有卦，懶人包參上：
《牙醫對你做了什麼》：難道民眾沒有知與選擇的權利嗎？
這件事情已經發展到令人沒辦法再噤聲的地步。
都曾聽聞醫療體制如白色巨塔的現狀，太陽底下新聞界的不堪也不是什麼新鮮事，
但，親身經過這一遭，我才真正知道，攸關大眾性命的醫界、號稱自由第四權的新聞媒體，
確實是淪落至此，令人沮喪。
我敬重的一位長輩，林彥璋醫師，他出版了一本書，被牙醫界大轟特轟的書。
這本書是《牙醫對你做了什麼》。或許是因為書名如此，引發牙醫師覺得不滿：
你，區區一位埔里小鎮的牙醫師，憑什麼告訴「我們的」民眾，
要他們質疑「我們」牙醫師對你做了什麼？
自從7月29日尼莎颱風登陸那晚，
《牙醫對你做了什麼》的臉書粉絲專頁湧入大量惡言攻擊（幾乎是執業牙醫師），
一直到近兩星期，「中華民國牙醫師公會全國聯合會」介入處理此一風波，
近一個半月以來所發生的事，以下我試著客觀摘錄《牙醫對你做了什麼》事件
與外界有關的發展始末（誰也知道，凡是過去的歷史，從沒有絕對客觀可言，歡迎來訊補
充）。
-----------------------------------------------------
6月28日 新書上市
上榜一週，《牙醫對你做了什麼》（以下簡稱《牙醫》）
登上誠品新書排行榜醫療保健類第三名，接連2個月續榜，至今仍在排行榜第三名。
7月29日 《牙醫》臉書粉絲專頁湧入大量留言，
陸續有多位牙醫師在個人臉書上發表評論，
評論文中不乏「反智反科學的髒東西」、「神棍」、
「沽名釣譽又另有所圖的偽善者」、「庸醫」、「密醫」、
「假先知」、「垃圾」、「妖言」、「腦袋有問題」、「奇葩」、
「神邏輯」、「不認真讀教科書」、「沒唸書的人」、「扯鈴冠軍」、
「罪孽深重需要添油香」、「奇怪的敗類」等用語。
更有牙醫師號召民眾打電話至書店客服部要求將《牙醫對你做了什麼》下架，
書店與出版社甚至接獲自稱「牙醫師公會」的人員來電要求下架此書。
8月30日 林彥璋醫師接獲「中華民國牙醫師公會全國聯合會」
（以下簡稱全聯會）幹部來電調停。
理事長於電話中表示全聯會內部已針對《牙醫》以及其他幾本引發爭議的牙科書籍
進行學術以及法務層面的討論，對於《牙醫》一書「實在找不出譴責的理由」，
但面對眾牙醫師的大力反彈，還是希望林醫師能夠發一簡要聲明，表達對牙醫同業的善意
。
林彥璋醫師於是提擬聲明如下：
「本人出版《牙醫對你做了什麼？》一書，惟分享個人醫療經驗，未料及引發牙醫界之紛
爭，對此本人深感抱歉。
同時，為本書作序的徐啟智老師近日遭逢之困擾，本人至上由衷歉意，
亦感謝師長對後輩的關照與提攜。針對《牙醫對你做了什麼？》一書之題名，
本人將斟酌重新定名，回歸本書出版初衷。」
9月1日 林彥璋醫師接獲全聯會理事長來電邀9月3日上午9:30相約聊聊，
希望可以多方協調意見。
同天，有位牙醫師傳了一張全聯會急件公文的照片截圖至《牙醫》粉絲專頁，
內容是：9月3日上午9:30，全聯會召集林彥璋醫師以及其他幾位醫師開會。
9月3日 林彥璋醫師依約來到台北全聯會會議現場
當天的會議情況，除了林彥璋醫師坐在台上，
台下有40位以上的牙醫師，彷彿公審大會，
有牙醫師要求林醫師錄製道歉影片放在網路上，
有牙醫師出言不遜：「我根本不屑跟你談」，
還有牙醫師說出令他憤怒的是：
「連我表哥都跑來問我到底該不該植牙，你說我怎麼辦？」
會議上，林彥璋醫師除了發表8月30日擬定之聲明，幾乎沒有發言空間。
面對凌人的現場，他當場「被同意」與出版社協商是否將本書下架。
由於下架與否乃是出版方權益，針對下架意見，
讀書共和國出版集團基於捍衛言論自由與出版自由的立場，
以及秉持出版本書的宗旨——鼓勵讀者在看牙時能多關心一下療程，
並提出「積極保留牙齒」的觀念，讓無經濟條件可進行植牙的病患有多一種選擇，
因此，尚無下架此書的決議。
9月8日 林彥璋醫師接獲全聯會來電，得知《牙醫》一書獲《台中好生活》好書推薦
http://www.taichung.gov.tw/public/data/112010/783115414371.pdf
在此之前，林彥璋醫師全然不知獲刊好書推薦此事；全聯會要求林彥璋醫師與台中市文化
局協商將版面撤除。
9月9日 牙醫師之間在網路流傳一份全聯會聲明稿
(尚為擬定稿，卻已經流出並在牙醫師臉書廣傳，並非正式聲明稿)，內容如下：
「近日來針對林彥璋醫師之著作，
書名《牙醫對你做了什麼？除了保健，你更需要知道牙齒是怎麼被治療的》」
牙醫師全聯會接到來自各地會員醫師專業上的質疑，
牙醫師全聯會於106年9月3日會議中與作者林彥璋醫師進行面對面充分溝通，
林醫師於會中承認著作書籍內容未有醫療實證基礎，僅為自己的臨床醫療經驗，
容易誤導民眾對於口腔醫療健康的觀念、更認為造成牙醫界各方困擾深感抱歉，
當場同意其著作不再配合宣傳、更展現高度意願，願配合下架不再販賣，
近期又發生台中市政府市政刊物-台中好生活，
期刊物內容又再次截取書籍內容斷章取義未完整敘述，
大幅影響一般民眾對於牙齒醫療保健及牙醫師的觀感，
牙醫師全聯會強烈要求應立即下架，不應為商業利益而將未經實證醫學之個人論述，
造成一般民眾及牙醫界困擾。
為維護牙醫師專業的尊嚴，牙醫師全聯會強力譴責以任何形式（媒體、書籍）
發表聳動誇大不負責之言論，其誤導民眾的內容，以正視聽！！」
（沒錯，聲明稿原文就是這麼情緒性字眼，最後還以兩個驚嘆號結尾）
重點是，全聯會這份聲明，原本只是一份草稿，
結果居然被公會牙醫師流傳廣布，更成為現今報導上林醫師「被認罪」的證據。
9月11日 林彥璋醫師中午後接獲全聯會來電，希望他接受TVBS記者的採訪
幾小時後，TVBS記者馬上抵達林彥璋醫師位於埔里的診所，
說是為了「平衡報導」、採取「兩造說法」，採訪來匆匆去匆匆，
在片段擷取林醫師發言後，傍晚立刻出了這條新聞
新書「刷牙無關牙周病」！錯誤衛教牙醫界反彈
http://news.tvbs.com.tw/health/768183
如果這不是鴻門宴？什麼才是鴻門宴？
-----------------------------------------------------
到底《牙醫》是寫了什麼內容如此萬惡不赦？
讓牙醫師們群情激憤，吆喝大眾到書店嚷嚷下架，絲毫見不得這本書有任何曝光機會？
還明擺暗設了一點都不平衡的「平衡新聞報導」？
難道林彥璋醫師書上寫的，正是牙醫界不可告人的秘密嗎？
我不是牙醫，我對這之間的利益衝突沒有興趣。
但我的觀念很簡單：不只是牙醫師，任何領域都一樣，
專業，就是用你的專業去說服你的病人。
如果這一個半月來，林彥璋醫師接收到的眾家憤怒訊息可以化約，
大概就是全聯會那位醫師的怒吼——
「連我表哥都拿著你的書跑來問我到底該不該植牙，你說我怎麼辦？」怎麼辦？
當有病人拿著《牙醫》的觀念來跟牙醫師您討論，請跟他溝通啊！
或者他的情況適用這個觀念，也或者不適用，情況只有作為他的醫師的您最清楚啊！
如果連您表哥都不相信您，您的病人要怎麼相信您？
大家有這種經驗嗎？你等了一個小時，終於進到診間，
結果醫生不到3分鐘問完診、開完藥，你走出診間；
醫生再厲害，他有比你自己更了解你、你的作息、你的飲食、你的習慣？
醫療不是單向指令，而是溝通、再溝通。
醫者不是高高在上的全知者，而是病人的健康顧問。
林彥璋醫師不是沒讀過教科書，只是他從來不對教科書照單全收，
因為人體的奧妙是無法估量的。
而今，卻有剛從醫學院畢業的牙醫師質疑他「這傢伙到底國考有沒有考過？」
醫師該有的不只有吞教科書的能力，還必須要細心觀察，
看顧每一個病人，尊重每一個身體的差異。
我最佩服林彥璋醫師的一點，就是他最常說的一句話：我的病人就是我的老師。
「當你找到能為你治療的牙醫師時，你要相信他的判斷。
醫學上有太多不同面向，每個醫師有每個醫師的判斷與專長，我寫這本書，
只是提供某一種看法而已。」
以上這段話，是林彥璋醫師在廣播節目所說，字字屬實。
而每一次在公開場合談到如何治療時，他總是很清晰把這一段話講得直接不含糊。
你難道還要說他出這本書，是對牙醫同業的蓄意攻擊嗎？
如果你願意，請聽聽林醫師：
「健康知識家」專訪林彥璋醫師
http://radio.rti.org.tw/program/detail/?recordId=595
最後，因為《牙醫對你做了什麼？除了保健，你更需要知道牙齒是怎麼被治療的》
至今並無造成任何醫療糾紛，更沒有觸犯醫療法的疑慮，
而且書上所有論述都有有醫療論文可以佐證。
退到最後一步，就算本書只是作者他二十年的行醫經驗，
基於憲法保障的基本人權言論自由，你告訴我，憑什麼，它，應，該，下，架？
共同作者林子宸臉書聲明，歡迎來訊索取相關論文
https://www.facebook.com/tzucheng.lin.56/posts/10211831403452341
※ 引述《wavelet (0)》之銘言：
TVBS
https://news.tvbs.com.tw/health/768183
新書「刷牙無關牙周病」！ 錯誤衛教牙醫界反彈
南投一位牙醫師林彥璋出書，告訴讀者牙齒的治療方法，但卻被其他牙醫師反彈，認為書
中有部分的衛教內容完全不正確，甚至缺乏了實證醫學容易誤導患者，在網路上掀起論戰
，最後牙醫師公會也介入協調，希望作者能修改部分內容。
新書上市斗大標題讓人好奇，但書中內容卻引起不少牙醫師反彈，內容指出牙痛病因不同
，但牙醫可以發揮緊急角色，第一個方法先用「洗牙」止痛，台中市政府雜誌甚至也引用
書中內容，如果牙根堪用還有機會留牙，但這樣的說法看在其他醫師眼裡，等同於把病患
治療過程通則化，也容易誤導看診的病患。
牙醫師史書華：「你不能跟病人講說牙痛就是要先洗牙，或是牙痛就是要做根管治療，基
本上你直接這樣告訴民眾，這個做法都是錯的，今天這本書裡面大部分的內容，都是林醫
師個人的臨床想法，他在臨床上其實沒有所謂的證據力。」
其實這本新書6月底出版、7月上市，網路書店更放出書本簡介，告訴你不知道的牙醫秘辛
，避免活受罪白花錢！有牙醫認為書中內容鼓勵留牙，難道遇到要拔牙的醫師就是黑心醫
師嗎？
新書作者牙醫師林彥璋：「每個人的狀況不一樣，所以醫師下的診斷或是治療方法
會有所不同，書中這只是我個人經驗，不足以代表所有的人。」
書中作者林彥璋醫師，目前在南投埔里執業，出面受訪提到可能是因為書中提到的治療內
容，並非是現在的主流治療方法才引起醫界反彈，而牙醫師公會也出面做協調。
牙醫師公會主委江錫仁：「書裡面有些不正確內容，公會把它蒐集起來，用學術理論實證
醫學來做反駁。」
公會表示，9月3日找過作者林彥璋醫師討論，認為書中確實有部分內容僅是臨床經驗，並
非實證醫學願意修正內容，與出版社溝通先下架處理。
5.備註:
治療計畫不一定相同，但鑑別診斷不同一定是有人錯誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.94.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505185852.A.57F.html
※ 編輯: wavelet (123.110.94.155), 09/12/2017 11:11:32
→
09/12 11:12,
09/12 11:12
推
09/12 11:12,
09/12 11:12
→
09/12 11:12,
09/12 11:12
→
09/12 11:13,
09/12 11:13
推
09/12 11:14,
09/12 11:14
→
09/12 11:15,
09/12 11:15
推
09/12 11:15,
09/12 11:15
→
09/12 11:15,
09/12 11:15
→
09/12 11:15,
09/12 11:15
推
09/12 11:15,
09/12 11:15
→
09/12 11:16,
09/12 11:16
→
09/12 11:16,
09/12 11:16
推
09/12 11:21,
09/12 11:21
→
09/12 11:22,
09/12 11:22
推
09/12 11:33,
09/12 11:33
→
09/12 11:33,
09/12 11:33
推
09/12 11:37,
09/12 11:37
→
09/12 11:45,
09/12 11:45
推
09/12 11:51,
09/12 11:51
→
09/12 11:52,
09/12 11:52
→
09/12 11:54,
09/12 11:54
→
09/12 11:55,
09/12 11:55
推
09/12 12:08,
09/12 12:08
推
09/12 12:09,
09/12 12:09
推
09/12 12:23,
09/12 12:23
推
09/12 12:29,
09/12 12:29
→
09/12 12:29,
09/12 12:29
推
09/12 12:39,
09/12 12:39
噓
09/12 12:39,
09/12 12:39
→
09/12 12:43,
09/12 12:43
→
09/12 12:45,
09/12 12:45
推
09/12 13:16,
09/12 13:16
噓
09/12 13:34,
09/12 13:34
推
09/12 14:01,
09/12 14:01
推
09/12 15:10,
09/12 15:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.42.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505205531.A.583.html
→
09/12 16:40, , 1F
09/12 16:40, 1F
→
09/12 16:41, , 2F
09/12 16:41, 2F
噓
09/12 16:42, , 3F
09/12 16:42, 3F
→
09/12 16:43, , 4F
09/12 16:43, 4F
→
09/12 16:47, , 5F
09/12 16:47, 5F
→
09/12 17:06, , 6F
09/12 17:06, 6F
→
09/12 17:06, , 7F
09/12 17:06, 7F
→
09/12 17:18, , 8F
09/12 17:18, 8F
→
09/12 17:18, , 9F
09/12 17:18, 9F
→
09/12 17:19, , 10F
09/12 17:19, 10F
→
09/12 17:20, , 11F
09/12 17:20, 11F
推
09/12 17:26, , 12F
09/12 17:26, 12F
推
09/12 17:31, , 13F
09/12 17:31, 13F
噓
09/12 17:46, , 14F
09/12 17:46, 14F
→
09/12 17:46, , 15F
09/12 17:46, 15F
推
09/12 18:13, , 16F
09/12 18:13, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：