Re: [新聞] 陸女大生撕港獨海報 引發兩極反應消失
※ 引述《venson (文生)》之銘言：
: ※ 引述《jassie (小楓)》之銘言：
: : 算民主啊。因為社團是"私領域"，一個一開始就表明屬性的私領域
: : 當然可以排除不符領域性質的成員跟言論，這叫"道不同不相為謀"。
: : 由於任何人都可以建構符合個人立場的私領域來發表個人意見的與看法，
: : 所以私領域內部的言論的限制並不違反言論自由。
: 民主人士最常引用的一句話：
: 「我不同意你的説法，但我誓死捍衛你説話的權利。」
: 所以，你認為這個並不建立在你所謂的「私領域」上，對嗎?
是的。因為你可以在這個"私領域"以外的地方說，我並不會阻止你。
: 還是說，因為發表言論而被踢出社團或封鎖，和上述所引用的話句無涉?
私人地域當然有私人規範。不必將公眾領域的"公平"帶進私領域。
: 再來，假如社團是公開大家都看的到的，算是你指的「私領域」嗎?
公開"看到"跟開放"參與"並不相同。
我舉個簡單的例子吧。素食餐館。
人家開素食餐館，當然可以"限制外食""禁止餐館內出現肉類食品"，
你要是進素食餐館結果卻認為素食餐館"不准你吃肉"是歧視，
在餐館裡"抗議"別人剝奪你吃肉的權利，你覺得有人會認同你的"抗議"嗎?
要吃肉不會去隔壁牛排館吃? 或是你回家自己煮全肉大餐也沒人擋著你，
跑去素食餐館"抗議"餐館裡不能吃肉，是有病嗎?
素食餐館一樣是人人可以去，但這就表示餐館是"公眾空間"不可以"限制素食，
必須讓肉食主義者可以在素食餐管理吃肉嗎?
說穿了，你們口中的"違反言論自由"其實就是在素食餐館裡吵鬧說
"不給吃肉就是歧視就是不自由"這種程度的鬧劇罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.221.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504819092.A.D0A.html
→
09/08 05:18, , 1F
09/08 05:18, 1F
推
09/08 05:21, , 2F
09/08 05:21, 2F
推
09/08 05:24, , 3F
09/08 05:24, 3F
推
09/08 07:02, , 4F
09/08 07:02, 4F
→
09/08 07:02, , 5F
09/08 07:02, 5F
→
09/08 07:03, , 6F
09/08 07:03, 6F
→
09/08 07:03, , 7F
09/08 07:03, 7F
→
09/08 07:03, , 8F
09/08 07:03, 8F
但是非常明顯的"隔壁就有牛排館"，
所以素食餐廳當然可以做出屬於他們餐廳的限制。
拉回原本的討論觀點，難道有人會認為今天"統派"沒有自己的發言舞台或空間?
噓
09/08 08:31, , 9F
09/08 08:31, 9F
推
09/08 08:46, , 10F
09/08 08:46, 10F
→
09/08 08:46, , 11F
09/08 08:46, 11F
噓
09/08 11:09, , 12F
09/08 11:09, 12F
噓
09/08 13:34, , 13F
09/08 13:34, 13F
噓
09/08 13:36, , 14F
09/08 13:36, 14F
前提錯了? 所以你認為這些需要申請才可以加入的社群網站社團不是私領域?
當然如果你說的是港大事件，那我只能回答你
"動手撕傳單的人並不是公告欄管理者"。
不是管理者不具有管理權卻動手撕別人的傳單，這就叫"動私刑"，
"動私刑"這種事從來都不屬於言論自由保障的範圍。
※ 編輯: jassie (150.117.221.23), 09/09/2017 02:55:36
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 30 篇)：
