[問卦] .......台大學雜費20萬,合理嗎?.......消失
您辛苦了,休息一下,聽首歌好嗎?
媽媽我要抱抱 https://www.youtube.com/watch?v=bOQ2OsgYvkI
談大學學雜費合理化,可能會影響選票,那就有植物人家屬來當壞人吧。
請問:
台灣的國立大學學費大約收多少才合理?
我認為各主要大學學雜費應該收如下才合理:
台大 20萬元
清華 18萬元
交大 18萬元
政大 15萬元
成大 15萬元
陽明 15萬元
中山 12萬元
中央 12萬元
中興 10萬元
中正 8萬元
台灣各國立大學的教育經費應由學生學雜費和募款而來,
經費應該完全自籌,也應該量力而為,不是嗎?
理由如下:
國中、國小是義務教育,所以各國中小的教育經費由政府撥付,應該又合理。
但是大學不是義務教育,應該由使用者付費,
使用多的付費多,使用少的付費少,不使用的人不需付費,這才符合公平正義。
各大學提供的教育資源不一樣,收費應該不一樣,台大教育資源多又方便,
收費自然應該比較貴才合理,
就像同樣是晚餐,有人吃1000元的高級餐廳,有人吃50元的自助餐。
如果二人都收一樣價錢,
或者吃1000元的高級餐廳收50元,吃50元的自助餐收1000元,不是很不應該又不合理嗎?
如果吃50元自助餐卻需要支付1000元的人是台大學生,而且連續4年,
您想會發生什麼事情?台灣會因此革命,台大學生會到處暴動﹗不是嗎?
私立大學生絕大部分來自工農家庭,或沒有影響力的家庭,或父母沒受多少教育的家庭,
也就是私立大學生絕大部分來自無權無錢無勢的家庭,
在大學四年中,可使用的教育資源較少,
學生畢業以後比較難找到工作,工作比較辛苦,薪水也比較低,升遷也比較慢,
可是,這些無權無錢無勢的家庭的子弟,每學期卻必需繳5萬多元的學雜費!
台灣大學的學生絕大部分來自公務員、教師,或中高階管理人員,或有影響力的家庭,
或父母受良好教育的家庭,所以我說台大學生是來自有權有錢有勢的家庭,
而且台大提供的圖書好,設備好,師資好,環境好,
學生畢業後又很容易找到好工作,
工作大部分屬於白領階級,薪水也比較高,升遷也比較快,
可是台大學生的學雜費才3萬元。
就拿2010年的情況來說吧。
台大學生每一學期每位需要的教育經費約20萬元,而他們卻只繳3萬元的學雜費!
一年2學期,因此台大學生每年每位學生的教育經費40萬元,而卻只繳6萬元的學雜費。
台大學生最少有3萬2000人。
因此台大教育經費共需400000 x 32000 = 128億元,
然而,台大學生每年繳的學雜費總共才32000 x 60000 = 19 億元﹗
128億元 - 19 億元 = 109億元。
每年還差109億元,我是說每年喔,再強調一次,我是說每年喔!
台大每年不足109億元是由政府撥給台大,也就是從您我所繳的納稅錢來的﹗
每年109億元為什麼不拿來幫無權無錢無勢的私立大學生繳學費?
卻拿去幫有權有錢有勢的人繳學費呢?
除了完全社會福利國家之外,
台大的學雜費是全世界學雜費最便宜的大學,
可是,您可以去統計一下,台灣大學學生的父母在台灣的政經社會地位高的比率,
是全世界政經社會地位高家庭比率最高的大學!
所以台灣大學學生是全世界有權有錢有勢家庭的子弟密度最高的大學!
可是卻繳全世界最便宜的學雜費。
我們納稅人絕大部分是無權無錢無勢的人,日子都很不好過,
而且我們的親朋好友很多是唸私立大學,
這些私立大學無權無錢無勢的人必須繳的學雜費是有錢有權有勢台大學生的2倍,
這是我們想要的社會?
無權無錢無勢的人繳的稅金,卻不能用在這些無權無錢無勢的子女教育學雜費上,
卻被拿去幫有權有錢有勢的台大學生繳學費!
您喜歡這種不公道、沒正義、無人性的制度嗎?這是我們想要的社會?
台灣大學幾乎主宰台灣社會的一切,
也主導絕大部分不公不義的制度,例如台大學雜費就是一例!
這種現象很沒天理,很不正義,很不道德,很沒人性,是會遭天譴的!
這種現象已經存在80年了,難道您不知道?
嗚呼哀哉,台灣中上階層只想維護既得利益者,稍遇挫折剛好可以當藉口,給護身符,
其實啊,台灣的既得利益者,是任何改革議題的最大阻力者﹗
台灣大學學費太便宜的問題,您說最大的阻力是誰?
身為知識份子,你為何不敢討論?你為何不敢要求改變?你為何不敢維護公義?
你真的心向公義?你真的心向公義??你真的心向公義???
你敢說你真的心向公義?
..........................
後附一:
★★★下面所有的連結只要有 () 都必需拿掉,才能觀看,不得已請見諒。
請看看台大校方如何對待被台大延誤成植物人的張振聲以及無權勢的張家人。
1.張振聲被送到台大醫院時心臟還處於VT(Ventricular Tachycardia的縮寫)。
醫療界的人都知道,使用高壓氧來治療大腦缺氧過久的人是最好的方法,
也是應該列為最優先選擇的治療法!
張振聲因台大師生的延誤就醫,缺氧過久,大腦細胞受嚴重損傷,
可是從張振聲被送到台大醫院開始一直到離開台大醫院為止,共五個多月,
台大醫院從來都沒有使用高壓氧來醫治張振聲!
2.像張振聲這種被延誤就醫缺氧過久的病人,
是否可以康復,即時做復健是關鍵之一,亦即復健越早做越好!
但是在台大醫院的5個多月,台大醫院從來沒有幫張振聲做過復健!!
3.台大校方說,張振聲當時已經無呼吸無脈搏。
可是台大校救護車和北市消救護車上都沒有電擊器的情況下,
為何不將張振聲送到就在對面的三總(當時三總還在汀州路),
卻硬要送到需要經過20個紅綠燈而且有四公里多之遠的台大醫院去呢?
為何不送一分鐘就可到達的三總,
卻硬要送到10分鐘才可到達而且因總統大選剛選完附近有大抗爭的台大醫院去呢?
請您參考下面之台大醫院和三軍總醫院位置圖
http://js()chang.myweb.hinet.net/1.jpg
4.送到台大醫院的第二天下午張振聲就明顯好轉了,
第三天晚上也醒過來跟父母親有互動了,
為什麼第三天半夜又發生處置不當呢﹗
為什麼第四天一早我們看到他的時候卻是昏迷的狀態﹗
張振聲從第三天半夜開始一直到現在都是植物人狀態。
5.張振聲發生事故後,最初的5個多月都在台大醫院就醫。
由於我必須繼續工作,以及留在台中照顧小女兒,
在台大醫院這邊照顧張振聲的事全部落在張振聲的母親身上。
每天24小時不休息的照顧根本不可能,
因此我們每天必需花費1200元僱請看護幫忙照顧半天,
5個多月下來要花多少錢呢?台灣大學校方會不知道嗎?卻從來沒有派人幫忙﹗
可是台大校方卻可以一再地放耳語,說:『台大一直在幫助張振聲和家屬!』
6. 在上班期間,在校內籃球場內,在眾人的面前昏倒,
校園內自己也有救護車的情況下,
竟然要花30分鐘才能把無呼吸的張振聲送上沒有電擊器的救護車,
然後載到比較遠的醫院去!
他變成極重度植物人的原因是缺氧過久,
台大校方卻還硬拗說延誤就醫與成為植物人兩者之間沒有因果關係。
7.張振聲倒在現場20幾分鐘後校醫才到達現場。
8.籃球場附近道路的活動欄杆上班時間(大約下午3點)竟然上鎖。
9.上班時間(下午3點左右),
救護車要進入籃球場內,先後需要經過兩道鐵門才可進入,而且當天都上鎖。
10.上班時間(大下午3點左右)上鎖鐵門的鑰匙竟然找不到﹗
11.台大醫院因校方延誤就醫致使自己學生張振聲變成植物人,竟然還賺張振聲父母的錢﹗
(張振聲離開台大醫院回台中時,父母親支付給台大醫院所需醫療費用13萬8千元,
還必須支付照護費12萬元以及載張振聲回台中的救護車費用5000元)
12.台大校方還說,張振聲會變成植物人是張振聲本人、當天在場的台大學生、
以及遠在台中的父母所造成的,跟台大人員和台大設施沒有關係﹗
13.植物人張振聲這17年來一直在台中家裡,由他母親24小時全職照顧。
前面13年所有費用完全是我們自己在支付,台大沒有支付半毛錢。
14.台大將應負的責任很野蠻的轉化為施捨,而且是丟根骨頭給狗啃方式的施捨。
......
後附二:
邵曉鈴好了,主播劉海若也好了...張振聲好了嗎?為什麼?
下面的連結可以找到答案,希望大家一定要看一看。
1.張振聲被台大延誤就醫的日期是2000/3/21(民國89年)。
請看下面的台大拒絕照顧張振聲的來函:
http://js()chang.myweb.hinet.net/dontpay.jpg
大家可看出:台大從張振聲被延誤一發生到現在,一直都很強硬,都不認錯,
而且,台大校方說,台大人員和台大設施、管理、處置和救護過程都沒有錯。
2. 請按一下下面的連結:
台灣大學校本部,台大醫院和三軍總醫院(當時三總還在台大旁邊的汀州路上)位置圖:
http://js()chang.myweb.hinet.net/1.jpg
北市消救護張振聲的出勤記錄表:
http://js()chang.myweb.hinet.net/tableandchart.htm
我們可以發現,台大校方的調查報告說:『張振聲當時已無呼吸無脈搏』。
但是台大校方卻將張振聲送上沒有電擊器的救護車,
又送到很多人抗爭而且四公里多那麼遠的台大醫院去。
(張振聲要恢復健康,最需要的是儘速電擊,
因此張振聲最需要的是電擊器和縮短到達醫院的時間。)
3. 請按一下下面的台北市緊急傷病救護辦法的連結:
http://js()chang.myweb.hinet.net/taiemmethod.jpg
大家可以發現:
2000年當時,三軍總醫院是中正區、大安區、文山區的負責醫院,
而台灣大學就在大安區之內。
4.請按一下下面的緊急救護辦法的連結:
第1頁http://js()chang.myweb.hinet.net/emmethod1.jpg
大家可以發現:北市消119中心人員必須 確認 傷病患受傷之嚴重程度,
並 立即出動 所需 的救護隊前往。而且應該送至就近適當的責任醫院。
(張振聲唯一需要的醫療儀器就是電擊器,最近的三軍總醫院就是最適當的醫院!)
5.請按一下下面的台北市衛生局來函的連結:
台北市衛生局來函,雙軌制之情形:第1頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taihealth1.jpg
台北市衛生局來函,雙軌制之情形:第2頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taihealth2.jpg
台北市衛生局來函,雙軌制之情形:第3頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taihealth3.jpg
大家會發現:台北市雙軌制到院前救護已於民國88年7月開始實施,
而且三軍總醫院是中正區、大安區、文山區的責任醫院。
6.請按一下下面的台北市消防局來函的連結:
台北市消防局來函,緊急救護之啟動,第1頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taiemstep1.jpg
台北市消防局來函,緊急救護之啟動,第2頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taiemstep2.jpg
台北市消防局來函,緊急救護之啟動,第3頁
http://js()chang.myweb.hinet.net/taiemstep3.jpg
我們可以看到:119中心接獲報案,受理人員必須詢問案情...
而且,若符合雙軌制救護派遣時,則加派雙軌制救護責任醫院之醫療救護人員出勤...
也可看到,
張振聲被延誤案119中心於下午2:55接獲報案,北市消救護車於3:00到達球場外。
還可以看到台北市的雙軌制救護派遣時機,第一優先就是 心跳、呼吸停止者!
(台大校方和北市消都說張振聲當時已無呼吸了,
但是台大校方和北市消都沒有啟動雙軌制!)
7.請按一下下面的緊急醫療救護法之連結:
緊急醫療救護法,第1頁http://js()chang.myweb.hinet.net/emlaw1.jpg
緊急醫療救護法,第2頁http://js()chang.myweb.hinet.net/emlaw2.jpg
緊急醫療救護法,第3頁http://js()chang.myweb.hinet.net/emlaw3.jpg
緊急醫療救護法,第4頁http://js()chang.myweb.hinet.net/emlaw4.jpg
由緊急醫療救護法的第14條可知,救護車分為一般型救護車,和加護型救護車。
又由 救護車裝備標準 得知:加護型救護車配備 電擊去顫器
(也就是加護型救護車有電擊器)。
由第26條可知,救護時應依『緊急傷病患救護作業程序』施行救護,
(可是張振聲被延誤之前,
台灣大學還沒有『緊急傷病患救護作業程序』,雖然陳維昭校長是醫生。
而且2000年10月,我打電話到台北市衛生局問,
他們很明確的告訴我說:台北市還沒有『緊急傷病患救護作業程序』!)
由第29條又得知:救護人員應將張振聲這種緊急傷病患送達就近適當醫院醫治!
(張振聲最需要的是盡快有電擊器做電擊,
因此離張振聲出事地點只有150公尺的三軍總醫院就是最近最適當的醫院!)
8.張振聲被台大延誤就醫後變成植物人,至今10年多,一直在台中家裡由父母親照顧。
下面有很多張振聲健康時和變成植物人後的相片:
http://album.blog.yam.com/aed()cpr9595
...
您從他的眼睛裡讀出什麼?
http://js()chang.myweb.hinet.net/crying321.JPG
您知道如何幫助植物人大便?
http://js()chang.myweb.hinet.net/aaaa.JPG
這是張振聲過29歲生日的照片,您要不要看一下?
http://js()chang.myweb.hinet.net/js29thbirthday.JPG
這是植物人張振聲從小到大的照片:
http://album.blog.yam.com/aed()cpr9595
這是植物人張振聲的網站:
http://aed()cpr95.tacomall.com.tw/
....
為什麼絕大部分有錢人在唸的台大,學生卻享受極低廉的學雜費,
政府每年還要給台大一百多億元的經費,大家卻認為這些是合情合理,符合公平正義;
可是,
這17年來,台大無情無義的拋棄植物人張振聲,沒有出錢,沒有出力,沒有照護他,
我們只不過要求台大拿出良心來照護被他們延誤變成植物人的張振聲,
卻被說成:家長要求照護張振聲是不合情不合理!是不公不義的事情!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.165.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504346049.A.A10.html
推
09/02 17:54, , 1F
09/02 17:54, 1F
→
09/02 17:54, , 2F
09/02 17:54, 2F
推
09/02 17:54, , 3F
09/02 17:54, 3F
推
09/02 17:54, , 4F
09/02 17:54, 4F
推
09/02 17:54, , 5F
09/02 17:54, 5F
→
09/02 17:55, , 6F
09/02 17:55, 6F
推
09/02 17:55, , 7F
09/02 17:55, 7F
噓
09/02 17:55, , 8F
09/02 17:55, 8F
→
09/02 17:55, , 9F
09/02 17:55, 9F
→
09/02 17:55, , 10F
09/02 17:55, 10F
噓
09/02 17:55, , 11F
09/02 17:55, 11F
推
09/02 17:55, , 12F
09/02 17:55, 12F
推
09/02 17:55, , 13F
09/02 17:55, 13F
推
09/02 17:55, , 14F
09/02 17:55, 14F
→
09/02 17:55, , 15F
09/02 17:55, 15F
推
09/02 17:56, , 16F
09/02 17:56, 16F
→
09/02 17:56, , 17F
09/02 17:56, 17F
→
09/02 17:56, , 18F
09/02 17:56, 18F
推
09/02 17:56, , 19F
09/02 17:56, 19F
推
09/02 17:56, , 20F
09/02 17:56, 20F
→
09/02 17:56, , 21F
09/02 17:56, 21F
→
09/02 17:56, , 22F
09/02 17:56, 22F
→
09/02 17:56, , 23F
09/02 17:56, 23F
噓
09/02 17:56, , 24F
09/02 17:56, 24F
噓
09/02 17:56, , 25F
09/02 17:56, 25F
→
09/02 17:57, , 26F
09/02 17:57, 26F
推
09/02 17:57, , 27F
09/02 17:57, 27F
→
09/02 17:57, , 28F
09/02 17:57, 28F
→
09/02 17:57, , 29F
09/02 17:57, 29F
推
09/02 17:58, , 30F
09/02 17:58, 30F
噓
09/02 17:58, , 31F
09/02 17:58, 31F
→
09/02 17:58, , 32F
09/02 17:58, 32F
噓
09/02 17:58, , 33F
09/02 17:58, 33F
噓
09/02 17:58, , 34F
09/02 17:58, 34F
噓
09/02 17:58, , 35F
09/02 17:58, 35F
噓
09/02 17:58, , 36F
09/02 17:58, 36F
噓
09/02 17:58, , 37F
09/02 17:58, 37F
→
09/02 17:59, , 38F
09/02 17:59, 38F
推
09/02 17:59, , 39F
09/02 17:59, 39F
還有 23 則推文
推
09/02 18:11, , 63F
09/02 18:11, 63F
→
09/02 18:13, , 64F
09/02 18:13, 64F
→
09/02 18:14, , 65F
09/02 18:14, 65F
→
09/02 18:14, , 66F
09/02 18:14, 66F
推
09/02 18:14, , 67F
09/02 18:14, 67F
推
09/02 18:15, , 68F
09/02 18:15, 68F
推
09/02 18:17, , 69F
09/02 18:17, 69F
噓
09/02 18:17, , 70F
09/02 18:17, 70F
推
09/02 18:18, , 71F
09/02 18:18, 71F
推
09/02 18:25, , 72F
09/02 18:25, 72F
推
09/02 18:28, , 73F
09/02 18:28, 73F
噓
09/02 18:28, , 74F
09/02 18:28, 74F
推
09/02 18:34, , 75F
09/02 18:34, 75F
噓
09/02 18:34, , 76F
09/02 18:34, 76F
推
09/02 18:37, , 77F
09/02 18:37, 77F
推
09/02 18:39, , 78F
09/02 18:39, 78F
噓
09/02 18:41, , 79F
09/02 18:41, 79F
→
09/02 18:43, , 80F
09/02 18:43, 80F
噓
09/02 18:44, , 81F
09/02 18:44, 81F
噓
09/02 18:50, , 82F
09/02 18:50, 82F
噓
09/02 18:52, , 83F
09/02 18:52, 83F
噓
09/02 18:54, , 84F
09/02 18:54, 84F
噓
09/02 18:58, , 85F
09/02 18:58, 85F
→
09/02 19:01, , 86F
09/02 19:01, 86F
噓
09/02 19:09, , 87F
09/02 19:09, 87F
推
09/02 19:11, , 88F
09/02 19:11, 88F
噓
09/02 19:12, , 89F
09/02 19:12, 89F
推
09/02 19:14, , 90F
09/02 19:14, 90F
噓
09/02 19:25, , 91F
09/02 19:25, 91F
推
09/02 19:28, , 92F
09/02 19:28, 92F
噓
09/02 19:31, , 93F
09/02 19:31, 93F
推
09/02 19:38, , 94F
09/02 19:38, 94F
推
09/02 19:46, , 95F
09/02 19:46, 95F
推
09/02 19:53, , 96F
09/02 19:53, 96F
噓
09/02 19:57, , 97F
09/02 19:57, 97F
噓
09/02 20:21, , 98F
09/02 20:21, 98F
噓
09/02 20:23, , 99F
09/02 20:23, 99F
推
09/02 20:56, , 100F
09/02 20:56, 100F
噓
09/02 22:09, , 101F
09/02 22:09, 101F
→
09/02 22:09, , 102F
09/02 22:09, 102F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):