[新聞] 高中教師質疑「國文默寫」 引發PTT網友論戰!消失
高中教師質疑「國文默寫」 引發PTT網友論戰!
自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2181408
〔即時新聞/綜合報導〕最近國文課因「文言文與白話文」比例的爭論,引發各界關注。
有名高中教師在PTT上PO文懷疑,「為什麼要考默寫?」認為這種死板的學習方式應該要
被淘汰,引起網友紛紛贊同,認為默寫是「陋習」。
網友lovealice在PTT八卦板上PO文表示,他是名高中國文教師,開學第一天就和他的學生
表明,他自己也不喜歡默寫,覺得背書沒意義,所以小考以後不會考默寫。但開完教學研
究會後,他的所有同事一致決定,每次段考都要考2課默寫,事實上就是在沿襲傳統。他
只好再和學生說還是要考默寫,學生也習以為常,默默接受。
這名教師非常困惑,表示雖然考默寫好像是國文課常態,但實在不懂意義何在。默寫究竟
對生活問題、促進思考、陶冶性情、解決問題哪項有幫助,就連大考都不考默寫,且背誦
式的題目也漸漸被淘汰,「那麼為什麼我們還是要兢兢業業地讓學生用最蠢的方式學習呢
?」
許多網友表示認同,「默寫真是最智障的」、「還有抄課文」、「從小訓練奴性」、「我
以前高中期中考也考默寫,講給建中畢業的聽,他說建中考默寫的老師會被瞧不起」、「
最浪費時間的事情」、「這樣就有考題啦,不然老師每次還要認真想考題」、「別說國文
了,連英文都有背課文的陋習」、「考默寫完全沒屁用,幹麻不學法國,考申論才有意義
」。但也有網友認為,「泡妞可以用啊,你一句我一句的」、「不會寫作文的人可以默背
課文啊,有寫有分數」、「模仿就是最好的創造,連COPY都不會,還想創新喔」、「高中
也就默寫那幾個古文而已,隨便就背起來了,要
背也還好吧」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.3.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504317585.A.3F7.html
→
09/02 10:00, , 1F
09/02 10:00, 1F
推
09/02 10:00, , 2F
09/02 10:00, 2F
推
09/02 10:00, , 3F
09/02 10:00, 3F
噓
09/02 10:01, , 4F
09/02 10:01, 4F
推
09/02 10:01, , 5F
09/02 10:01, 5F
推
09/02 10:01, , 6F
09/02 10:01, 6F
推
09/02 10:01, , 7F
09/02 10:01, 7F
噓
09/02 10:01, , 8F
09/02 10:01, 8F
→
09/02 10:01, , 9F
09/02 10:01, 9F
噓
09/02 10:01, , 10F
09/02 10:01, 10F
→
09/02 10:01, , 11F
09/02 10:01, 11F
推
09/02 10:01, , 12F
09/02 10:01, 12F
→
09/02 10:02, , 13F
09/02 10:02, 13F
→
09/02 10:02, , 14F
09/02 10:02, 14F
推
09/02 10:02, , 15F
09/02 10:02, 15F
推
09/02 10:02, , 16F
09/02 10:02, 16F
推
09/02 10:03, , 17F
09/02 10:03, 17F
→
09/02 10:03, , 18F
09/02 10:03, 18F
噓
09/02 10:03, , 19F
09/02 10:03, 19F
→
09/02 10:03, , 20F
09/02 10:03, 20F
推
09/02 10:03, , 21F
09/02 10:03, 21F
→
09/02 10:03, , 22F
09/02 10:03, 22F
推
09/02 10:04, , 23F
09/02 10:04, 23F
推
09/02 10:04, , 24F
09/02 10:04, 24F
→
09/02 10:05, , 25F
09/02 10:05, 25F
推
09/02 10:05, , 26F
09/02 10:05, 26F
→
09/02 10:05, , 27F
09/02 10:05, 27F
→
09/02 10:05, , 28F
09/02 10:05, 28F
推
09/02 10:05, , 29F
09/02 10:05, 29F
→
09/02 10:06, , 30F
09/02 10:06, 30F
推
09/02 10:07, , 31F
09/02 10:07, 31F
推
09/02 10:08, , 32F
09/02 10:08, 32F
→
09/02 10:09, , 33F
09/02 10:09, 33F
推
09/02 10:09, , 34F
09/02 10:09, 34F
噓
09/02 10:09, , 35F
09/02 10:09, 35F
推
09/02 10:10, , 36F
09/02 10:10, 36F
→
09/02 10:11, , 37F
09/02 10:11, 37F
→
09/02 10:12, , 38F
09/02 10:12, 38F
噓
09/02 10:12, , 39F
09/02 10:12, 39F
還有 155 則推文
→
09/02 14:21, , 195F
09/02 14:21, 195F
推
09/02 14:49, , 196F
09/02 14:49, 196F
推
09/02 15:01, , 197F
09/02 15:01, 197F
→
09/02 15:01, , 198F
09/02 15:01, 198F
噓
09/02 15:01, , 199F
09/02 15:01, 199F
推
09/02 15:13, , 200F
09/02 15:13, 200F
推
09/02 15:14, , 201F
09/02 15:14, 201F
→
09/02 15:15, , 202F
09/02 15:15, 202F
→
09/02 15:16, , 203F
09/02 15:16, 203F
→
09/02 15:17, , 204F
09/02 15:17, 204F
推
09/02 15:19, , 205F
09/02 15:19, 205F
推
09/02 16:03, , 206F
09/02 16:03, 206F
推
09/02 16:14, , 207F
09/02 16:14, 207F
→
09/02 16:56, , 208F
09/02 16:56, 208F
→
09/02 16:56, , 209F
09/02 16:56, 209F
→
09/02 17:00, , 210F
09/02 17:00, 210F
推
09/02 17:15, , 211F
09/02 17:15, 211F
推
09/02 18:58, , 212F
09/02 18:58, 212F
→
09/02 18:59, , 213F
09/02 18:59, 213F
→
09/02 19:00, , 214F
09/02 19:00, 214F
噓
09/02 19:03, , 215F
09/02 19:03, 215F
推
09/02 19:29, , 216F
09/02 19:29, 216F
推
09/02 19:30, , 217F
09/02 19:30, 217F
推
09/02 19:32, , 218F
09/02 19:32, 218F
→
09/02 19:34, , 219F
09/02 19:34, 219F
→
09/02 19:35, , 220F
09/02 19:35, 220F
→
09/02 19:35, , 221F
09/02 19:35, 221F
→
09/02 19:43, , 222F
09/02 19:43, 222F
→
09/02 19:43, , 223F
09/02 19:43, 223F
推
09/02 19:44, , 224F
09/02 19:44, 224F
噓
09/02 20:23, , 225F
09/02 20:23, 225F
推
09/02 21:06, , 226F
09/02 21:06, 226F
推
09/02 22:16, , 227F
09/02 22:16, 227F
→
09/02 23:51, , 228F
09/02 23:51, 228F
推
09/03 01:44, , 229F
09/03 01:44, 229F
推
09/03 10:07, , 230F
09/03 10:07, 230F
推
09/03 16:47, , 231F
09/03 16:47, 231F
推
09/03 20:04, , 232F
09/03 20:04, 232F
→
09/03 20:05, , 233F
09/03 20:05, 233F
→
09/03 20:06, , 234F
09/03 20:06, 234F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):