[問卦] 理組怎麼辯論的?消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/08/17 15:35), 9年前編輯推噓8(14推 6噓 13→)
留言33則, 28人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
當理組講不贏文組時 都怎麼辯論的? 1.嗆對方沒重點 文組寫了一篇文章 理組看不完 直接回 沒重點 end 理組閱讀能力???? 2.嗆對方沒邏輯 直接噴對方沒邏輯 至於哪裡沒有 理組也講不出來 理組邏輯????? 3.以人廢言法 文組就是垃圾=低能=誤國=覺青=反核 強調科學分析的理組????? 4.薪水救援法 我學店理組就算進台gg當作業員也屌打台政文組啦！ 跟主題有關嗎？?????? 拿薪水出來討論的意義是... 5.我懂物化法 問文組 你懂物理化學嗎？ 不懂就沒資格跟我說話 這是逃走吧？???? 6.跳針法，說人崩潰法 用愛發電啦 用愛發電啊 用愛發電給我看啊 你看文組崩潰啦 講不贏就崩潰~~~ https://m.imgur.com/JcIVMk8?r 這跟主題也無關啊？????? 理組都怎麼辯論呢？ 歡迎大家討論 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. -- 學長: 我三秒就讓學妹脫光衣服 嗨學妹 阿學長我要去洗澡了 學長: 我三秒就讓學妹上床 嗨學妹 阿學長我要去睡覺了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.193.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502955332.A.402.html
推
08/17 15:35, , 1F
五樓肛門崩潰
08/17 15:35, 1F
→
08/17 15:36, , 2F
通常理組不會蠢到跟文組辯論
08/17 15:36, 2F
噓
08/17 15:36, , 3F
你講完了還要問什麼？
08/17 15:36, 3F
推
08/17 15:36, , 4F
自肥蓋
08/17 15:36, 4F
→
08/17 15:36, , 5F
你是在崩潰啥?
08/17 15:36, 5F
※ 編輯: chenwayne (39.10.193.32), 08/17/2017 15:37:13
噓
08/17 15:36, , 6F
你好啊 我是END那種的
08/17 15:36, 6F
→
08/17 15:36, , 7F
可惡，沒有蓋到
08/17 15:36, 7F
噓
08/17 15:36, , 8F
你沒有妹妹
08/17 15:36, 8F
推
08/17 15:36, , 9F
先看摘要 再看結論 再從實驗過程找點 質疑結論不準
08/17 15:36, 9F
噓
08/17 15:37, , 10F
文組不意外
08/17 15:37, 10F
→
08/17 15:37, , 11F
學店還是不是學店?
08/17 15:37, 11F
→
08/17 15:37, , 12F
不是學店的 重點講完就懶得跟你爭了
08/17 15:37, 12F
※ 編輯: chenwayne (39.10.193.32), 08/17/2017 15:38:07
→
08/17 15:38, , 13F
你論述能力不足
08/17 15:38, 13F
推
08/17 15:38, , 14F
理組就乖乖去輪班爆肝就好 不用在那邊辯論
08/17 15:38, 14F
推
08/17 15:39, , 15F
辯論幹嘛 難怪文組
08/17 15:39, 15F
推
08/17 15:42, , 16F
你可以去找幾篇數學證明的論文來看看
08/17 15:42, 16F
→
08/17 15:43, , 17F
理組是一兩行公式要你用一兩本書證明
08/17 15:43, 17F
→
08/17 15:43, , 18F
你這篇也是沒什麼營養XD
08/17 15:43, 18F
→
08/17 15:44, , 19F
文組是一兩本書，用一句話帶過
08/17 15:44, 19F
推
08/17 15:45, , 20F
理組數據一貼出來，文組就開始曲解、吵鬧，就像現在的立法院
08/17 15:45, 20F
推
08/17 15:46, , 21F
所以千萬不要跟文組辯論
08/17 15:46, 21F
推
08/17 15:47, , 22F
被你說完惹
08/17 15:47, 22F
→
08/17 15:47, , 23F
理組不意外啦，不用浪費時間在他們這些可憐蟲上面
08/17 15:47, 23F
推
08/17 15:47, , 24F
你文組吼 哈哈你崩潰了哈哈 大guy4這樣
08/17 15:47, 24F
→
08/17 15:53, , 25F
不是文組先跳針嗎XD
08/17 15:53, 25F
推
08/17 15:54, , 26F
跟文組講話根本對牛彈琴 真的白費力氣
08/17 15:54, 26F
推
08/17 16:04, , 27F
推文完全應證原PO的說法 啊不過PTT是這樣 但現實又不同
08/17 16:04, 27F
推
08/17 16:18, , 28F
就不停母眯呀，這哪門子的理組
08/17 16:18, 28F
→
08/17 16:21, , 29F
辯論合法情慾流動嗎？
08/17 16:21, 29F
→
08/17 16:21, , 30F
把黑的說成白的就是文組的功用
08/17 16:21, 30F
噓
08/17 17:00, , 31F
一講到關鍵字就成殺父仇人。
08/17 17:00, 31F
噓
08/17 17:21, , 32F
直接噴他沒受教育，一擊必殺
08/17 17:21, 32F
推
08/17 17:51, , 33F
不就是嗆 文組不意外 之類的
08/17 17:51, 33F
‣ 更多 chenwayne 的文章
文章代碼(AID): #1PbKT4G2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chenwayne 的文章
文章代碼(AID): #1PbKT4G2 (Gossiping)