Re: [新聞] 撞傷孕婦胎兒早產亡法官：胎兒不算人消失

看板Gossiping作者ceres1209時間6年前 (2017/08/10 22:59)推噓0(3推 3噓 5→)

留言11則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《crocus (哪來的)》之銘言： : 當晚梁婦懷著的24周胎兒胎心音從本來應該每分鐘 120次以上，降低到每分 : 鐘僅有80次，因此醫院緊急安排剖腹，梁婦產下陳姓嬰兒，但因不足月早產 : ，嬰兒器官發育尚未健全，嬰兒僅活了2個小時就呼吸衰竭死亡。 : : 法官認為，林婦明知自己沒有手排車駕駛執照，卻無照開車上路，經過路口 : 又沒有停下讓幹道車優先通行，明顯有過失，但因事故發生當下胎兒還在孕 : 婦體內，還不算自然人，嬰兒在出生後到死亡之間沒有過失行為存在，因此 : 林婦不須對嬰兒的死亡負起相關責任，加上雙方已經達成調解，因此法官僅 : 針對林婦對梁婦造成的業務過失傷害論刑。更新以下三行：根據winu大大提供的字號查了一下，若確為本案的字號，檢察官根本就沒有起訴過失致死的部分，判決也沒去判斷本件胎兒是否屬法律上的自然人，這個記者真的是很呵呵。沒有去查判決，若新聞最後一段屬實，則法官推論是這樣：發生車禍當時胎兒還在孕婦體內，依民法第六條規定，還不是法律意義上自然人→嬰兒早產成為法律意義的自然人→二小時後嬰兒死亡，但因嬰兒出生至嬰兒死亡之間，林婦並沒有過失行為存在，所以，法官認為林婦不需要對嬰兒的死亡負責。整體來說，這個推論是沒有問題的。比較要說的是，不知道法官或檢察官有沒有請醫師鑑定說「嬰兒早產是否是因為車禍所引起的」，也就是說，「梁婦因車禍受傷→因車禍受傷影響到腹中胎兒→胎兒需在不足月的情形下緊急剖腹產→嬰兒出生後死亡」，若成立的話，兩者間有沒有因果關係，就很有討論的餘地了（我的意思並不是說一定有或沒有因果關係，只是覺得這裡有討論的空間），若檢察官有起訴這部分的話，法官應該不會簡單的以新聞所述的理由，直接就認定對胎兒部分不成罪，而是會在判決中交待一下「車禍與嬰兒死亡無因果關係的理由」才是，不過這部分也是要看判決書之後才知道。不過，這個標題真的是很故意就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.94.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502377176.A.64E.html

推

winu

08/10 23:02, , 1^F

08/10 23:02, 1^F

→

winu

08/10 23:03, , 2^F

08/10 23:03, 2^F

感謝熱情提供字號。從判決這段來看：「是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1 項、刑法第284條第2項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯業務過失傷害罪。起訴書認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，容有未洽，惟已經蒞庭檢察官當庭變更，附此敘明」，檢察官根本就沒有起訴「過失致死」的部分。另外第118 行以下，是關於科刑所為的衡量標準，並沒有判斷嬰兒是不是屬於法律上的自然人，附錄如後：「本院審酌被告未考領手排車駕駛執照，而無照駕駛手排車上路，行經閃光紅燈路口，未減速慢行，讓幹道車先行，貿然駛入路口，肇生本件車禍，造成告訴人受有上揭傷勢，且因合併妊娠24 （＋5）週合併胎兒窘迫，經緊急進行剖腹產下之嬰兒陳○名，因未足月器官發育尚未完全健全，隨即於同日21時44分許，呼吸衰竭死亡，造成告訴人梁○○身心受創非微，並兼衡被告就嬰兒陳○名死亡部分，已與告訴人2 人達成調解，賠償損失，有卷附彰化縣溪湖鎮調解委員會調解書可佐，惟就其餘部分，因雙方條件差距，未能與告訴人達成和解，暨被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且自陳係國中肄業學歷，從事駕車前去監理站辦理業務之工作，有配偶、2子、1女均已成年之智識、家庭生活狀況等一切情狀，認蒞庭檢察官具體求處有期徒刑6 月，尚屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。」

噓

CCWck

08/10 23:09, , 3^F

08/10 23:09, 3^F

刑事的部分，20年上字第1092號判例也是採獨立呼吸說，和民法那裡不同？

噓

howhow72

08/10 23:10, , 4^F

08/10 23:10, 4^F

※ 編輯: ceres1209 (111.241.94.91), 08/10/2017 23:25:01

→

BDG