Re: [問卦] 核廢料放你家好不好是最強起手式嗎？消失
※ 引述《abduraff (aa)》之銘言：
: ※ 引述《Kakehiko (用localizer晾衣服)》之銘言：
: : 所以又出現了第二招大絕：你同意沒用啊！你的鄰居呢？你的社區？你住的縣市呢？
: : 但是會用這招就表示一件事：
: : 他自己也知道核廢料其實沒那麼危險
: : 只好牽拖到其他人，冀望其他人會被影響
: 這的確是大絕招!
: 不然你找一個縣市長說願意收核廢料的出來?
: 所以當擁核的說願意放到我家的時候,請先看看你自己當選縣市長沒?
: 等你當選縣市長,再來說放我家可以吧,畢竟要放核廢料可是要縣市長同意的!
: 另外還有一個問題,縣市長一屆也只有四年,就算這屆說願意,
: 下一屆換人不同意怎麼辦?
: 擁核人士先解決這個問題吧! 蘭嶼到現在都還要台電把核廢料運出去,
: 現在這種民主時代,有縣市長願意收核廢料嗎?
: 不然找擁核的國民黨看看,應該會有國民黨籍縣市長同意吧!
結果剛剛好有兩個縣市的居民
可以瞬間破解你的大招
一個是新北市一個是屏東縣
我本身是新北中和人
距離核二廠直線距離在30KM內(反核主張的撤離圈範圍)
我願意新北收核廢料
反核的朱立倫不同意？
關我屁事
反正他也運不出去其他縣市
他在那邊腦殘反對核1-2乾處場
不允許核廢料儲放到新北市核1-2的乾處場中
結果就是繼續儲放在新北市核1-2的燃料池中
還是在新北市
如果核四能運轉
那核廢料就留在新北市核四燃料池中
好了
換你破解這招我瞧瞧
怎麼樣透過任何方式
譬如換縣市長讓核廢料離開新北市啊
反核人
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.200.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502203108.A.BAE.html
→
08/08 22:38, , 1F
08/08 22:38, 1F
→
08/08 22:39, , 2F
08/08 22:39, 2F
→
08/08 22:41, , 3F
08/08 22:41, 3F
→
08/08 22:41, , 4F
08/08 22:41, 4F
推
08/08 22:41, , 5F
08/08 22:41, 5F
→
08/08 22:42, , 6F
08/08 22:42, 6F
→
08/08 22:42, , 7F
08/08 22:42, 7F
→
08/08 22:42, , 8F
08/08 22:42, 8F
→
08/08 22:43, , 9F
08/08 22:43, 9F
→
08/08 22:43, , 10F
08/08 22:43, 10F
→
08/08 22:43, , 11F
08/08 22:43, 11F
→
08/08 22:43, , 12F
08/08 22:43, 12F
→
08/08 22:44, , 13F
08/08 22:44, 13F
→
08/08 22:44, , 14F
08/08 22:44, 14F
→
08/08 22:45, , 15F
08/08 22:45, 15F
→
08/08 22:45, , 16F
08/08 22:45, 16F
推
08/08 22:45, , 17F
08/08 22:45, 17F
→
08/08 22:46, , 18F
08/08 22:46, 18F
我也支持蘭嶼核廢料遷往新北核1-2中
但朱立倫、侯友宜、黃國昌全部反對
所以蘭嶼核廢就繼續留在蘭嶼
跟新北核廢一樣動都不動
為反而反的結果
就是甚麼都不會改變
說要面對核廢料的人
實際上卻在逃避面對
很諷刺
※ 編輯: hamasakiayu (36.230.200.168), 08/08/2017 22:47:55
→
08/08 22:46, , 19F
08/08 22:46, 19F
→
08/08 22:46, , 20F
08/08 22:46, 20F
→
08/08 22:47, , 21F
08/08 22:47, 21F
→
08/08 22:47, , 22F
08/08 22:47, 22F
→
08/08 22:47, , 23F
08/08 22:47, 23F
其實日本也是想不開
大可以將部分原址規劃成核廢料儲放場
反正說難聽的
也沒有居民可以留在當地反對了
且按反核說法
這塊土地也永久不能利用
既然永久不能用
不就是最符合核廢料處置場的條件嗎？
→
08/08 22:47, , 24F
08/08 22:47, 24F
→
08/08 22:48, , 25F
08/08 22:48, 25F
→
08/08 22:49, , 26F
08/08 22:49, 26F
推
08/08 22:49, , 27F
08/08 22:49, 27F
→
08/08 22:49, , 28F
08/08 22:49, 28F
→
08/08 22:49, , 29F
08/08 22:49, 29F
→
08/08 22:50, , 30F
08/08 22:50, 30F
→
08/08 22:50, , 31F
08/08 22:50, 31F
→
08/08 22:50, , 32F
08/08 22:50, 32F
→
08/08 22:50, , 33F
08/08 22:50, 33F
→
08/08 22:51, , 34F
08/08 22:51, 34F
→
08/08 22:51, , 35F
08/08 22:51, 35F
→
08/08 22:51, , 36F
08/08 22:51, 36F
→
08/08 22:52, , 37F
08/08 22:52, 37F
推
08/08 22:52, , 38F
08/08 22:52, 38F
→
08/08 22:52, , 39F
08/08 22:52, 39F
→
08/08 22:52, , 40F
08/08 22:52, 40F
→
08/08 22:53, , 41F
08/08 22:53, 41F
→
08/08 22:53, , 42F
08/08 22:53, 42F
→
08/08 22:53, , 43F
08/08 22:53, 43F
→
08/08 22:54, , 44F
08/08 22:54, 44F
→
08/08 22:57, , 45F
08/08 22:57, 45F
→
08/08 22:57, , 46F
08/08 22:57, 46F
斷然處置本來就不會有甚麼五百壯士好嗎 = =
於開始就將災害給消除了
如果你相信人性是自私的
那麼你怎麼會覺得這些台電官員不會為了保命而廢爐呢？
這不是很矛盾？
※ 編輯: hamasakiayu (36.230.200.168), 08/08/2017 23:07:10
→
08/08 23:10, , 47F
08/08 23:10, 47F
討論串 (同標題文章)