Re: [爆卦] 日本的颱風讓台灣的離岸風電滿發惹!!消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/06 21:41), 編輯推噓6(7推 1噓 25→)
留言33則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言： : ※ 引述《harpoon (你可以叫我.玲香)》之銘言： : : 台灣海峽是天然良好風場沒錯 : : 我也覺得離岸風力是台灣必走之路 : : 可是我覺得您現在高興還太早 : : 真心要發展綠能 : : 請記得同時支持台電蓋火力發電廠以供電力調度 : : 或者發展儲能電廠 : 只要是用新型的乾淨高效火力技術所蓋的必要電廠， : 當然沒什麼好反對的， : 反正臺灣現在大概只缺在北台灣再各改一座燃煤與燃氣， : 就基隆協和燃油改燃氣， : 深澳或貢寮核四原址改建超超臨界燃煤火力， : 剩下的火電發展方向， : 著重於機組更新成更有效率的火力系統， : 應該差不多了。 說得好 那現在請馬上台中火力全部汰除改建超超臨界 立刻或5年內 若辦不到 請問台中居民還要在吸幾十年的廢氣? : 至於綠能所需搭配的儲能方式， : 那就需要試驗各種多元的儲能方式了， : 包括可與天然氣系統搭配的大型氫能燃料電池， : 還有你所說的抽蓄水庫下池的覓尋與建設， : 或甚至把噓噓東挖完的山體， : 建構成海水抽蓄系統， : 但那實在是需要一段不短的時間， 哦 意思是提升儲能系統還要很久時間 那現在大量搞綠能幹嗎? 又不能儲 浪費哦?? : 才可能整合出完整電網的。 你的完整電網是什麼? : 所以基於以上理由， : 我也十分認同你說的， : 台灣應該學習日本趁煤價低檔時， : 大量儲備優質燃煤的策略， : 把燃煤儲備增加個兩三倍， : 都不為過。 : 但是最後還是要提醒啦， : 最好的能源策略永遠是節能， 請你細說節能是什麼 稍微舉例5項實用的節能 : 不只是發展低耗能的高附價產業或補貼節能家電， : 連綠能策略也要搭配節能方向思考， : 像太陽能就十分適合搭配各種節能技術， : 就近將所發的綠能用掉， : 自然能省去儲能的成本與傳輸能源的損耗， 大哥 你知道反核人士說不夠綠不想認購嗎= = 且純太陽能電直接供電 這種電力品質很差 容易造成電器不穩 損壞率提升 : 也降低電網系統的負擔。 南電北送會提升電網系統的負擔 : : 這就是現實…而現實世界是不完美的 : : 但長遠來看綠能還是得做 : : 我在之前的文章也提過 : : 綠能對台灣真正的意義不是只帳面上能發多少電 : : 而是要減少對外來能源的依賴 : : 題外話 : : 要減少未來能源依賴其實也有其他手段 : : 例如日本就趁國際煤價便宜時 大量進口 : : 然後用水泥封存在瀨戶內海裡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.27.73.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502026899.A.B43.html
推
08/06 21:42, , 1F
南部拖累
08/06 21:42, 1F
→
08/06 21:44, , 2F
台中吸廢氣人口還可以正成長 安啦 肯定還吸的不夠多
08/06 21:44, 2F
→
08/06 21:45, , 3F
不要理他啦，連原能會的都懶得理他了。
08/06 21:45, 3F
→
08/06 21:46, , 4F
其實最主要的問題是，舊電廠很多沒到除一年限
08/06 21:46, 4F
→
08/06 21:46, , 5F
一有新技術你就要全部拆掉重建，錢太多逆？
08/06 21:46, 5F
→
08/06 21:46, , 6F
更別提，如果直接少掉協和四座重油，台灣現在直接限
08/06 21:46, 6F
→
08/06 21:47, , 7F
電，那你不拆掉又怎麼叫作改建？
08/06 21:47, 7F
→
08/06 21:47, , 8F
目前已經有大林通霄五座機組已經延役超過一年
08/06 21:47, 8F
→
08/06 21:47, , 9F
沒這五部機組也是直接限電
08/06 21:47, 9F
→
08/06 21:47, , 10F
整天想改建，問題生吃就不夠了，還想曬乾？
08/06 21:47, 10F
→
08/06 21:48, , 11F
是阿 備轉容量太少 怎可能可以拆掉改建= =
08/06 21:48, 11F
推
08/06 21:48, , 12F
儲能怎麼儲都是應急用 杯水車薪而已
08/06 21:48, 12F
推
08/06 21:48, , 13F
推樓上..現在更大的問題是連歲修的時程都亂了..
08/06 21:48, 13F
推
08/06 22:06, , 14F
儲能的價值是在你有超大備用容量率
08/06 22:06, 14F
→
08/06 22:07, , 15F
多到要用負電價賣給人民，或直接接地給地球低周波
08/06 22:07, 15F
→
08/06 22:07, , 16F
那些能把他留下來，放在需要的時間使用
08/06 22:07, 16F
→
08/06 22:07, , 17F
譬如白天日照強烈時，留電到晚上沒太陽用
08/06 22:07, 17F
→
08/06 22:08, , 18F
問題轉換時都會耗損，儲下的能源如果不是多到沒地方
08/06 22:08, 18F
→
08/06 22:08, , 19F
用的電，其實轉換成燃料電池或抽蓄電廠都是浪費
08/06 22:08, 19F
→
08/06 22:09, , 20F
特別在你電網規模大時，調整狀況就更複雜
08/06 22:09, 20F
→
08/06 22:09, , 21F
所以才有一堆反核在推小電網
08/06 22:09, 21F
→
08/06 22:09, , 22F
問題小電網還是需要燃氣燃油來備援
08/06 22:09, 22F
→
08/06 22:09, , 23F
以反核最愛講的東吉島為例，綠能發電超過全島用電量
08/06 22:09, 23F
→
08/06 22:10, , 24F
但沒講的是，即便綠能超多，燃油發電機組還是要滿載
08/06 22:10, 24F
→
08/06 22:10, , 25F
結果就是一堆浪費的電力，這時就比較適合燃料電池
08/06 22:10, 25F
→
08/06 22:10, , 26F
反正都是浪費(茶)
08/06 22:10, 26F
→
08/06 22:16, , 27F
是阿 發展綠電 但又需要柴油滿載 那幹嗎還弄綠電呢=.=
08/06 22:16, 27F
推
08/06 22:47, , 28F
因為綠電池當基載風險大，需要燃油機組隨時待命
08/06 22:47, 28F
→
08/06 22:48, , 29F
小電網併入大電網也會有末端電壓過高問題，電力品質容易
08/06 22:48, 29F
→
08/06 22:48, , 30F
受挑戰
08/06 22:48, 30F
推
08/06 23:32, , 31F
核四 給你三年弄得好嗎?
08/06 23:32, 31F
噓
08/07 00:57, , 32F
特斯拉蓋儲電廠只要100天
08/07 00:57, 32F
推
08/07 03:12, , 33F
優質推文
08/07 03:12, 33F
‣ 更多 q14721472 的文章
文章代碼(AID): #1PXnoJj3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 q14721472 的文章
文章代碼(AID): #1PXnoJj3 (Gossiping)