[新聞] 口交不算通姦！人妻偷情男網友獲不起訴消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/02 16:43), 6年前編輯推噓19(33推 14噓 43→)
留言90則, 74人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
1.媒體來源: 自由時報電子報 2.完整新聞標題: 口交不算通姦！人妻偷情男網友獲不起訴 3.完整新聞內文: 2017-08-02 16:01 〔記者陳慰慈／新北報導〕新北市36歲曾姓人妻，被老公發現手機內有與33歲曾姓網友親 密擁抱及私密照，怒告兩人通姦，曾女坦承有幫曾男口交、打手槍，曾男則否認兩人有嘿 咻，新北地檢署認為，口交不算性器接合，因此今將兩人不起訴。 今年4月，曾夫在妻子手機相簿內發現，妻與一名陌生男人甜蜜擁抱，兩人還互傳身體私 密照，並傳訊息相約見面，發現被戴綠帽，曾夫怒不可遏，憤而提告。 曾妻到案後坦承去年9月至今年4月間，兩人相約見面2次，她曾在曾男住處與旅館幫他口 交、打手槍兩次；曾男則否認兩人有發生親密關係，辯稱僅跟曾女互聊性事，4月18日因 曾女身體不適，他才會去汽車旅館看她。 檢方認為，最高法院有判決見解，口交不算性器接合，認定通姦罪嫌不足，而兩人互傳裸 照，僅能證明兩人有踰越一般男女的交往關係，建議曾夫應循民事途徑解決。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2150922 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.159.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501663408.A.10A.html
→
08/02 16:43, , 1F
綠皮卡呢
08/02 16:43, 1F
推
08/02 16:44, , 2F
台女
08/02 16:44, 2F
→
08/02 16:44, , 3F
又是法院認證 ㄏㄏ
08/02 16:44, 3F
噓
08/02 16:44, , 4F
U質法官
08/02 16:44, 4F
→
08/02 16:44, , 5F
那跟小蘿莉口交也不算性交 所以無罪嗎？
08/02 16:44, 5F
→
08/02 16:44, , 6F
玩嘴跟屁眼應該都safe
08/02 16:44, 6F
推
08/02 16:44, , 7F
五樓幫口交野狗
08/02 16:44, 7F
→
08/02 16:44, , 8F
法官愛怎麼判就怎麼判 真爽
08/02 16:44, 8F
→
08/02 16:44, , 9F
肛交也不算性器接合了..還是肛門要升級
08/02 16:44, 9F
推
08/02 16:44, , 10F
口交一直就不是通姦阿 通姦跟性交不一樣
08/02 16:44, 10F
噓
08/02 16:44, , 11F
長姿勢了
08/02 16:44, 11F
推
08/02 16:44, , 12F
「口交不算性器交合」這句要上色啊
08/02 16:44, 12F
已上色
推
08/02 16:44, , 13F
五樓預防性雞鴨
08/02 16:44, 13F
→
08/02 16:44, , 14F
柯林頓表示.....
08/02 16:44, 14F
推
08/02 16:45, , 15F
台女無視中
08/02 16:45, 15F
※ 編輯: bill93557063 (114.47.159.251), 08/02/2017 16:46:03
噓
08/02 16:45, , 16F
新北地檢署 ?
08/02 16:45, 16F
推
08/02 16:45, , 17F
肛肛算性器哦 所以肛肛算通姦 偷吃要小心
08/02 16:45, 17F
→
08/02 16:45, , 18F
台男不易外
08/02 16:45, 18F
噓
08/02 16:45, , 19F
優質
08/02 16:45, 19F
推
08/02 16:45, , 20F
08/02 16:45, 20F
推
08/02 16:45, , 21F
法律沒修前就這樣 難怪這麼多立委愛上摩鐵聊天
08/02 16:45, 21F
→
08/02 16:45, , 22F
刑事和民事不同喔
08/02 16:45, 22F
→
08/02 16:45, , 23F
你嘴巴是性器 我也是笑笑
08/02 16:45, 23F
噓
08/02 16:46, , 24F
一堆法盲
08/02 16:46, 24F
推
08/02 16:46, , 25F
u質法官～ 法盲去看判決書啦
08/02 16:46, 25F
噓
08/02 16:46, , 26F
法盲不要在耍低能了，姦和性交的差別到現在還不會分？
08/02 16:46, 26F
→
08/02 16:46, , 27F
法官也是人類吧,怎麼會不知道人類的性行為不會只有那一套?
08/02 16:46, 27F
→
08/02 16:46, , 28F
這很奇怪嗎 刑法就是這樣寫
08/02 16:46, 28F
→
08/02 16:46, , 29F
本來通姦就應該丟給民事才對
08/02 16:46, 29F
→
08/02 16:46, , 30F
跟法官無關 跟立法委員有關 法盲懂嗎？
08/02 16:46, 30F
→
08/02 16:47, , 31F
我覺得當時是故意沒修這條 不然案件會太多...
08/02 16:47, 31F
推
08/02 16:47, , 32F
還有乳交也不算性交
08/02 16:47, 32F
→
08/02 16:47, , 33F
奇怪，通說不是只要插入就算了? 連肛門都算XD
08/02 16:47, 33F
→
08/02 16:47, , 34F
肛門也是ㄟ 太爽了吧
08/02 16:47, 34F
推
08/02 16:48, , 35F
口交算不算嫖？
08/02 16:48, 35F
噓
08/02 16:48, , 36F
不是算侵入性嗎? 那以後強暴犯改只要女的幫他口交就夠了
08/02 16:48, 36F
→
08/02 16:48, , 37F
姦 vs性交
08/02 16:48, 37F
→
08/02 16:48, , 38F
A片都會演 老公還沒用過的
08/02 16:48, 38F
→
08/02 16:48, , 39F
因為強迫口交算強制性交....
08/02 16:48, 39F
推
08/02 16:50, , 40F
新北有新北的玩法
08/02 16:50, 40F
→
08/02 16:52, , 41F
兩個都曾姓 是親戚嗎？
08/02 16:52, 41F
推
08/02 16:52, , 42F
口交和肛交算性侵但卻不算通姦，建議這位人夫改告性侵
08/02 16:52, 42F
噓
08/02 16:52, , 43F
口愛記得也要戴套喔!不然一樣免費申裝!
08/02 16:52, 43F
→
08/02 16:52, , 44F
法官 goodjob
08/02 16:52, 44F
→
08/02 16:54, , 45F
他老婆會說是自願的
08/02 16:54, 45F
→
08/02 16:55, , 46F
護家盟要譴責的應該是這種真正破壞婚姻的行為才對
08/02 16:55, 46F
推
08/02 16:55, , 47F
所以一堆人有處女情節，處女但吹過上百支就很純潔這樣
08/02 16:55, 47F
推
08/02 16:57, , 48F
呃，這不是刑法小常識嗎？
08/02 16:57, 48F
推
08/02 16:57, , 49F
樓下趕快口愛一下，法官認證不算通姦
08/02 16:57, 49F
推
08/02 17:00, , 50F
要告妨礙家庭刑民事啦～
08/02 17:00, 50F
→
08/02 17:01, , 51F
通姦罪這種不合時宜的法條早就該廢除了
08/02 17:01, 51F
推
08/02 17:06, , 52F
從來都不是，都講幾百次了
08/02 17:06, 52F
→
08/02 17:07, , 53F
有夠恐龍
08/02 17:07, 53F
→
08/02 17:09, , 54F
記者寫錯了吧 口交是性交但不是通姦
08/02 17:09, 54F
→
08/02 17:10, , 55F
還好吧 法條就寫死 不敢 抓到口交一萬次也不是通簽
08/02 17:10, 55F
推
08/02 17:22, , 56F
合法吃雞雞
08/02 17:22, 56F
推
08/02 17:28, , 57F
口交不算性交的話，那半套店都可以就地合法囉
08/02 17:28, 57F
→
08/02 17:32, , 58F
樓上 "口交是性交" 但 "口交不是通姦"
08/02 17:32, 58F
→
08/02 17:32, , 59F
法律的文字遊戲
08/02 17:32, 59F
→
08/02 17:34, , 60F
立法者故意限縮範圍
08/02 17:34, 60F
推
08/02 17:49, , 61F
好可憐，幫QQ
08/02 17:49, 61F
→
08/02 17:58, , 62F
哈哈 當初鄉民說 口交算性器官 被法院打臉
08/02 17:58, 62F
推
08/02 17:58, , 63F
管閒事的通姦罪
08/02 17:58, 63F
推
08/02 17:59, , 64F
這法官不知道有沒有老公老婆，歡迎找他們口交，不算通姦
08/02 17:59, 64F
→
08/02 17:59, , 65F
我記得不是插入就算...
08/02 17:59, 65F
→
08/02 18:01, , 66F
F 大說的對，目前法律就是這樣定的，雖然有少數法官
08/02 18:01, 66F
→
08/02 18:01, , 67F
所以半套店也不算性交易
08/02 18:01, 67F
→
08/02 18:02, , 68F
自由心證把口交肛交也算做通姦，但大多數照法條辦。
08/02 18:02, 68F
→
08/02 18:03, , 69F
當年只有增加性侵害和性交易的定義，沒改通姦罪的
08/02 18:03, 69F
推
08/02 18:04, , 70F
依此邏輯 肛門是消化器官也不是性器官 強姦犯記住啊
08/02 18:04, 70F
→
08/02 18:04, , 71F
我忘了這邊很多人沒有結婚，不會關心通姦的法條
08/02 18:04, 71F
推
08/02 18:05, , 72F
台灣法律世界奇葩 可教化免死、口交不算通姦
08/02 18:05, 72F
→
08/02 18:05, , 73F
一堆法盲繼續在耍笨 ...
08/02 18:05, 73F
→
08/02 18:07, , 74F
不過通姦也許就要除罪化了，以後說不定就只能告民法
08/02 18:07, 74F
推
08/02 18:21, , 75F
除罪化後，只會爽到 高富帥~
08/02 18:21, 75F
推
08/02 18:53, , 76F
早就有判例了 口交不算阿
08/02 18:53, 76F
噓
08/02 19:09, , 77F
告錯項目了啊…
08/02 19:09, 77F
推
08/02 19:12, , 78F
法盲XD
08/02 19:12, 78F
推
08/02 19:42, , 79F
那抓半套店幹麻???????
08/02 19:42, 79F
→
08/02 21:32, , 80F
這只是法官不想判而已
08/02 21:32, 80F
噓
08/02 21:34, , 81F
不懂也能嘴這麼開心
08/02 21:34, 81F
推
08/02 21:56, , 82F
頭頂綠到爆
08/02 21:56, 82F
噓
08/02 22:13, , 83F
智障法盲是不知道通姦罪台灣獨步全球嗎？
08/02 22:13, 83F
→
08/02 23:38, , 84F
軍公教的智商...
08/02 23:38, 84F
噓
08/03 00:02, , 85F
屁眼算嗎？幹
08/03 00:02, 85F
→
08/03 01:02, , 86F
對啊我也好奇, 半套叫性交易 ??? 邏輯合在??
08/03 01:02, 86F
推
08/03 08:58, , 87F
新北日常
08/03 08:58, 87F
噓
08/03 09:10, , 88F
標準不一致 法官就是優秀
08/03 09:10, 88F
噓
08/03 09:21, , 89F
甲甲表示：
08/03 09:21, 89F
推
08/03 09:39, , 90F
接吻是性器接合的話，那就可以更進一步囉
08/03 09:39, 90F
‣ 更多 bill93557063 的文章
文章代碼(AID): #1PWP2m4A (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 bill93557063 的文章
文章代碼(AID): #1PWP2m4A (Gossiping)