Re: [問卦] 為何素食者自己吃素都不覺得殘忍?消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/31 13:46), 6年前編輯推噓7(11推 4噓 39→)
留言54則, 20人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《hushiang (竹北村一輝)》之銘言： : 哥想問 : 一堆吃素的嘴炮吃肉殺生blablabla，可是卻沒想到植物也有生命 : 如果今天高麗菜、黃豆、蕃薯...都有嘴巴，他們被摘難道不會尖叫? : 嘴巴上說要吃素救地球，然後樹木又不能亂砍因為有生命 : 所以說高麗菜比較小 命就比大樹賤囉？可以被吃就是了? : 有沒有吃素者自己很殘忍卻說別人的的八卦啊？ : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00ED. 小弟被某邪教苦毒 還沒出生就在我媽的肚子裡吃素 我想說一下我的想法 一般而言，動物想活下去就得吃東西，吃菜跟吃肉若是以生存為前提都不應受責備，吃素 的人之所以吃素是因為吃肉導致動物遭受折磨與死亡。 植物目前被認為是不會感覺到痛苦的，雖然植物能對外界刺激產生反應，但這並不代表植 物會感到痛苦，就演化的觀點來看，痛覺是動物生存需要才產生，而植物無法隨意移動， 即使感覺得到痛苦對生存也沒有幫助，故可推測植物應無痛覺。 然而生命是無價的，在這前提下吃素吃葷是同等的惡。 結論就是吃素的人選擇對其他生命較小的侵害以滿足自己的生理需求，但若是以此批評吃 葷者就是五十步笑百步。 至於吃素如何救地球我不太清楚，但我知道路上的大樹不能亂砍的原因跟路上的大叔不能 亂砍的原因差不多。 認同請按贊分享 謝謝收看 補充一下好了 吃素沒有比較偉大，所以不要互相批評 我也不覺得需要呼籲吃肉的人改吃素 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.40.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501480009.A.EFC.html
推
07/31 13:48, , 1F
路上的肥宅亂砍光也沒差，所以應該倡導吃肥宅
07/31 13:48, 1F
推
07/31 13:48, , 2F
所以只要讓動物 無法行走 就可以了嗎
07/31 13:48, 2F
當然不是
→
07/31 13:49, , 3F
快去行到辟穀境界吧~~
07/31 13:49, 3F
噓
07/31 13:49, , 4F
????????????
07/31 13:49, 4F
推
07/31 13:49, , 5F
吃樹救地球
07/31 13:49, 5F
→
07/31 13:49, , 6F
植物無法移動？ 趨光性？ 補蚊草 害羞草？
07/31 13:49, 6F
推
07/31 13:49, , 7F
讓牛絕種就好啦
07/31 13:49, 7F
→
07/31 13:49, , 8F
簡單說 吃素的就雙重標準啊。無聊
07/31 13:49, 8F
→
07/31 13:50, , 9F
你知道 菊花 怎麼生長的嗎
07/31 13:50, 9F
→
07/31 13:50, , 10F
螃蟹也沒有痛覺 素食者可狂吃
07/31 13:50, 10F
真的嗎？漲知識了
推
07/31 13:50, , 11F
如果連素都不能吃 那人類要吃什麼
07/31 13:50, 11F
都可以吃
推
07/31 13:51, , 12F
吃屎
07/31 13:51, 12F
→
07/31 13:51, , 13F
吃素就是可以讓我們更健康 避免三高 這麼簡單的道理
07/31 13:51, 13F
→
07/31 13:51, , 14F
吃素也是殺生 菜農硬生生的把人家拔起來 很殘忍
07/31 13:51, 14F
對很殘忍，為了生存就是這麼殘忍
→
07/31 13:51, , 15F
吃素的最適合吃屎
07/31 13:51, 15F
→
07/31 13:51, , 16F
吃素的知道農藥會殺菜蟲嗎？阿不就好棒棒
07/31 13:51, 16F
知道
→
07/31 13:52, , 17F
也不用說什麼宗教殺生 就一句話 吃素最健康!!!對不對!!!
07/31 13:52, 17F
→
07/31 13:52, , 18F
吃素 聽說可以讓我們活到一百歲 很棒
07/31 13:52, 18F
這我不清楚啦 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 13:58:40
→
07/31 13:52, , 19F
佛觀一缽水，八萬四千蟲，
07/31 13:52, 19F
→
07/31 13:52, , 20F
有機？才上面沒有菜蟲？那是牠家你這樣吃？
07/31 13:52, 20F
→
07/31 13:53, , 21F
我女友如果吃素 我業也要跟著吃素 這樣我女友才會爽
07/31 13:53, 21F
→
07/31 13:54, , 22F
吃素比較健康誰不知道？知道了一樣吃葷是人家的選擇
07/31 13:54, 22F
沒錯
→
07/31 13:55, , 23F
因為大腸癌是不是就是肉吃太多 台灣大腸癌越來越多
07/31 13:55, 23F
→
07/31 13:55, , 24F
就是說吃肉 跟癌症是有關連的
07/31 13:55, 24F
→
07/31 13:55, , 25F
管那麼多幹嘛？人生在世。生命有限。吃爽就好你也要管？
07/31 13:55, 25F
有人喜歡思考，有的人不 我也沒有想要管
→
07/31 13:56, , 26F
我覺得也不是原文說的五十步笑百步
07/31 13:56, 26F
→
07/31 13:56, , 27F
吃素至少是十步笑百步 很健康了
07/31 13:56, 27F
噓
07/31 13:57, , 28F
健康除了飲食習慣 運動也很重要
07/31 13:57, 28F
我才沒提到健康
推
07/31 13:57, , 29F
"痛苦對生存也沒有幫助，故可推測植物應無痛覺"
07/31 13:57, 29F
→
07/31 13:58, , 30F
神邏輯
07/31 13:58, 30F
這是我的推測你有何高見 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:02:04
→
07/31 14:03, , 31F
而且我們真的要救地球 就是不能養大批的畜牲來吃 對不對!
07/31 14:03, 31F
過度開發一定對環境有害但也不用因此不吃
→
07/31 14:04, , 32F
原PO講的其實還算中立我覺得還好。我比較針對某X
07/31 14:04, 32F
感謝認同><
→
07/31 14:04, , 33F
聽說養大批的畜生牛羊豬 會破壞地球
07/31 14:04, 33F
※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:06:01
→
07/31 14:04, , 34F
我沒吃素 我每天一碗雞肉飯 但說殺豬跟拔高麗菜一樣殘忍
07/31 14:04, 34F
→
07/31 14:05, , 35F
歹勢 我完全不贊成
07/31 14:05, 35F
→
07/31 14:05, , 36F
而且可能滿多網友覺得殺豬跟拔高麗菜一樣殘忍
07/31 14:05, 36F
→
07/31 14:05, , 37F
我不知道這想法哪來的
07/31 14:05, 37F
我也不贊成 殺豬：生命剝奪+活著時候的痛苦 殺菜：生命剝奪 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:09:22
→
07/31 14:07, , 38F
你們知不知道孟子就是比較贊同不要殺生
07/31 14:07, 38F
→
07/31 14:07, , 39F
孟子是大家的偶像 他說過
07/31 14:07, 39F
→
07/31 14:08, , 40F
君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉
07/31 14:08, 40F
→
07/31 14:08, , 41F
是以君子遠庖廚也。 可說是不吃肉很好的想法
07/31 14:08, 41F
提出想法讓大家自己思考做決定很好阿 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:11:11
噓
07/31 14:15, , 42F
牛肉好好吃!
07/31 14:15, 42F
好不好吃當然也是一種考量 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:17:58
推
07/31 14:18, , 43F
植物會感到痛苦吧，不是有個每天被罵然後枯掉的
07/31 14:18, 43F
如果有科學根據就可以納入考量 但我猜大概是偽科學 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:20:14
推
07/31 14:22, , 44F
中肯
07/31 14:22, 44F
噓
07/31 14:27, , 45F
自己毫無根據的推測就不是偽科學？
07/31 14:27, 45F
我沒說我講的是科學 但植物被罵到枯“聽起來”就像偽科學 跪求打臉 ※ 編輯: hedgehong (27.105.40.157), 07/31/2017 14:33:06
推
07/31 14:59, , 46F
飼料要大片土地生產 要燒雨林種玉米黃豆
07/31 14:59, 46F
推
07/31 16:23, , 47F
吃素只是個節省的概念，一樣是造業，只是盡可能的不要
07/31 16:23, 47F
→
07/31 16:23, , 48F
讓動物去痛苦，植物也會痛苦，相對來說較動物少一點，
07/31 16:23, 48F
→
07/31 16:23, , 49F
所以有些大仁之士會修辟穀法讓自己乾脆不吃了。 吃素
07/31 16:23, 49F
→
07/31 16:23, , 50F
要源自不忍之心吃，至於你要強辯那些吃素造成的痛苦更
07/31 16:23, 50F
→
07/31 16:23, , 51F
多。佛家對於善念的定義跟康德的道德思辨很類似，善惡
07/31 16:23, 51F
→
07/31 16:24, , 52F
取決於本心，不論結果，本心你自己去探究，如果你吃素
07/31 16:24, 52F
→
07/31 16:24, , 53F
想的是為惡，一樣是在行惡。 如果你能把肉吃的毫無愧
07/31 16:24, 53F
→
07/31 16:24, , 54F
疚，覺得自己在做善事，那你也是減少造業的一種。
07/31 16:24, 54F
‣ 更多 hedgehong 的文章
文章代碼(AID): #1PViH9xy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 hedgehong 的文章
文章代碼(AID): #1PViH9xy (Gossiping)