Re: [新聞] 曾被笑「不可能實現！」如今德國人發明出來了消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/30 01:06), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《hahaWenZuhah (哈哈文組哈哈)》之銘言： : ※ 引述《Matsuzaki (浩司君)》之銘言： : 這只是噱頭而已， : 一來是這樣電費會爆表，現在電梯用鋼纜，有配重，可以降低馬達的負擔(類似中學時期 : 學的滑輪組) : 如果拔掉這設施，改用文中系統，乘客重量完全會由軌道系統支撐，會變很重，電力需求 : 就暴增。 關於這點我想請教一下 如果說因為有配重所以將乘客從一樓拉到十樓時會比較輕 那麼如果說把一台空電梯從十樓拉到一樓的時候 是不是反而有配重的要出比較多力?? 比較浪費電? 會提出這疑問是因為我用不專業的物理知識以為 用電磁軌道運送物品這一類的系統 並沒有什麼地方的能量轉換特別沒效率 所以直覺並不認為這會較耗能 如果較耗能應該是什麼地方沒弄好 變成熱能或虛功散失 : 如果要增加運送效率目前最有效的方法是演算法和多台電梯，假設大家都在一樓，分別要 : 去 2,3,4,5,12,17,19樓，最好的方法就是前面四層一組 12一組 17,19一組 : 這樣電梯很快就空了然後能執行下一趟運送任務 : 好吧，半夜發這文，應該不會有人注意到，各位注意安全，颱風天別出去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.71.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501348016.A.A02.html
推
07/30 01:08, , 1F
跟我想的一樣
07/30 01:08, 1F
推
07/30 01:12, , 2F
為什有配重的電梯從十樓到一樓會比較廢電？
07/30 01:12, 2F
→
07/30 01:12, , 3F
國中物理沒學好膩
07/30 01:12, 3F
→
07/30 01:14, , 4F
講個極端一點的狀況 沒配重的電梯 地球重力就能拉下他了
07/30 01:14, 4F
→
07/30 01:15, , 5F
就像自由落體一樣 反而是配了重的電梯 需要用電力去拉他
07/30 01:15, 5F
→
07/30 01:15, , 6F
國中物理恰恰好是這麼教我的
07/30 01:15, 6F
→
07/30 01:15, , 7F
安安 你好 我是上一篇的，是這樣的，電梯有他的重量
07/30 01:15, 7F
→
07/30 01:15, , 8F
在，配重就是為了抵銷他重量
07/30 01:15, 8F
推
07/30 01:16, , 9F
笑噴~回去看一下國中物理課本關於滑輪的部份好咩
07/30 01:16, 9F
→
07/30 01:16, , 10F
然後 下降時，你需要向上拉他的力，你不會想讓乘客
07/30 01:16, 10F
→
07/30 01:16, , 11F
體驗失重
07/30 01:16, 11F
推
07/30 01:17, , 12F
突然覺得自己的人生還是有希望的QQ
07/30 01:17, 12F
→
07/30 01:18, , 13F
如果是電磁軌道系統 在下降的時候 是可以把重力轉成電力
07/30 01:18, 13F
→
07/30 01:18, , 14F
來達到剎車的效果 這也是我以為雖然上拉時會較耗電
07/30 01:18, 14F
推
07/30 01:18, , 15F
......嘆為觀止 這是重點嗎
07/30 01:18, 15F
→
07/30 01:19, , 16F
但下降時 是可以將重力位能轉成電能 兩相抵消
07/30 01:19, 16F
→
07/30 01:19, , 17F
並不會比配重電梯浪費電
07/30 01:19, 17F
→
07/30 01:20, , 18F
而我舉自由落體的例子 是極端的狀況 只是想說不了解電磁軌
07/30 01:20, 18F
→
07/30 01:21, , 19F
系統的人會比較了解我想說的重點
07/30 01:21, 19F
推
07/30 01:21, , 20F
是以為轉換效率很高膩……
07/30 01:21, 20F
→
07/30 01:23, , 21F
不然樓上以為是多不高？ 或是說 你覺得要多高才夠用??
07/30 01:23, 21F
→
07/30 01:33, , 22F
當煞車回收的的損失很重要的時候(例如損失30%)，
07/30 01:33, 22F
→
07/30 01:34, , 23F
配備配重對減少損失會有幫助，配重至少要等同空車廂重
07/30 01:34, 23F
→
07/30 01:43, , 24F
關於效率我提一個看法 這種回收系統的能量損失在於電流流過
07/30 01:43, 24F
→
07/30 01:44, , 25F
有阻值的電線而轉換成熱能
07/30 01:44, 25F
→
07/30 01:44, , 26F
而這種損耗 當阻值愈小 損耗愈少 可惜的是阻值若過小
07/30 01:44, 26F
→
07/30 01:45, , 27F
電線愈過粗 會有成本的問題 所以在設計再生系統時
07/30 01:45, 27F
→
07/30 01:46, , 28F
會先算好其一般出力會是多少 電流會是多少 然後選擇最適當
07/30 01:46, 28F
→
07/30 01:47, , 29F
的線徑與材料 也有一些 paper 提出不用的設構來克服這設計
07/30 01:47, 29F
→
07/30 01:48, , 30F
難度 不過 this is difficult but not impossible
07/30 01:48, 30F
→
07/30 01:49, , 31F
電磁軌道系統在物理上 是有機會比配重系統來得不耗能
07/30 01:49, 31F
→
07/30 01:50, , 32F
或是不相上下 畢竟配重系統有輪軸 有鋼索 一樣有摩擦造成
07/30 01:50, 32F
→
07/30 01:50, , 33F
能量損失
07/30 01:50, 33F
→
07/30 01:52, , 34F
換句話說 在電梯系統（瞬間出力比電動車或工具機少很多）
07/30 01:52, 34F
→
07/30 01:52, , 35F
是有辦法將再生損耗壓得很低的
07/30 01:52, 35F
※ 編輯: ecejc (50.206.36.194), 08/03/2017 12:45:38
‣ 更多 ecejc 的文章
文章代碼(AID): #1PVC2me2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ecejc 的文章
文章代碼(AID): #1PVC2me2 (Gossiping)