Re: [問卦] 公家機關到底養了多少廢物?消失

看板Gossiping作者Lunarclo時間6年前 (2017/07/25 00:15)推噓-2(5推 7噓 11→)

留言23則, 12人參與討論串18/18 (看更多)

※ 引述《OhmoriHarumi (黑魔導)》之銘言： : ※ 引述《ck52623 (姓金名城武)》之銘言： : : 公務人員是人民的公僕 : : 替人們做事 : : 所以領人民納稅的錢 : : 這合理 : : 又透過公職考試超低的錄取率 : : 從萬人中脫穎而出 : : 所以素質應該很高 : : 但事實卻是一個比一個還廢 : : 有沒有卦? : : 有人要反駁嗎? : 很多民眾都喜歡說自己的納稅錢養公務員，但是： : 1.無論多還是少，民眾每天都有在使用政府提供的服務。所以， : 你繳的稅就是你使用政府服務，維持政府運作需要負擔的費用。在這個情況下， : 人民與政府已經是互不相欠。別以為政府的服務應該要免費提供。你這點我同意如果把政府當作服務業來說這點是可以接受的但事實上政府並不是服務業政府獲得的權力和金錢是來自人民自願的犧牲而不是顧客因自身的慾望而付出的代價而要說互不相欠就大錯特錯因為人民所要繳的稅是依照明訂法律執行的死價錢而政府提供的服務卻是要看你遇到的公務員決定好壞而如果遇到壞服務還不能說下次我不繳稅使用服務的一方所繳的費用固定提供服務的一方卻可以不用顧慮服務的好壞而收取一樣的費用要我說的話政府欠那些遇到壞服務的人民還差不多 : 2.公務員可是花時間上班，以勞心勞力換取薪水的，並不是不工作就有錢拿， : 這點跟上班族沒有什麼不同。你會說從事餐飲業的人是領顧客的錢？ : 你會說從事運輸業的人領旅客的錢？你會說從事旅遊業的人領遊客的錢？ : 你會說在工廠工作的人領買家的錢？你會說在工地上班的人領買主的錢？ : 你會說農民領中盤商或顧客的錢？大部分的人都會說前面的人是領自己的血汗錢， : 可是到公務員，一般人卻說公務員是領人民的納稅錢，邏輯真的蠻怪的。這點我倒是可以很清楚的用你的句子回你從事餐飲業的人如果煮的難吃就領不到顧客再次上門的錢從事運輸業的人如果車上服務爛或誤點, 也領不到旅客再次上門的錢從事旅遊業的人如果行程不好或服務差, 也領不到遊客再次上門的錢在工廠工作的人如果成品不好, 可能會被退貨領不到買家的錢在工地上班的人如果能混就混, 雇主看到就叫你明天不用來了, 還領錢? 農民如果收成不好, 賣相差, 或自己本來就種的不好, 中盤顧客會買? 公務員呢? 如果服務差, 能混就混我們是不是就可以拒絕繳稅來行使"拒絕再次上門"的權力? 還是只能摸摸鼻子希望下次遇到好公務員? 我想大家都很清楚 : 3.依據憲法第19條規定：「人民有依法律納稅的義務」。換句話說， : 納稅是人民應盡的義務，納稅錢「原本就不是你的」。錯, 納稅錢本來就是我的是我願意犧牲我的金錢來換取包括我以內人民的福祉如果絕大多數人都不願意犧牲金錢犧牲權力你覺得這憲法所捏成的政府還會存在嗎? : 4.除了沒有工作能力的老人跟未成年以外，這個社會還有很多人是不用繳稅的。 : 舉例來說，農民不用繳稅，105年所得不到303000元的人也不用繳稅。 : 如果換算成月薪，用13.5個月(12個月+1.5個月年終)推算的話， : 月薪不多於22444元的人就不用繳稅，意思是22K基本上不用繳稅。 : 但這些人一樣在使用政府的服務，政府不能因為他們沒有納稅就不管他們。你第一點不是說""別以為政府的服務應該要免費提供""嗎? 那你這裡的不用繳稅也能享受政府的服務是在打臉什麼的? 事實上就是政府是利用一部分人民所賦予之權力金錢行使面向所有人的服務而社會福利機制就是基於社會一定會階級化的前提下所設的一道避免下階級人民明明也犧牲了無形的權力 (例如: 上天賦予的絕對自由被政府法律所約束住) 卻沒辦法享受到政府所提供之服務的保險其實這種人更是有苦說不出因為權力是無形的就算這種人遇到壞服務也只能因自卑沒繳稅而吞下去 : 喜歡把「自己的納稅錢養公務員」這句話掛在嘴邊的人，說穿了， : 不過就是「花錢的人就是老大」的心態在作祟而已。這點我同意相信各位鄉民和酸酸都看過認真的公務員和混公務員會在哪種人面前把這句話掛嘴邊我想應該很明顯請容許我假設如果你是公務員而你也常聽到這種話那我不知道該怎麼說你 : 另外，「公僕」只是政治人物用來吸引選票的用詞而已。基本上， : 沒有一個工作應該被用「僕」看待，即使服務業也不應該被當作僕， : 人與人之間還是要從互相尊重出發。錯, 公僕並不是選票用詞公僕是指, 人民把自己天賦的權力交給某一群人讓那群人能聚集, 擁有, 並使用人民的資源不辜負人民願意犧牲自己的一部分金錢權力創造出更美好的社會服務人民公僕是個很有光環的名詞卻被你說成吸選票再說個兩句拉攏勞工的漂亮話這種文還可以那麼多推我也是很佩服各位版友 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.11.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500912947.A.5A5.html

→

Oilboy

07/25 00:15, , 1^F

07/25 00:15, 1^F

→

tony84590

07/25 00:16, , 2^F

07/25 00:16, 2^F

推

asdf13574560

07/25 00:17, , 3^F

07/25 00:17, 3^F

噓

haohaobobo

07/25 00:17, , 4^F

07/25 00:17, 4^F

如果你口中的慣老闆可以和準時納稅的人民一樣切切實實的遵守勞基法與各項法規該給的給不該凹的不凹那我覺得確實是他付你薪水他最大不過這種老闆好像就不叫作慣老闆舉例失敗請多思考謝謝 ※ 編輯: Lunarclo (123.195.11.152), 07/25/2017 00:20:47

推

cyranoh

07/25 00:20, , 5^F

07/25 00:20, 5^F

推

valentian

07/25 00:25, , 6^F

07/25 00:25, 6^F

→

valentian

07/25 00:25, , 7^F

07/25 00:25, 7^F

→

valentian

07/25 00:25, , 8^F

07/25 00:25, 8^F

我通篇應該是沒有說到台灣公務員OOXX 我說的原理套用到各國公務員應該都適合至於服務好壞我舉個例子, 中華民國國軍我可以講全台灣有將近一半的人加入過國軍你應該同意吧? 在那麼多樣本數的情況下國軍在社會上的名聲是臭的那他本質上到底是偏臭還是偏香? 如果依原PO說的只要生活在社會裡的人或多或少都接受過政府公務員之服務那這個樣本數應該是足夠多了吧? 然後現在公務員給人的印象就是服務差不怕開除等退休那到底是多數人造成這種情況還是老鼠屎壞了一鍋粥? 我同意不論國軍還是公務員裡還是有認真的人但你要以少數來說全體不錯難以接受

噓

haohaobobo

07/25 00:27, , 9^F

07/25 00:27, 9^F

→

haohaobobo

07/25 00:27, , 10^F

07/25 00:27, 10^F

→

haohaobobo

07/25 00:27, , 11^F

07/25 00:27, 11^F