[問卦] 女生誣告男生性侵，女權團體有看到？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/11 07:14), 編輯推噓42(45推 3噓 97→)
留言145則, 59人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
現在女生誣告男生性侵的情況這麼嚴重， 女權團體不出來譴責一下嗎？ 應該教育女生上床前謹慎考慮，上床後坦然接受才對 這些事後翻臉的害群之馬不清掉，女權要怎麼提升， 只會加深男生仇女的心態 到底女權團體存在的用意何在？ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00G. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.16.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499728477.A.7E5.html
推
07/11 07:15, , 1F
這菜，人家不喜翻
07/11 07:15, 1F
推
07/11 07:15, , 2F
三樓30歲處男
07/11 07:15, 2F
推
07/11 07:15, , 3F
阿翰跟他的支持者都去死
07/11 07:15, 3F
→
07/11 07:15, , 4F
五樓包莖
07/11 07:15, 4F
→
07/11 07:15, , 5F
擺顆西瓜都比較有用
07/11 07:15, 5F
推
07/11 07:15, , 6F
就這道菜不好吃不想夾啊
07/11 07:15, 6F
→
07/11 07:15, , 7F
操
07/11 07:15, 7F
→
07/11 07:15, , 8F
二樓我一定吉
07/11 07:15, 8F
推
07/11 07:15, , 9F
事後翻臉這種事, 一個巴掌拍不響
07/11 07:15, 9F
→
07/11 07:15, , 10F
你是四樓齁
07/11 07:15, 10F
→
07/11 07:16, , 11F
我才要吉你咧
07/11 07:16, 11F
推
07/11 07:16, , 12F
男權團體不出來一下
07/11 07:16, 12F
→
07/11 07:16, , 13F
包莖怪眼花數錯樓哈哈哈
07/11 07:16, 13F
推
07/11 07:16, , 14F
自助餐你敢嘴
07/11 07:16, 14F
→
07/11 07:17, , 15F
這是防衛機制啦 你不懂台女 檢討被害人 森七七
07/11 07:17, 15F
推
07/11 07:17, , 16F
當然有，沙豬欠告 想告就告
07/11 07:17, 16F
推
07/11 07:17, , 17F
看我的美拉柔馬
07/11 07:17, 17F
推
07/11 07:17, , 18F
看在眼裡苦在心裡
07/11 07:17, 18F
推
07/11 07:18, , 19F
噓~你會被隔空水桶
07/11 07:18, 19F
→
07/11 07:18, , 20F
要吉二樓的是我啦
07/11 07:18, 20F
推
07/11 07:18, , 21F
母豬不告哪來錢買包包出國收集洨秘密
07/11 07:18, 21F
→
07/11 07:19, , 22F
性自主 想做就做 想吉就吉
07/11 07:19, 22F
→
07/11 07:20, , 23F
你憑什麼吉二樓呀…????
07/11 07:20, 23F
推
07/11 07:21, , 24F
自助餐就是想吃什麼夾一點 不想吃都視而不見啊
07/11 07:21, 24F
推
07/11 07:21, , 25F
樓下阿翰粉
07/11 07:21, 25F
推
07/11 07:21, , 26F
裝個行房記錄器就穩了
07/11 07:21, 26F
→
07/11 07:22, , 27F
去叫男權出來吵啊...
07/11 07:22, 27F
推
07/11 07:24, , 28F
二樓說我30歲處男 我的修為還在那之上 不該吉嗎
07/11 07:24, 28F
噓
07/11 07:27, , 29F
所謂的誣告是要 "證據"作假 才叫 誣告 認知不同不叫 誣告
07/11 07:27, 29F
推
07/11 07:27, , 30F
腦袋裝屎才會搞那種低能女人
07/11 07:27, 30F
→
07/11 07:27, , 31F
女生覺得上過床就要當情侶 你不肯就告你性侵 這不叫"誣告"
07/11 07:27, 31F
→
07/11 07:31, , 32F
不爽就告性侵 這道菜是女權自助餐菜單之一
07/11 07:31, 32F
推
07/11 07:32, , 33F
不叫誣告 叫複雜防衛機制
07/11 07:32, 33F
推
07/11 07:34, , 34F
這菜不好ㄘ 不夾惹
07/11 07:34, 34F
推
07/11 07:41, , 35F
不利，不想吵!!
07/11 07:41, 35F
推
07/11 07:46, , 36F
幫補
07/11 07:46, 36F
噓
07/11 08:05, , 37F
依據鄉民的水平 所有被告被判無罪 案件的原告 全都是誣告?
07/11 08:05, 37F
推
07/11 08:06, , 38F
性侵有罪、誣告有理
07/11 08:06, 38F
→
07/11 08:11, , 39F
女權自助餐，喜歡的就夾，不喜歡的就不要夾
07/11 08:11, 39F
還有 66 則推文
→
07/11 21:33, , 106F
一般誣告罪 就是偽造證據啊.你提一些廢話.證明你有查資料?
07/11 21:33, 106F
→
07/11 21:33, , 107F
你只是證明你在這方面的無故而己.....
07/11 21:33, 107F
→
07/11 21:34, , 108F
無知而己
07/11 21:34, 108F
→
07/11 21:35, , 109F
所以我才說 "證據偽造"才是誣告 認知不同不是 誣告..
07/11 21:35, 109F
→
07/11 21:35, , 110F
重點都告訴你了..你還找一堆資料出來證明你的無知..呵呵.
07/11 21:35, 110F
→
07/11 21:37, , 111F
上面打錯"第2點也是廢話" 是 "第3點也是廢話"才對..
07/11 21:37, 111F
→
07/11 21:38, , 112F
只要你的 證言 證據 都不是偽造的..你就不是誣告..
07/11 21:38, 112F
→
07/11 21:39, , 113F
噗..." 1.誣告向該管公務員提出" 你會去跟路邊賣小吃的提
07/11 21:39, 113F
→
07/11 21:40, , 114F
誣告嗎?? 你特別提出來 是代表你有查資料了嗎...哈哈哈..
07/11 21:40, 114F
推
07/11 22:41, , 115F
之所以叫構成要件，就是全部滿足才符合，你說前面是廢話，
07/11 22:41, 115F
→
07/11 22:41, , 116F
是啊，但沒這廢話就無法成立
07/11 22:41, 116F
→
07/11 22:41, , 117F
還在偽造證言證據，只要偽造證言證據就是一般誣告罪？？？
07/11 22:41, 117F
→
07/11 22:41, , 118F
第四點完全不提，只會「唉」
07/11 22:41, 118F
→
07/11 22:41, , 119F
你知道就算是錯誤的證言與證據，只要無法證明行為人「明知
07/11 22:41, 119F
→
07/11 22:42, , 120F
實情」而故作虛偽陳述，以及陷人於罪的「主觀犯意」，第四
07/11 22:42, 120F
→
07/11 22:42, , 121F
點不成立，你的第二點符合也無法成立誣告罪嗎？
07/11 22:42, 121F
→
07/11 22:42, , 122F
而且你在講廢話嗎？誣告內容不為虛偽，構成要件不符當然不
07/11 22:42, 122F
→
07/11 22:42, , 123F
成立
07/11 22:42, 123F
→
07/11 22:49, , 124F
構成要件不知道，胡亂扯只要單一要件，和你條列講了你說是
07/11 22:49, 124F
→
07/11 22:49, , 125F
廢話，也不考慮犯意，繼續堅持要件只有一個…
07/11 22:49, 125F
→
07/11 22:49, , 126F
可以先去把國高中公民課本讀完，才不會講出要法官主動去判
07/11 22:49, 126F
→
07/11 22:53, , 127F
案；證據不足，你卻能知道事實真相；沒告沒判決就能定罪的
07/11 22:53, 127F
→
07/11 22:53, , 128F
等等言論
07/11 22:53, 128F
→
07/11 22:53, , 129F
不懂構成要件，不懂犯意與其證明難度，可以看刑法概論，法
07/11 22:53, 129F
→
07/11 22:53, , 130F
學緒論也順便，不用自做輕鬆的顯示你的無知與法律素養的缺
07/11 22:53, 130F
→
07/11 22:54, , 131F
乏
07/11 22:54, 131F
→
07/11 23:03, , 132F
噗!! 要向公務人員提告 才是誣告..是啊..我沒說..呵呵.
07/11 23:03, 132F
→
07/11 23:04, , 133F
Almon好棒喔!! 發現了 誣告罪原來要向公務人員提告啊..
07/11 23:04, 133F
→
07/11 23:05, , 134F
好了不起喔!!..人家講重點.你只是在講一些廢話...
07/11 23:05, 134F
→
07/11 23:06, , 135F
然後一直強調 要向公務人員提告才是構成要件...
07/11 23:06, 135F
→
07/11 23:07, , 136F
你要不要再提一下 要公務人員"上班時"才可以提告..
07/11 23:07, 136F
→
07/11 23:10, , 137F
我重點講的很明白了"偽造"證據才誣告,"認知"錯誤 不是誣告
07/11 23:10, 137F
→
07/11 23:11, , 138F
"就算是錯誤的證言與證據" 這不就是認知上的錯誤..呵呵..
07/11 23:11, 138F
→
07/11 23:12, , 139F
認知上的錯誤 不是誣告 我不是講的很清楚了...你只會背
07/11 23:12, 139F
→
07/11 23:12, , 140F
教科書 但卻不懂它的意思....
07/11 23:12, 140F
→
07/11 23:14, , 141F
然後出來強調 要向公務人員提告才是 構成誣告的構成條件..
07/11 23:14, 141F
→
07/11 23:14, , 142F
所以向路邊賣小吃的提告 不是誣告嘛.謝謝你讓我們了解了.
07/11 23:14, 142F
→
07/11 23:15, , 143F
這種重要的知識了..感謝...
07/11 23:15, 143F
→
07/11 23:17, , 144F
喔對了!! 在公務人員上班時提告 算不算構成要件??
07/11 23:17, 144F
推
07/12 08:10, , 145F
男ㄔ
07/12 08:10, 145F
‣ 更多 KeyboardJJ 的文章
文章代碼(AID): #1PP0fTVb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 KeyboardJJ 的文章
文章代碼(AID): #1PP0fTVb (Gossiping)