[新聞] 她開庭前閱卷驚見敗訴判決書　真相是這樣消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/05 21:39), 7年前編輯推噓52(57推 5噓 59→)
留言121則, 55人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 她開庭前閱卷驚見敗訴判決書　真相是這樣 3.完整新聞內文: 一名莊姓女子因股權糾紛打官司，一審敗訴後提上訴，去年10月到高等法院民事庭閱卷， 赫然發現卷證中竟有一份寫著「上訴駁回」判她敗訴的判決書，認為承審法官謝碧莉還 沒開庭竟「未審先判」，怒控瀆職，但她也因擅自拿走這份「判決書」，反遭告發竊取 文件。 高院今發聲明強調莊女拿走的所謂「判決書」，其實是謝法官引用「例稿」製作的「備 忘錄」，絕非未審先判。 高院聲明指出，莊女日前向《鏡週刊》投訴後，週刊今以「離譜未開庭就有判決書、高 院法官驚爆未審先判」為標題報導此事，但實情是謝碧莉習慣收案後邊看卷證資料，邊 把雙方當事人的主張、答辯事項、案件爭點及相關法律意見，先放進類似案件的「例稿 」中，當作自己未來開庭或評議時的「備忘錄」，而例稿上面「主文」部分本來就印著 「上訴駁回」，但謝碧莉有用鉛筆註記許多待查事項，也訂了開庭日期，顯示該備忘錄 並非謝的心證，更不是正式判決書，絕非未審先判。 高院行政庭長周盈文說：「該案是合議案件，謝碧莉只是受命法官，另外還有兩名法官 ，不是謝法官一個人可以決定判決結果的。」周表示，去年此事發生後，謝碧莉隨即自 行聲請迴避審理莊女的案件，該案目前已由其他法官審理中。 至於這件「例稿惹的禍」是怎麼發生的，周盈文說，謝法官習慣把引用例稿製作的「備 忘錄」夾在卷證中，如果當事人要閱卷，她會先把備忘錄拿出來，再讓當事人閱卷，但 莊女去年10月4日來閱卷時，謝法官剛好休假，書記官直接把整份卷證交給莊女閱卷，才 會發生這樣的烏龍。 周盈文強調，可以理解莊女在開庭前看到印著「上訴駁回」的所謂判決書，心裡一定很 不舒服，但依據閱卷室的監視器畫面，莊女當時並非影印，而是直接把那份備忘錄放進 袋子裡帶走，高院曾請莊女歸還，但她否認有拿走，因此高院函請台北地檢署偵辦莊女 涉犯竊盜、侵占等罪，尚未偵結。 至於莊女向週刊指稱，她控告謝碧莉及書記官瀆職一案，台北地檢署已經以「查無不法 」簽結，對此，高院表示並不知情。至於謝碧莉的備忘錄引發莊女質疑未審先判，是否 有疏失，高院表示，並未因此處罰謝碧莉，但有提醒她以後注意不要再發生這種事。 一位法官告訴記者，確有不少法官習慣引用例稿，減少文書作業時間，例如同樣是槍擊 案，待查事項通常差不多，有些法官就會以先前已經審結的槍擊案判決書，當作「例稿 」，也就是基本的「架子」，然後把目前正在審理案件的具體案情，透過編輯軟體剪貼 置換放進例稿中，作為開庭時的備忘錄，但像謝碧莉這樣不慎被當事人閱卷看到的情形 ，確實不妥。 另名法官則說，法官引用例稿的作業習慣，曾鬧過笑話，有法官到同事辦公室串門子， 發現同事在電腦前處理文件，趨前一看竟然是主文寫著「應執行死刑」的判決書，但案 由卻是「竊盜」，當場驚呼：「他偷什麼東西要判到死刑？」同事急忙解釋只是抓了例 稿在整理資料，不是在打正式判決書。(丁牧群／台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/RJDf89 5.備註: 不好了 趕快另找別的族群來出氣 ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499261969.A.617.html
推
07/05 21:40, , 1F
心證被當事人看到其實也不太好...幫這件法官書記官QQ
07/05 21:40, 1F
書記官要被電飛惹 幫QQ
推
07/05 21:40, , 2F
台灣記者找個有法律背景的朋友問一下都不會？
07/05 21:40, 2F
推
07/05 21:41, , 3F
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
07/05 21:41, 3F
→
07/05 21:42, , 4F
真有腦，直接幹走正本，以為這樣沒事
07/05 21:42, 4F
噓
07/05 21:42, , 5F
這種東西都能夾進去卷宗給人閱卷 不幹飛你還有天理嗎
07/05 21:42, 5F
那要幹也是幹人東西沒收好 而不是未審先判
推
07/05 21:43, , 6F
我是不覺得這有解釋什麼欸
07/05 21:43, 6F
推
07/05 21:43, , 7F
臺灣記者現在超會的啊，要收視率、點擊率，拿司法出
07/05 21:43, 7F
→
07/05 21:43, , 8F
按照之前法官判醫生的判例
07/05 21:43, 8F
→
07/05 21:44, , 9F
來鞭就對了，判決書也要宣判後送達才生效力，基本程
07/05 21:44, 9F
→
07/05 21:44, , 10F
我們人民不是法律專業 應由法官自行舉證有無未審先判
07/05 21:44, 10F
→
07/05 21:44, , 11F
序都沒搞清楚，先罵再說，反正一定有鄉民起閧。
07/05 21:44, 11F
→
07/05 21:45, , 12F
呵呵，上面就一位，高院都說明是看卷的備忘錄了，還
07/05 21:45, 12F
→
07/05 21:45, , 13F
未審先判？
07/05 21:45, 13F
噓
07/05 21:45, , 14F
又推給書記官啦
07/05 21:45, 14F
如果是就"沒把文件收好"這件事來說 法官和書記官都有疏忽 要罵這件事 我完全沒意見 但若是就"未審先判"這件事來說 問題出在哪?
推
07/05 21:46, , 15F
所以備忘錄跟未審先判的關係是？
07/05 21:46, 15F
→
07/05 21:46, , 16F
監視器都拍到她拿走東西了 還死不認 找記者哭 有什麼用
07/05 21:46, 16F
→
07/05 21:46, , 17F
法律人這樣不行喔
07/05 21:46, 17F
莊女以為自己看到的東西是判決書 結果只是備忘錄 把法官的筆記紙當成是公文
→
07/05 21:46, , 18F
法官看卷先瞭解案情，開庭才能問案搞清楚疑點，只是
07/05 21:46, 18F
→
07/05 21:47, , 19F
把備忘記錄在判決書例稿(非正式判決)，跟未審先判無
07/05 21:47, 19F
→
07/05 21:47, , 20F
關啊...
07/05 21:47, 20F
推
07/05 21:48, , 21F
因為一般人沒有看過法院例稿也不了解法院寫判決那個軟
07/05 21:48, 21F
→
07/05 21:48, , 22F
體
07/05 21:48, 22F
→
07/05 21:50, , 23F
07/05 21:50, 23F
推
07/05 21:50, , 24F
這種奧客案件誰接誰倒楣，謝法官反倒逃過一劫（不過替
07/05 21:50, 24F
→
07/05 21:50, , 25F
書記官QQ)
07/05 21:50, 25F
→
07/05 21:50, , 26F
這就沒書記官事了例稿法官貪方便和卷宗放一起
07/05 21:50, 26F
→
07/05 21:51, , 27F
對法院比較熟悉的就知道這根本沒有什麼意思 可是不懂法
07/05 21:51, 27F
→
07/05 21:51, , 28F
律的當事人看了就會覺得哇你未審先判
07/05 21:51, 28F
推
07/05 21:51, , 29F
整卷是書記官的工作之一，特別是送出去給人閱卷之前
07/05 21:51, 29F
→
07/05 21:51, , 30F
還是有規定如果法官不在不准相關人士閱卷?
07/05 21:51, 30F
噓
07/05 21:51, , 31F
笑了 拿著駁回的稿子當板模 不就是未審先判 不愧文組
07/05 21:51, 31F
拿例稿來打草稿也不行 你找碴嗎? 司法院也提供了不少書狀範本供民眾下載 給不清楚格式的人用來當板模喔
→
07/05 21:52, , 32F
有些刑事案件的卷還會有證據在內(小包毒品什麼的)，
07/05 21:52, 32F
→
07/05 21:52, , 33F
書記官就要先整理，把證據保存好，不是一疊卷就送出
07/05 21:52, 33F
→
07/05 21:53, , 34F
去給人翻啊@@
07/05 21:53, 34F
還有 48 則推文
還有 1 段內文
推
07/05 22:42, , 83F
跟候選人要同時準備當選落選感言一樣啊很奇怪嗎
07/05 22:42, 83F
推
07/05 22:46, , 84F
哈哈哈剛剛一堆被霉體操弄的怎麼不來推這篇
07/05 22:46, 84F
推
07/05 22:47, , 85F
因為看到判決草稿就去告法官瀆職的人也蠻特別的
07/05 22:47, 85F
噓
07/05 22:48, , 86F
理由都給你們講就好了
07/05 22:48, 86F
如果你有其他意見就說出來 你不說 我也沒辦法幫你說 ※ 編輯: a216832 (140.112.73.148), 07/05/2017 23:01:08
推
07/05 23:06, , 87F
鏡傳媒蠻智障的啦，之前一堆爭議新聞都就傳媒出來的
07/05 23:06, 87F
推
07/05 23:08, , 88F
前一篇看起來就滿扯的
07/05 23:08, 88F
推
07/05 23:08, , 89F
某樓笑死我，拿駁回例稿作memo就叫未審先判，神邏輯
07/05 23:08, 89F
→
07/05 23:09, , 90F
上訴駁回但沒有心証......我承認我法盲
07/05 23:09, 90F
推
07/05 23:15, , 91F
例稿寫駁回就高潮？那點到寫死刑的鄉民會什麼反應ㄏㄏ
07/05 23:15, 91F
推
07/05 23:16, , 92F
但如果真的只是草稿 那被偷了何必那麼大動作要她還來
07/05 23:16, 92F
→
07/05 23:16, , 93F
草稿不見就自己重寫一份阿
07/05 23:16, 93F
推
07/05 23:18, , 94F
因為那份草稿有法官想處理的爭點 這個不能讓當事人看到
07/05 23:18, 94F
推
07/05 23:18, , 95F
莊女這樣離勝訴更遠了哈哈哈哈哈
07/05 23:18, 95F
→
07/05 23:19, , 96F
已經換法官了啦
07/05 23:19, 96F
推
07/05 23:20, , 97F
法官心證被看到還得了
07/05 23:20, 97F
推
07/05 23:28, , 98F
而且是合議庭三個法官，什麼時候一個法官就可以下判決書
07/05 23:28, 98F
→
07/05 23:28, , 99F
了
07/05 23:28, 99F
推
07/05 23:34, , 100F
沒寫過判決也寫過狀紙，至於都沒寫過只剩一張嘴的ㄏㄏ
07/05 23:34, 100F
推
07/05 23:39, , 101F
哈哈哈好低能的指控
07/05 23:39, 101F
→
07/05 23:40, , 102F
蠻合理的 拿已經ready的東西修修改改比較快
07/05 23:40, 102F
推
07/05 23:42, , 103F
下次調例稿出來，先修主文「不要緊張，我還沒判」
07/05 23:42, 103F
推
07/05 23:48, , 104F
我就想合議庭是要怎樣未審先判 當其他法官是阿炮哦 果
07/05 23:48, 104F
→
07/05 23:48, , 105F
然又是臺灣記者在亂 然後還一堆人起舞 真的是笑死我
07/05 23:48, 105F
噓
07/05 23:51, , 106F
蔣匪餘孽掌控的司法，早就沒人相信了w
07/05 23:51, 106F
推
07/06 00:39, , 107F
推
07/06 00:39, 107F
推
07/06 00:56, , 108F
例稿修改真的很常見啊
07/06 00:56, 108F
→
07/06 02:19, , 109F
農場就是欠噓
07/06 02:19, 109F
推
07/06 02:52, , 110F
書記官要起飛了
07/06 02:52, 110F
推
07/06 06:56, , 111F
結果平衡報導居然推的這麼少，頗呵
07/06 06:56, 111F
推
07/06 07:32, , 112F
就一堆法盲就看不起法官，不過真有這種爛法官
07/06 07:32, 112F
推
07/06 09:11, , 113F
就說本版一堆法盲了 還想陪審制 笑死人
07/06 09:11, 113F
→
07/06 12:09, , 114F
剛剛稍微看了一下上篇中刻意推了很多次的人 不完全是不懂
07/06 12:09, 114F
→
07/06 12:11, , 115F
法律的人 司律國考的考試書賣了又徵的 應該是讀到出現個
07/06 12:11, 115F
→
07/06 12:12, , 116F
人情緒了
07/06 12:12, 116F
推
07/06 13:42, , 117F
@ @
07/06 13:42, 117F
推
07/06 13:45, , 118F
再幫平衡報導推個
07/06 13:45, 118F
→
07/07 17:57, , 119F
所以心中認定敗訴才找敗訴的俐稿比較省事？
07/07 17:57, 119F
推
07/07 18:55, , 120F
現在澄清沒用了啦，台灣人未審先判跟先入為主的能力世界
07/07 18:55, 120F
→
07/07 18:55, , 121F
頂尖，恐龍就恐龍還找什麼理由？
07/07 18:55, 121F
‣ 更多 a216832 的文章
文章代碼(AID): #1PNEmHON (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 a216832 的文章
文章代碼(AID): #1PNEmHON (Gossiping)