Re: [新聞] 【全文】林奕含生前遭解約重擊？出版社總編「那是一條命」消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/22 11:57), 編輯推噓24(25推 1噓 65→)
留言91則, 16人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
作為一個商人 要考量的是有沒有錢可以賺 不會去管作家身心狀況及出版後續對作家的影響 作為一個文學傳播者 要考量的是作品是否可以成為經典 將情感深刻傳達給讀者 即使為藝術犧牲生命亦在所不惜 但如果作為一個真正關心妳的人 如親人一般 我想才會在出版之前反覆確認林女身心狀況 甚至與林女主治醫生討論分析 評估出版後對林女的影響 就是因為真正關心 才會不希望林女因為出版受到什麼傷害吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.41.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498103871.A.7F0.html
推
06/22 11:59, , 1F
隨便啦 現在只是證明了林奕含這人就是誰沾到誰倒楣
06/22 11:59, 1F
推
06/22 11:59, , 2F
同意
06/22 11:59, 2F
→
06/22 12:00, , 3F
隨便個甚麼鳥事有點交集就要被抓來批鬥好棒棒喔
06/22 12:00, 3F
→
06/22 12:00, , 4F
人家就失智了 講這些聽得懂嗎?
06/22 12:00, 4F
推
06/22 12:03, , 5F
「奕含而後提到，讓她的主治醫師和我通話，讓我安心可以
06/22 12:03, 5F
推
06/22 12:03, , 6F
全世界都對不起他 大學當掉他的教授難道沒推一把嗎
06/22 12:03, 6F
→
06/22 12:03, , 7F
出版，我說不必，我只是想知道她的狀況已經復原到可以接
06/22 12:03, 7F
→
06/22 12:03, , 8F
全部都抓起來
06/22 12:03, 8F
→
06/22 12:03, , 9F
受那些流言蜚語。」
06/22 12:03, 9F
→
06/22 12:04, , 10F
我想應該沒有所謂的「與林女主治醫生討論分析」.....
06/22 12:04, 10F
噓
06/22 12:08, , 11F
關心陳興的身心狀況才是真
06/22 12:08, 11F
推
06/22 12:15, , 12F
對啊 沒良心的話 我管你的勒 先出再說
06/22 12:15, 12F
推
06/22 12:17, , 13F
真的，想賺錢的話就直接給你出了，哪會幫你想那麼多
06/22 12:17, 13F
推
06/22 12:26, , 14F
你說的很好！我很贊同！
06/22 12:26, 14F
推
06/22 13:05, , 15F
1樓正解
06/22 13:05, 15F
推
06/22 13:39, , 16F
朱也有以行銷的視角在看啊 並非像他說的完全是關心林
06/22 13:39, 16F
推
06/22 14:09, , 17F
為什麼要一直跳針說「朱也不純然是在關心林」
06/22 14:09, 17F
→
06/22 14:09, , 18F
是要多純？多完全？才符合你那個道德完美無瑕的關心？
06/22 14:09, 18F
推
06/22 14:12, , 19F
說穿了就跟林一樣,不合己意就扎稻草人鬥臭到底
06/22 14:12, 19F
推
06/22 14:36, , 20F
是因為朱說自己純,有人反駁他而已,你請先弄清楚吧
06/22 14:36, 20F
→
06/22 14:38, , 21F
朱的好意也是真的,但是澄清文說自己全為林著想,
06/22 14:38, 21F
→
06/22 14:39, , 22F
事實上也是有商業考量,有商業考量也沒有錯,但不需要
06/22 14:39, 22F
→
06/22 14:39, , 23F
把自己說得那麼全然是為了林好
06/22 14:39, 23F
推
06/22 14:42, , 24F
有空時把報導者全文、朱社長全文和林奕含友人反駁文看
06/22 14:42, 24F
→
06/22 14:44, , 25F
完再來說吧,談的是出書的挫折,報導者內文是感受問題
06/22 14:44, 25F
→
06/22 14:47, , 26F
並不是抹黑,因為朱的確說過那些話,朱的專業、敏感也是
06/22 14:47, 26F
→
06/22 14:48, , 27F
無可否認的,但朱覺得別人弄髒他,和把出書和死畫上等號
06/22 14:48, 27F
→
06/22 14:50, , 28F
讓我覺得他的說法並不厚道、避重就輕
06/22 14:50, 28F
推
06/22 14:54, , 29F
一開始差點要噓你
06/22 14:54, 29F
推
06/22 14:54, , 30F
又在扎稻草人了：朱說自己純 / 抓到了：朱不純
06/22 14:54, 30F
→
06/22 14:54, , 31F
有事嗎？
06/22 14:54, 31F
→
06/22 14:55, , 32F
朱說要澄清反駁啊,但事實上他也沒澄清和反駁到什麼
06/22 14:55, 32F
→
06/22 14:57, , 33F
本來就沒什麼事,只是小插曲,重點一直都在陳國星
06/22 14:57, 33F
推
06/22 15:03, , 34F
林的友人說朱的憂慮「只是這個對精神病陌生的社會，屢見
06/22 15:03, 34F
→
06/22 15:03, , 35F
不鮮的歧視與排除」
06/22 15:03, 35F
推
06/22 15:05, , 36F
這不算是罵人嗎？你可以去搬出你自己的一套理論，來分析
06/22 15:05, 36F
→
06/22 15:06, , 37F
過程中，朱有沒有歧視（有沒有說服力是另一件事）
06/22 15:06, 37F
→
06/22 15:07, , 38F
但是朱被這樣近乎「指控」歧視與排除
06/22 15:07, 38F
→
06/22 15:07, , 39F
他的說法的確帶給聽者這樣的感受啊,表達自己的感受而已
06/22 15:07, 39F
→
06/22 15:07, , 40F
自清本來就是可以被同理的
06/22 15:07, 40F
→
06/22 15:08, , 41F
他當然可以自清,別人也一樣可以反駁,也用對話反駁
06/22 15:08, 41F
→
06/22 15:10, , 42F
事實上也沒自清到什麼,因為那些話他的確說過,而聽者
06/22 15:10, 42F
→
06/22 15:10, , 43F
的確是那樣的感覺,還要跳針嗎？
06/22 15:10, 43F
推
06/22 15:10, , 44F
妳指的表達感受是「受到重擊」那 朱沒什麼好自清的
06/22 15:10, 44F
→
06/22 15:11, , 45F
朱的文章也提到他知道這種拒絕 一定會讓林感到沮喪
06/22 15:11, 45F
→
06/22 15:11, , 46F
朱沒出版也是對的,因為看起來他們雙方本質不相近
06/22 15:11, 46F
→
06/22 15:12, , 47F
但歧視和排除，這已經是表達感受+指控了吧？
06/22 15:12, 47F
→
06/22 15:12, , 48F
重擊是因為原本”已經簽約“後來約沒了
06/22 15:12, 48F
→
06/22 15:13, , 49F
建議你看一下林奕含友人的反駁文
06/22 15:13, 49F
推
06/22 15:14, , 50F
就像朱講的：「也許我會有錯，但我怎麼跟你說明，當我和
06/22 15:14, 50F
→
06/22 15:14, , 51F
她一個人坐在咖啡廳談話，我突然有一種感覺，如果這裡不
06/22 15:14, 51F
→
06/22 15:14, , 52F
是一樓，他會衝出去？」
06/22 15:14, 52F
→
06/22 15:15, , 53F
朱的本意是好的,但是他的文字表達是有點...
06/22 15:15, 53F
→
06/22 15:16, , 54F
我已經說過了,朱的專業和敏銳都沒錯,他不出版也沒錯
06/22 15:16, 54F
推
06/22 15:16, , 55F
（你講的那些我都看過了啦。）
06/22 15:16, 55F
→
06/22 15:17, , 56F
但是他聲明避重就輕、把出版和林的死畫上等號這兩點
06/22 15:17, 56F
→
06/22 15:17, , 57F
他今天有反駁到一點，就是林的朋友指控的「歧視和排除」
06/22 15:17, 57F
→
06/22 15:18, , 58F
還有他認為別人弄髒他,我覺得不厚道
06/22 15:18, 58F
→
06/22 15:19, , 59F
歧視和排除就是林奕含的感受啊 報導者也沒說錯對吧？
06/22 15:19, 59F
推
06/22 15:20, , 60F
大多數的人是不是看完朱的自清以後，仍覺得他當初是歧視
06/22 15:20, 60F
→
06/22 15:20, , 61F
、排除？這個自有公斷。
06/22 15:20, 61F
→
06/22 15:21, , 62F
朱的好意不可置否,但是他的文字急又尖,又以成人自居也
06/22 15:21, 62F
→
06/22 15:21, , 63F
是不可置否,林奕含也是成人,差別只是他是年輕成人,朱
06/22 15:21, 63F
→
06/22 15:22, , 64F
感受和指控不矛盾。當你的某種感受已經不只是你自己的事
06/22 15:22, 64F
→
06/22 15:22, , 65F
了，而是連帶譴責對方有不道德的行為「歧視、排除」
06/22 15:22, 65F
→
06/22 15:23, , 66F
是年長成人,一直以成人自居就有降低對方的意識了,儘管
06/22 15:23, 66F
→
06/22 15:24, , 67F
林真的年輕,但是這類的自居不那麼妥當,就算其他對象也
06/22 15:24, 67F
→
06/22 15:25, , 68F
是如此,不只對林,對任何年輕備都是
06/22 15:25, 68F
→
06/22 15:26, , 69F
我想大部分的人都會覺得朱是好意,但是林的感受也是真實
06/22 15:26, 69F
→
06/22 15:28, , 70F
但我覺得朱的好意和表達間有點沒那麼貼切
06/22 15:28, 70F
→
06/22 15:29, , 71F
看起來是不合林意就是好意不貼切吧,是有那麼自我中心是吧
06/22 15:29, 71F
→
06/22 15:29, , 72F
我剛才也說了,也還好沒有合作,看起來是游擊的調調比較
06/22 15:29, 72F
→
06/22 15:30, , 73F
和林接近
06/22 15:30, 73F
→
06/22 15:30, , 74F
MPSSC 可以去看看朱寫給林的文字的說話風格
06/22 15:30, 74F
→
06/22 15:31, , 75F
我覺得朱的成人中心也很清楚
06/22 15:31, 75F
→
06/22 15:49, , 76F
對了,我說的是林奕含友人貼的反駁文那篇
06/22 15:49, 76F
推
06/22 15:57, , 77F
我知道你在講那篇啊。我看不慣的就是貼這一篇出來，就要
06/22 15:57, 77F
→
06/22 15:57, , 78F
解讀為對精神病患的歧視、排除，還是說不過去啊。（喔，
06/22 15:57, 78F
→
06/22 15:57, , 79F
轉彎了，現在變成「很成人」、（長輩的）「世代歧視」）
06/22 15:57, 79F
→
06/22 15:58, , 80F
你以為每個人都受過像精神科還是心理諮商的專業訓練嗎
06/22 15:58, 80F
→
06/22 15:58, , 81F
不然你來寫一篇毫髮無傷的拒絕信
06/22 15:58, 81F
推
06/22 16:26, , 82F
至少我不曾對比我年輕的一輩用這樣的語氣說話
06/22 16:26, 82F
→
06/22 16:27, , 83F
我沒有轉彎啊,因為他文後就寫明了,顯而易見
06/22 16:27, 83F
→
06/22 16:28, , 84F
朱亞君真的很會說話，還真有人相信耶XDDD
06/22 16:28, 84F
推
06/22 16:32, , 85F
不管有沒有精神疾病,你不需要強調,那樣的語氣本身本來
06/22 16:32, 85F
→
06/22 16:33, , 86F
就是有問題的
06/22 16:33, 86F
推
06/22 16:33, , 87F
反正現在不順從的就是壞人啦
06/22 16:33, 87F
→
06/22 16:35, , 88F
那篇也寫出朱認為用林的背景行銷是必要的,跟他聲明的有
06/22 16:35, 88F
→
06/22 16:37, , 89F
一致嗎？首次聲明說沒要求聯絡醫生,後來被貼文反駁才改
06/22 16:37, 89F
→
06/22 16:39, , 90F
這樣有一致嗎？別人反駁的都有文字證明,怎麼說被弄髒？
06/22 16:39, 90F
→
06/22 16:41, , 91F
不是不順從就是壞人,是幾分情意講幾分話
06/22 16:41, 91F
‣ 更多 husky5566 的文章
文章代碼(AID): #1PIq0_Vm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 husky5566 的文章
文章代碼(AID): #1PIq0_Vm (Gossiping)