Re: [問卦] 為了台獨,恢復徵兵制,大家願意嗎?消失
實在很想回,你知道大部分的台灣男性還是以服過一般役的大多數嗎?
僅部分的人服了替代役或是免役就擴大到年輕人普遍不去當兵?年輕人都沒當兵?
這不是惡意代風向是什麼?
而且拿台灣人怕戰爭這事來說,你說說誰不怕戰爭?但今天如果沒有中國的侵略,
誰希望戰爭?
誰不需要養家?不需要工作?或還有未完成的事業、興趣?
為什麼要無端端去躺這混水?
如果真的變成只能以戰事解決,那也僅能做這選擇。
不接受戰爭也絕不表示會同意中國侵略。
答覆中國的侵略也絕非台灣今後的選項。
※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言:
: ※ 引述《wn7158 (司機5566)》之銘言:
: : 這幾天看到巴拿馬的背信,和中國的打壓,令人不開心.
: : 20年前台海飛彈危機,稍近一點的阿扁推入聯公投時.
: : 會讓政府人民有信心,當時不管怎樣,就是要給阿共好看的底氣.
: : 就是當時,最壞的打算就是,真的戰到登島戰,我們也還有堪用的國軍.阿共敢上來,也有
: : 個類全民皆兵的常備役.
: : 但現在募兵制,連兵都招不滿,更不用說替代役劣幣充斥,笑死人的訓練役.
: : 那為了台獨,入聯公投,..等要和阿共叫盤的底氣,改回徵兵制大家用行動支持,願意嗎
: : ?
: : 另外替代役,或沒當滿一年的訓練役,也要回營接受基本軍事訓練,這樣ok嗎?
: : 我永遠記得第一次打靶時,旁邊鄰兵聽到槍聲嚇到發抖,結果開到連續射擊的窘境.
: 台獨只有兩種方式,和平台獨或武力台獨。
: 和平台獨,必須要中共政權支持,所以基本上不可能。
: 武力台獨,就是以「戰爭」為前提。
: 所以討論台獨的可能性,就離不開戰爭。
: 離開戰爭討論台獨,就跟離開戰爭討論統一一樣,
: 都是不切實際的。
: 如果考慮到戰爭,台獨是不是一個會成功的選項呢?
: 1.只考慮台軍:
: 台軍有幾個劣勢。
: (1)年輕人多數不想當兵:
: 在網路上嘴砲的人很多,但多半沒有從軍的準備、心理素質。
: 即使會在社會上抱怨工作難找、慣老闆很多,
: 但比起成為志願役,天然獨世代倒還願意忍耐經濟不平等的社會。
: 即使巴拿馬斷交了,嘴砲乾脆邦交國斷光台獨算了的人很多,
: 但就是沒有人會想投筆從戎。
: (2)台灣多數民眾不可能接受戰爭:
: 一旦台海出現戰爭,以台灣的規模,
: 必定要陷入全國都投入戰爭準備的狀態。
: 921地震時斷水斷電,大家就受不了了,
: 如果戰爭發生在夏天,
: 即使你是不用上戰場的人,
: 在家裡沒冷氣吹大概也會抱怨。
: (3)國民健康普遍低落:
: 台灣的高度近視率在世界上數一數二,
: 打仗沒時間給你戴隱形眼鏡的。
: 一兩個人戴眼鏡,可能影響沒這麼大,
: 但一個連幾乎90%都有近視的話,
: 那作戰就會受到影響。
: 大家可以想想自己周遭的朋友裡面,
: 近視的比率如何?
: 簡單地總結,台灣人都不希望發生戰爭,
: 或是更精確點講,
: 並沒有把戰爭的代價考慮進去過。
: 天然獨世代多半客觀上沒有作戰的生理、心理條件,
: 只有主觀上希望台獨的嘴砲而已。
: 換句話說,希望台獨,但不覺得戰爭是和自己有關的事情。
: 2.美日會不會出兵幫助台獨?
: 這個問題只要出現,
: 天然獨世代由於不覺得戰爭和自己有關,
: 他們心中只有兩種前提答案:
: (1)美日一定會出兵。
: (2)中國不敢發動武統。
: 這兩個網路上常可以看到的觀點,
: 具有一樣的共通性:打仗不甘我事。
: 從這個共通性出發,還可以得到各種幻想式的台獨,
: 例如邦交國全斷光,台灣就順勢獨立之類的。
: 打從心底深感台獨是不必付出任何代價的,
: 或是認為這個代價不必在我。
: 如果台海出現軍事衝突,
: 美日會不會有動作,會不會出兵呢?
: 答案是肯定的。
: 但是動作有多大?出兵到什麼程度呢?
: 相信美國絕對願意派幾艘航空母艦過來,
: 日本可能也會這麼做。
: 但是美日是否願意全面進入對中戰爭,
: 打得你死我活呢?
: 這就要考慮美國民眾、日本民眾的想法了!
: 這不是單純美國利益、日本利益的問題。
: 美國國民、日本國民如果普遍認為戰爭對自己沒有好處,
: 他們肯定是極力反對的。
: 他們的想法,和台灣的天然獨世代,是差很多的。
: 他們可能也不一定喜歡中國,
: 但他們不見得會希望戰爭成為他未來生活的一部分。
: 3.中國不敢武統?
: 即使對岸官方說過很多次不要低估中國武統的決心,
: 但也不代表大陸真的願意不計代價攻取台灣。
: 事實上中共肯定也不想要走到這一步,
: 用經濟統一台灣才是低風險又划算的。
: 但畢竟中共是一個台灣人民無法控制的寡頭政權,
: 它真的遇到台灣宣布獨立的時候,會怎麼做,
: 絕對不是台灣人可以樂觀期待的。
: 基本上不用幻想宣布台獨以後大陸不敢動武,
: 因為這種期待,是不切實際的。
: 結論:沒有承受代價的準備,就不要嘴砲台獨。
: 台海如果發生大規模的戰爭,結局是任何人都無法事先預料的,
: 中台美日都沒有信心能確保結局如何。
: 所以大家都希望維持現狀。
: 不過也不必太擔憂結局是什麼,
: 因為照上面的分析,台灣根本就不希望打仗,
: 多數台灣民眾也一定會努力避免兩岸發生軍事衝突。
: 所以,台獨發生的可能性,也是微乎其微的。
--
推 songgood: (づ′・ω・)づ 誰在這個個符號試試 03/07 09:52
推 jennykam: (づ′・ω・)づ 03/07 09:52
→ web946719: (づ′・ω・)づ 03/07 09:53
推 johnwu: (づ′・ω・)づ 03/07 09:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.154.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497779784.A.17E.html
推
06/18 17:57, , 1F
06/18 17:57, 1F
推
06/18 17:57, , 2F
06/18 17:57, 2F
我沒30啊,我學弟也沒有啊
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 17:59:05
→
06/18 17:58, , 3F
06/18 17:58, 3F
沒有統獨,只有反中國侵略。
中國現在有統治過台灣?沒有的話,那統個屁。台灣要如何轉型為正常國家,都沒有中國
參與的分好嗎。
→
06/18 17:59, , 4F
06/18 17:59, 4F
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:01:21
噓
06/18 18:00, , 5F
06/18 18:00, 5F
→
06/18 18:00, , 6F
06/18 18:00, 6F
要不要看看有當過的人數比例有多少?別放垃圾話?
別成為中國侵略的走狗。
→
06/18 18:00, , 7F
06/18 18:00, 7F
外交停火?原來唯唯諾諾的聽中國下指導是停火?你鴕鳥是吧?
→
06/18 18:00, , 8F
06/18 18:00, 8F
推
06/18 18:00, , 9F
06/18 18:00, 9F
→
06/18 18:00, , 10F
06/18 18:00, 10F
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:03:43
推
06/18 18:02, , 11F
06/18 18:02, 11F
→
06/18 18:03, , 12F
06/18 18:03, 12F
推
06/18 18:03, , 13F
06/18 18:03, 13F
→
06/18 18:05, , 14F
06/18 18:05, 14F
→
06/18 18:05, , 15F
06/18 18:05, 15F
推
06/18 18:06, , 16F
06/18 18:06, 16F
噓
06/18 18:06, , 17F
06/18 18:06, 17F
你以為侵略者的走狗在這裡吠會有意義
→
06/18 18:06, , 18F
06/18 18:06, 18F
噓
06/18 18:06, , 19F
06/18 18:06, 19F
呵,中國侵略的行為不就是在破壞和平?
講不過就開始瞎扯了喔?
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:08:28
推
06/18 18:07, , 20F
06/18 18:07, 20F
推
06/18 18:07, , 21F
06/18 18:07, 21F
→
06/18 18:07, , 22F
06/18 18:07, 22F
→
06/18 18:08, , 23F
06/18 18:08, 23F
推
06/18 18:09, , 24F
06/18 18:09, 24F
推
06/18 18:09, , 25F
06/18 18:09, 25F
→
06/18 18:10, , 26F
06/18 18:10, 26F
噓
06/18 18:10, , 27F
06/18 18:10, 27F
講不過開始扯了,那你怎不說今天台灣還不投降中國就開始打?
垃圾話有什麼意義?
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:11:51
→
06/18 18:11, , 28F
06/18 18:11, 28F
來來來,在國際上打壓、以武力恐嚇、以輿論戰擾論內政、買通企業媒體作侵略的口舌
這些行為你說個不是侵略者的作為給我聽聽?
以什麼"統一"作包裝根本ㄏㄏ
噓
06/18 18:11, , 29F
06/18 18:11, 29F
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:14:51
→
06/18 18:12, , 30F
06/18 18:12, 30F
→
06/18 18:13, , 31F
06/18 18:13, 31F
傻傻的以為不會解決的是你吧。
→
06/18 18:15, , 32F
06/18 18:15, 32F
推
06/18 18:16, , 33F
06/18 18:16, 33F
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 18:18:32
噓
06/18 18:17, , 34F
06/18 18:17, 34F
→
06/18 18:18, , 35F
06/18 18:18, 35F
推
06/18 18:18, , 36F
06/18 18:18, 36F
噓
06/18 18:23, , 37F
06/18 18:23, 37F
噓
06/18 18:24, , 38F
06/18 18:24, 38F
→
06/18 18:26, , 39F
06/18 18:26, 39F
→
06/18 18:26, , 40F
06/18 18:26, 40F
→
06/18 18:27, , 41F
06/18 18:27, 41F
推
06/18 18:29, , 42F
06/18 18:29, 42F
噓
06/18 18:42, , 43F
06/18 18:42, 43F
滾這字嚴重了,是我用詞不當
※ 編輯: zeldo (118.165.154.158), 06/18/2017 19:01:54
噓
06/18 20:02, , 44F
06/18 20:02, 44F
→
06/18 20:04, , 45F
06/18 20:04, 45F
噓
06/18 21:24, , 46F
06/18 21:24, 46F
→
06/18 21:24, , 47F
06/18 21:24, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):