Re: [問卦] 為何台灣薪資無法更高消失
※ 引述《nocesst (肥宅魔導師ヘ(・_|)》之銘言:
: ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言:
: : 我之前看板上討論鄉民創業會不會更照顧勞工的討論
: : 我看幾個老闆薪水也都是給兩三萬,沒有一個四萬的
: : 這些鄉民老闆應該很清楚台灣的薪資平均低落的問題
: : 但是卻又給這樣的薪水,是台灣就是這樣難賺錢嗎?
: : 就算鄉民當老闆一樣礙於現實問題無法給高薪
: 台灣薪資問題其實是因為很多不同面向的問題而造成的
: 當一個國家的企業只要靠壓低成本、省錢就能獲取利益
: 你還期望這個國家進步什麼?
: 首先從政府方面來看
: 政府在長時間緩慢的幫企業打造出了一個環境
: 即:合法的低薪人力、沒有積極推動企業進行轉型、開放更多外籍勞工、沒有落實的勞基法
: 而企業這邊因為接受了這樣的環境
: 反正我不需要冒著風險進步也可以賺到錢
: 那當然穩穩賺就好
: 因此開始壓低人力成本,反正只要合法就好
: 只要合法,你不做也會有別人來做
: 別人不做我就去跟政府哭訴要求外勞來做
: 然後,竭盡所能的讓設備用到最久年限
: 就算超過也沒關係
: 就算會產生汙染也沒關係
: 反正就算罰錢也沒多少
: 最後再把賺到的錢投入房地產,繼續爽爽賺
: 勞工方面
: 因為企業給的雖然是最低薪資,但並沒有違法
: 因此要就接受,不然就是讓別人去做
: 有些人家庭方面沒有辦法,就只好被迫投入
: 即便最後發現企業沒有照著勞基法的規定
: 但因為根本沒有認真在執行
: 甚至開罰了也沒多少
: 最後大部分的勞工只得認命的工作
: 拿著微薄的工資過著日子
: 稍微好一點的買個房子繼續被房貸壓著走
: 卻沒有發現在買房子那剎那,老闆正在顆顆笑
: 一段時間之後,政府發現物價房價膨脹的太快
: 薪資卻上漲的很慢
: 連帶的經濟一直無法成長
: 於是只好稍微提高一點勞工的福利,卻又被大部分的企業主帶頭抗議
: 準備壓低房價,結果發現大部分的政治人物跟企業家都在這塊有利益
: 想打只是跟自己過不去
: 只好放任這顆房價的炸彈繼續膨脹
: 房價帶動物價,卻沒帶動薪資
: 政府想推動什麼,就是推不動企業進步
: 勞工自個哭哈哈,想抗爭還會被沒這麼哭哈哈的勞工內鬥
: 最終政府賺飽了,企業賺飽了,投資客賺飽了
: 台灣,也倒了
: -----
: Sent from JPTT on my Sony F8132.
我猜測nocesst版友 應該是理組的
因為只有理組的人才會用理組的方式去想問題
想試圖用理組解決理工問題的模式去分析社會問題
但我個人認為這不會成功的
一個比較好的方式
去請教文組的高手
這樣的社會問題要怎麼解決比較好 有沒有什麼建議??
我認為對於社會上發生的各式各樣的問題或社會現象
目前只有社會組的人才有辦法去解決
因為他們就是國中畢業後對於社會科學有興趣或是對於解決社會問題有點天賦本事
才會在選填志願的時候去選社會組
如果你在國中畢業之後就對解決社會問題有興趣 你就不會去選理組了
我的重點是 目前對於解決社會上的各種問題還是文組社會組的強項
如果理組的思考方式和解決問題的技巧真的比文組強
那麼我相信大學理工科的教科書本中一定有非常多這樣習題或是案例探討的功課
但是請問有嗎??
至少我理組待了那麼久 我是幾乎沒看過沒碰過
還是一句老話
社會問題還是要去請教社會組
他們對於處理社會問題的敏感度和本事應該是屌打95%以上的理組人
因為他們每天的訓練就是在解決各式各樣的社會問題
我看理組解讀社會問題的狀況
就很像一個文組的人想用文科的訓練和知識
試圖去理解廣義相對論為何還認為他們的理解比愛因斯坦更強一樣荒謬可笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.171.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497197296.A.0E2.html
※ 編輯: lovepork (36.231.171.20), 06/12/2017 00:12:04
→
06/12 00:09, , 1F
06/12 00:09, 1F
→
06/12 00:12, , 2F
06/12 00:12, 2F
其實台灣的產業轉型 低薪 外勞 等等社會現象
說不定對於文組社會組強者來說 根本就是歷史上司空見慣反覆發生的問題
但理組的人抱著一顆自大的心態 永遠也找不出這些問題發生的真正原因為何
※ 編輯: lovepork (36.231.171.20), 06/12/2017 00:19:00
推
06/12 00:25, , 3F
06/12 00:25, 3F
→
06/12 00:26, , 4F
06/12 00:26, 4F
→
06/12 00:26, , 5F
06/12 00:26, 5F
→
06/12 00:26, , 6F
06/12 00:26, 6F
→
06/12 00:27, , 7F
06/12 00:27, 7F
→
06/12 00:27, , 8F
06/12 00:27, 8F
→
06/12 00:27, , 9F
06/12 00:27, 9F
→
06/12 00:27, , 10F
06/12 00:27, 10F
→
06/12 00:28, , 11F
06/12 00:28, 11F
→
06/12 00:28, , 12F
06/12 00:28, 12F
理組人的盲點就是太自以為是
用理組方式研究社會科學的模式不是沒有
但目前還在啟蒙階段
這個叫做複雜系統或是非線性科學
但我不認為台灣有幾個理組的人懂這個東西
如果你不懂複雜系統非線性科學
那你就不可能真正用裡組的方式去理解社會問題和現象
而必須用文組的方式 那麼你覺得跟文組比 你的優勢在哪?
這是我想問各位的
※ 編輯: lovepork (36.231.171.20), 06/12/2017 00:31:53
噓
06/12 00:31, , 13F
06/12 00:31, 13F
→
06/12 00:32, , 14F
06/12 00:32, 14F
→
06/12 00:33, , 15F
06/12 00:33, 15F
→
06/12 00:40, , 16F
06/12 00:40, 16F
→
06/12 00:40, , 17F
06/12 00:40, 17F
→
06/12 00:40, , 18F
06/12 00:40, 18F
牛頓曾經說過
「我能計算天體的運行,但不能計算人心的瘋狂 。」
※ 編輯: lovepork (36.231.171.20), 06/12/2017 00:42:49
噓
06/12 00:44, , 19F
06/12 00:44, 19F
→
06/12 00:45, , 20F
06/12 00:45, 20F
→
06/12 00:46, , 21F
06/12 00:46, 21F
→
06/12 00:47, , 22F
06/12 00:47, 22F
→
06/12 00:48, , 23F
06/12 00:48, 23F
→
06/12 00:48, , 24F
06/12 00:48, 24F
→
06/12 00:48, , 25F
06/12 00:48, 25F
→
06/12 00:48, , 26F
06/12 00:48, 26F
→
06/12 00:49, , 27F
06/12 00:49, 27F
→
06/12 00:50, , 28F
06/12 00:50, 28F
→
06/12 00:51, , 29F
06/12 00:51, 29F
→
06/12 00:52, , 30F
06/12 00:52, 30F
→
06/12 00:53, , 31F
06/12 00:53, 31F
→
06/12 00:54, , 32F
06/12 00:54, 32F
→
06/12 00:54, , 33F
06/12 00:54, 33F
→
06/12 00:54, , 34F
06/12 00:54, 34F
→
06/12 00:54, , 35F
06/12 00:54, 35F
→
06/12 00:55, , 36F
06/12 00:55, 36F
還有 88 則推文
→
06/12 01:56, , 125F
06/12 01:56, 125F
→
06/12 01:58, , 126F
06/12 01:58, 126F
→
06/12 01:58, , 127F
06/12 01:58, 127F
→
06/12 01:59, , 128F
06/12 01:59, 128F
→
06/12 01:59, , 129F
06/12 01:59, 129F
→
06/12 02:01, , 130F
06/12 02:01, 130F
→
06/12 02:02, , 131F
06/12 02:02, 131F
→
06/12 02:02, , 132F
06/12 02:02, 132F
→
06/12 02:02, , 133F
06/12 02:02, 133F
→
06/12 02:02, , 134F
06/12 02:02, 134F
→
06/12 02:03, , 135F
06/12 02:03, 135F
→
06/12 02:04, , 136F
06/12 02:04, 136F
→
06/12 02:04, , 137F
06/12 02:04, 137F
→
06/12 02:04, , 138F
06/12 02:04, 138F
→
06/12 02:05, , 139F
06/12 02:05, 139F
→
06/12 02:06, , 140F
06/12 02:06, 140F
→
06/12 02:06, , 141F
06/12 02:06, 141F
→
06/12 02:07, , 142F
06/12 02:07, 142F
推
06/12 02:07, , 143F
06/12 02:07, 143F
→
06/12 02:07, , 144F
06/12 02:07, 144F
→
06/12 02:07, , 145F
06/12 02:07, 145F
→
06/12 02:08, , 146F
06/12 02:08, 146F
→
06/12 02:09, , 147F
06/12 02:09, 147F
→
06/12 02:10, , 148F
06/12 02:10, 148F
→
06/12 02:11, , 149F
06/12 02:11, 149F
→
06/12 02:12, , 150F
06/12 02:12, 150F
→
06/12 02:12, , 151F
06/12 02:12, 151F
→
06/12 02:12, , 152F
06/12 02:12, 152F
→
06/12 02:12, , 153F
06/12 02:12, 153F
→
06/12 02:13, , 154F
06/12 02:13, 154F
→
06/12 02:13, , 155F
06/12 02:13, 155F
→
06/12 02:14, , 156F
06/12 02:14, 156F
→
06/12 02:16, , 157F
06/12 02:16, 157F
→
06/12 02:17, , 158F
06/12 02:17, 158F
→
06/12 02:17, , 159F
06/12 02:17, 159F
→
06/12 02:24, , 160F
06/12 02:24, 160F
→
06/12 03:10, , 161F
06/12 03:10, 161F
→
06/12 03:12, , 162F
06/12 03:12, 162F
→
06/12 03:12, , 163F
06/12 03:12, 163F
推
06/12 07:19, , 164F
06/12 07:19, 164F
討論串 (同標題文章)