Re: [新聞] 單腿天使求償770萬　控醫師疏失敗訴消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/09 17:32), 編輯推噓8(10推 2噓 19→)
留言31則, 16人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《tyrosine123 (希望下輩子有人愛我)》之銘言： : 我覺得1隻腳還好 : 如果發現自己是甲甲 : 看到女生就軟等同失去生殖能力 : 能告醫生嗎? : 不過甲甲都可以結婚了 : 那只有一隻腳是不是也不能說是不完整的生命 這篇原po或許在搞笑，但他提的觀點正是本案攻防的重點 請參考以下這篇： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492101202.A.79F.html 這篇講了一個很清楚的觀念 那就是：這個先天缺損的小妹妹，她「沒有任何損失」。 因此醫師不需要賠償小妹妹。 什麼是「損失」？就是你本來有的東西，因為某些原因沒有了，叫做損失 請問這個小妹妹本來有四隻手腳嗎？ 沒有 她天生就比別人少了肢體，所以「肢體數比別人少」這點對她來說不是「損失」 否則你智商比別人少，也是種損失，你老二比別人短也是種損失 女生沒有陰莖是個損失，男生沒有子宮也是損失，色盲也是損失 生為甲甲也可以算是損失，我損失了愛異性的能力，醫師要賠償我！？ 所以，既然小妹妹沒有任何損失，請問，醫師要賠償小妹妹什麼？ 以什麼理由要求賠償？ 因為沒有幫小妹妹看出來缺手腳嗎？ 請問看出來了，有辦法醫治嘛？沒有，那沒看出來對小妹妹有什麼「損害」？ 甚至這個案例裡，如果小妹妹因為醫師看出缺手腳而被墮胎，等於她因為醫師 而被殺死，這時反而醫師造成了小妹妹的「損失」(本來有生命卻被剝奪) 所以醫師是救了這個小妹妹，你對你的救命恩人要求賠償？這不合邏輯吧？ 至於父母，醫師造成了父母什麼「損害」？ 「選擇把小妹妹墮掉的權利被醫師剝奪了，所以造成父母的損害」？ 他X的 你如果有種當著女兒的面跟她這麼說，那我贊成醫師賠償！ 屑屑指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.126.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497000728.A.581.html
→
06/09 17:35, , 1F
嗯，所以?
06/09 17:35, 1F
推
06/09 17:35, , 2F
這議題國外吵很久了，但在這裡會有醫德魔人出沒
06/09 17:35, 2F
推
06/09 17:36, , 3F
所以小妹妹去找他爸媽討 ㄝㄝ
06/09 17:36, 3F
→
06/09 17:36, , 4F
對父母造成的侵害就跟你說的一樣喔 wrongful birth這個
06/09 17:36, 4F
→
06/09 17:36, , 5F
案例就是說醫生侵害選擇墮胎的身體權
06/09 17:36, 5F
→
06/09 17:36, , 6F
另外這個案子原告的家長大部分是請求未來要花在小孩的金
06/09 17:36, 6F
→
06/09 17:36, , 7F
額和上面我說的身體權 小孩方面只請求小孩的非財產損害
06/09 17:36, 7F
噓
06/09 17:37, , 8F
反正是發生在別人孩子身上，你當然可以說得很自在！
06/09 17:37, 8F
→
06/09 17:38, , 9F
說個笑話:跟法律人講道德
06/09 17:38, 9F
推
06/09 17:46, , 10F
你這種吵法就好像說 老子看兒子不爽不能罵"幹你娘"
06/09 17:46, 10F
→
06/09 17:47, , 11F
不然是要罵幹林某嗎?
06/09 17:47, 11F
推
06/09 17:50, , 12F
上次有類似的案例,父母竟然帶小孩開記者會控訴醫師當初沒
06/09 17:50, 12F
→
06/09 17:52, , 13F
把這個肢體有缺陷的小孩墮掉... 小孩心裡不會有創傷嗎?
06/09 17:52, 13F
推
06/09 17:53, , 14F
醫師就是假掰 看到健保就流口水
06/09 17:53, 14F
→
06/09 17:53, , 15F
幹林娘都不敢罵 身體倒是誠實的很
06/09 17:53, 15F
→
06/09 17:54, , 16F
健保不倒 老鼠就繼續橫行
06/09 17:54, 16F
推
06/09 18:03, , 17F
看法律人執政，看板上法律人發言，還會想跟法律人講道德?
06/09 18:03, 17F
推
06/09 18:04, , 18F
其實搞不好換一個法官又打臉你的說法
06/09 18:04, 18F
→
06/09 18:04, , 19F
台灣就是這樣
06/09 18:04, 19F
推
06/09 18:11, , 20F
先說你支持產檢否? 不墮胎的才有資格嗆殺人
06/09 18:11, 20F
噓
06/09 18:20, , 21F
前題錯誤，醫生本應據實告知簡查結果。要嘛隱瞞，要嘛
06/09 18:20, 21F
→
06/09 18:20, , 22F
就是他媽眼睛瞎了不適合當醫生害人。這麼明顯的疏失還
06/09 18:20, 22F
→
06/09 18:20, , 23F
可以護航。
06/09 18:20, 23F
推
06/09 18:21, , 24F
樓上.你是在指控醫生有看到卻不說??
06/09 18:21, 24F
→
06/09 18:22, , 25F
不是已經一堆證據告訴你level1根本無法查明
06/09 18:22, 25F
→
06/09 18:56, , 26F
健保的超音波又沒有規定掃四肢，何來醫療疏失？
06/09 18:56, 26F
→
06/10 00:39, , 27F
如果有缺陷沒看出來 墮胎選擇權被損害為什麼不能告？
06/10 00:39, 27F
→
06/10 00:39, , 28F
說的容易啦 想想如果你少三肢你想被生嗎
06/10 00:39, 28F
推
06/10 00:43, , 29F
照你這套邏輯 產檢就是殺人前的準備啦
06/10 00:43, 29F
→
06/10 01:09, , 30F
某方面來說是沒錯啊 ㄧ味指責想墮掉有缺陷胎兒的家長也
06/10 01:09, 30F
→
06/10 01:09, , 31F
是蠻偽善的
06/10 01:09, 31F
‣ 更多 eiri526 的文章
文章代碼(AID): #1PEciOM1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 eiri526 的文章
文章代碼(AID): #1PEciOM1 (Gossiping)