Re: [新聞] 單腿天使求償770萬　控醫師疏失敗訴消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/09 15:29), 7年前編輯推噓11(15推 4噓 37→)
留言56則, 24人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《StoneBuddha (有一個未曾到過的地方)》之銘言： : 家屬面對這樣的判決結果，無法接受，因為這根本是影響又立未來的關鍵，決定將提起上 : 訴，只是醫療糾紛的官司，就是條漫漫長路。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 強者我法律系的老婆說 這案子最根本的問題不是醫師是否真的醫療疏失 而是案件的主體小妹妹根本沒有因此遭受到任何損失 還不懂嗎?? 如果超音波...真的檢查出小妹妹又立少了一條腿 然後呢???? 然後他就會被死掉~~這世界上就不會再有又立這個孩子 父母請不要拿又立出來繼續擋了~~ 如果真的檢查出來..今天你眼中心愛的孩子~~ 就會被你打掉~~ 父母爭取的是父母自己的損失 而不是小妹妹的損失 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.48.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496993347.A.026.html
→
06/09 15:30, , 1F
你老婆真的是法律系的話 應該知道wrongful birth這個詞
06/09 15:30, 1F
wrongful birth的主體是父母告訴 而不是拿小孩出來告 主張自己失去墮胎的機會 而不是拿小孩子的損失來討770萬
→
06/09 15:30, , 2F
爸媽還以小孩當原告之一呢.
06/09 15:30, 2F
推
06/09 15:30, , 3F
看到第一句就知道這篇沒有參考價值了
06/09 15:30, 3F
→
06/09 15:31, , 4F
是實話但傷人，給個箭頭
06/09 15:31, 4F
→
06/09 15:31, , 5F
然後他就死掉了
06/09 15:31, 5F
噓
06/09 15:31, , 6F
這至少要先讓父母有選擇的權利呀
06/09 15:31, 6F
父母的選擇權跟小孩是否因醫療疏失而受害是兩回事...
→
06/09 15:32, , 7F
老婆圖呢
06/09 15:32, 7F
推
06/09 15:33, , 8F
原來初音也懂法律
06/09 15:33, 8F
噓
06/09 15:33, , 9F
明明有錯 但告錯條就沒事了 這就是法律
06/09 15:33, 9F
我必須告訴你一個更殘酷的事實 這不是告錯條 而是父母想要拿更多賠償 wrongful birth能拿的錢少太多了
→
06/09 15:34, , 10F
wrongful birth的原告要以父母才有機會贏。
06/09 15:34, 10F
※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 06/09/2017 15:35:04
→
06/09 15:34, , 11F
生命是無法以金錢衡量的人性尊嚴，小孩是能求償什麼？
06/09 15:34, 11F
→
06/09 15:34, , 12F
法律只保護懂法律 ， 一門象牙塔裡的學問
06/09 15:34, 12F
→
06/09 15:34, , 13F
wrongful birth又不是普遍被接受的起訴依據
06/09 15:34, 13F
噓
06/09 15:35, , 14F
但不能拿小黑來幫助父母的權利吧
06/09 15:35, 14F
→
06/09 15:35, , 15F
是那個醫生要負責養嗎？你的邏輯完全不對
06/09 15:35, 15F
你的邏輯才是現實社會中錯誤的那方 請父母自己提出告訴~不要扯小孩子~ ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 06/09/2017 15:36:09
→
06/09 15:36, , 16F
國內有勝訴案例，wrongful birth十幾年前就有學者在寫文
06/09 15:36, 16F
→
06/09 15:36, , 17F
章討論了。
06/09 15:36, 17F
推
06/09 15:36, , 18F
求老婆圖
06/09 15:36, 18F
→
06/09 15:36, , 19F
這小妹妹不是少一條腿，是只剩一條腿，父母會老，之
06/09 15:36, 19F
→
06/09 15:36, , 20F
你怎麼知到父母想要更多錢??
06/09 15:36, 20F
→
06/09 15:36, , 21F
後的人生我看會很悲慘
06/09 15:36, 21F
噓
06/09 15:37, , 22F
錯誤本來就是用錢賠 這是最直接的方法
06/09 15:37, 22F
推
06/09 15:38, , 23F
錯誤用錢賠 不過要賠多少不是漫天開價就好
06/09 15:38, 23F
→
06/09 15:39, , 24F
醫生就是扯小孩車親情 要父母埋單
06/09 15:39, 24F
推
06/09 15:39, , 25F
事實啊 沒疏失就沒小孩 拿小孩損失去告疏失是哪招
06/09 15:39, 25F
→
06/09 15:39, , 26F
現在又不要扯了 都你的話
06/09 15:39, 26F
請與現實生活脫節的你 去搞清楚這案件中到底誰受害 父母有多少損失 都不會是又立的損失 父母的損失請以自己的名義用前面的鄉民說的錯誤出生去告 要拿又立去告 在這個案子他因此保住了性命呢~~ ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 06/09/2017 15:44:15
→
06/09 15:47, , 27F
這樣又讓我想到 小孩發現父母原本想打掉她後 會怎麼想唉
06/09 15:47, 27F
→
06/09 15:50, , 28F
要錢也不是什麼罪大惡極的事吧 養這樣的孩子 770萬不夠
06/09 15:50, 28F
→
06/09 15:50, , 29F
吧
06/09 15:50, 29F
→
06/09 15:50, , 30F
我沒說罪大惡極呀~只是中間真的會有這些差別而已
06/09 15:50, 30F
推
06/09 15:50, , 31F
真的要算後續照護費用的話770萬遠遠不夠
06/09 15:50, 31F
→
06/09 15:51, , 32F
那就用醫生不該讓這個不該出生的孩子出生造成父母的損失
06/09 15:51, 32F
→
06/09 15:51, , 33F
死才是這個小孩最好的選擇...
06/09 15:51, 33F
→
06/09 15:51, , 34F
去提告就好了....
06/09 15:51, 34F
→
06/09 15:53, , 35F
可能我比較悲觀 如果是我可能會恨被生下來 希望妹妹勇
06/09 15:53, 35F
→
06/09 15:53, , 36F
敢堅強
06/09 15:53, 36F
推
06/09 15:55, , 37F
要拿父母喪失的墮胎權利去告 不是拿小孩未來的損失去告
06/09 15:55, 37F
推
06/09 15:55, , 38F
這家裡如果不是什麼大富的話，就同時拖垮兩家人了
06/09 15:55, 38F
→
06/09 15:55, , 39F
因果要搞清楚 沒疏失就不會有小孩 哪來的小孩未來損失
06/09 15:55, 39F
推
06/09 15:58, , 40F
如果要這樣告的話 一出生也可以直接掐死阿
06/09 15:58, 40F
推
06/09 15:59, , 41F
如果是我大概真的會掐死吧，哀...
06/09 15:59, 41F
→
06/09 15:59, , 42F
這往後絕對是仇恨+折磨
06/09 15:59, 42F
→
06/09 16:02, , 43F
生出來直接看到小孩後會捨不得吧
06/09 16:02, 43F
→
06/09 16:03, , 44F
很矛盾的心情
06/09 16:03, 44F
→
06/09 16:11, , 45F
而且 她不是少了一條腿 她是只有一條腿
06/09 16:11, 45F
推
06/09 16:11, , 46F
我懂你說的邏輯
06/09 16:11, 46F
推
06/09 16:18, , 47F
這麼簡單的邏輯 還是有人不懂呢 真ㄏ
06/09 16:18, 47F
→
06/09 16:18, , 48F
了解作者的意思！父母因撫養造成的損失請用父母的名義提告
06/09 16:18, 48F
→
06/09 16:19, , 49F
，小孩缺腿不是醫療造成的，更可說因為沒發現，所以小孩活
06/09 16:19, 49F
→
06/09 16:19, , 50F
下來了
06/09 16:19, 50F
→
06/09 16:34, , 51F
這個案子原告是用侵害選擇墮胎的權利+未來會為小孩支出
06/09 16:34, 51F
→
06/09 16:34, , 52F
的費用來求償 不過法院認為醫師沒有故意或過失 所以敗訴
06/09 16:34, 52F
推
06/09 16:54, , 53F
QQ
06/09 16:54, 53F
※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 06/09/2017 17:36:07
→
06/09 17:40, , 54F
原告不只一位 只有一位的話判決書就不會寫甲OO和乙OO了
06/09 17:40, 54F
我看到了 我少看了一些 乙○○是指媽媽 ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 06/09/2017 17:46:05
推
06/10 16:49, , 55F
這邊討論的東西跟這篇很像 http://0rz.tw/5gcs4
06/10 16:49, 55F
推
06/12 12:52, , 56F
這裏不喜歡聽邏輯啦
06/12 12:52, 56F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1PEav30c (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1PEav30c (Gossiping)