Re: [問卦] 反核的人是走火入魔兼失智失蹤了？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/06 22:07), 8年前編輯推噓-7(1推 8噓 47→)
留言56則, 11人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
目前看來最好的方案是讓核四運轉 這樣台北的火力也可以不用在蓋了 然後台中蓋一座核五取代中火，在高雄蓋核六 中儲就各縣市自己負責 核廢料最終放置場可以設在花蓮， 那邊教育水準比較高比較少反核覺青 之後把南部燒媒跟燒油的都關掉 這樣台灣空氣就乾淨了 喔~忘了說要全台加罩子避免大陸霧霾飄過來... 對了~要花的錢有人可以幫我算算嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.23.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496758035.A.1D9.html
→
06/06 22:08, , 1F
文組無誤
06/06 22:08, 1F
擁核不都是這樣想的?我從來沒有看過擁核提出任何電力規劃阿 只有火力髒 風力難 太陽能貴 水利沒條件 我核能好棒棒 連啟動核四都不敢講出口咧
→
06/06 22:08, , 2F
最終放置場所 即使是2025年非核家園後 還是會有需求
06/06 22:08, 2F
※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:10:04
→
06/06 22:08, , 3F
反核都是文組啦
06/06 22:08, 3F
→
06/06 22:09, , 4F
醫療 化學一些放射性廢棄物 還是要有地方存放
06/06 22:09, 4F
→
06/06 22:09, , 5F
只會靠北靠母自己根本沒有解決方法
06/06 22:09, 5F
你說反了吧^_^ 3%豪電靠邀70火力吹冷氣吹爽爽的到底是誰啊???
噓
06/06 22:10, , 6F
南極大陸?
06/06 22:10, 6F
對喔 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:10:50 擁核的有本事就出來說 核能怎麼搞可以滿足全台電力需求 不要只會嘴別的發電爛，以為核四天下無敵一個打全部喔?? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:11:52
→
06/06 22:11, , 7F
我支持核四商轉阿
06/06 22:11, 7F
我也支持 然後呢 台灣還有50%電力缺口 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:12:07
→
06/06 22:12, , 8F
更正 70% 扣掉擁核認為很爛的發電之後
06/06 22:12, 8F
→
06/06 22:13, , 9F
說穿了還不是要靠火力 核能了不起占20%
06/06 22:13, 9F
→
06/06 22:13, , 10F
電力缺口?民進黨不是主張台電藏電或不缺電嗎?
06/06 22:13, 10F
→
06/06 22:13, , 11F
去問民進黨那群人阿
06/06 22:13, 11F
講幹話很會阿 給你核四商轉咧 你還不是要靠火力... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:13:47
噓
06/06 22:13, , 12F
至少政府別說用綠電取代核能這種蠢話啦 白癡
06/06 22:13, 12F
這就是你的論述??????????????????? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:14:02
→
06/06 22:14, , 13F
火力當然要有 但本來可以穩穩入袋的你不用 跑去租借環
06/06 22:14, 13F
恩亨 現在又改成火力當然要有了??
→
06/06 22:14, , 14F
我這方案說真的除了錢以外還真沒什麼毛病...
06/06 22:14, 14F
※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:14:59
→
06/06 22:14, , 15F
評有疑慮的機組 甚至還吹牛綠電取代核電?
06/06 22:14, 15F
→
06/06 22:16, , 16F
廢話 我又不是飯盒 犯不著把穩穩入袋的東西往外推
06/06 22:16, 16F
噓
06/06 22:16, , 17F
核四本來就該開 火力就可以慢慢減換綠電 我看腦殘不會懂
06/06 22:16, 17F
你在供殺小你有概念嗎 ?拿綠能換核能就夠蠢了還拿綠能換火力??XDD ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:17:23
→
06/06 22:17, , 18F
去追求一個虛無縹緲的東西
06/06 22:17, 18F
噓
06/06 22:17, , 19F
有空去麥寮看看 真的可憐
06/06 22:17, 19F
這就是我這計畫想解決的問題，有疑問你幫忙想一個 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:17:55
→
06/06 22:17, , 20F
就是有白癡想ㄧ次斷光 來發展需要時間扶的綠電
06/06 22:17, 20F
→
06/06 22:18, , 21F
結果 綠電沒人買 火力開成100% 反核智障禍國真的不意外
06/06 22:18, 21F
所以你的目標就是核四運轉 火力只開80%嗎??差別在哪?? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:19:54
→
06/06 22:19, , 22F
綠能換核能是執政黨說的 而且真的想做20趴裝置
06/06 22:19, 22F
恩恩?執政黨代表所有反核立場?還是不順你意地都是反核??
→
06/06 22:20, , 23F
反啊 反正是窮人買不起綠電 搞的霧霾越來越像大陸
06/06 22:20, 23F
本來就大陸飄過來的 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:21:05
→
06/06 22:21, , 24F
本來空心菜選第一任時 是換新以及增添天然氣比例 以天
06/06 22:21, 24F
我覺得我的規劃比空心菜好，比較便宜 比較穩定 還沒汙染 你怎麼看?? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:22:11
→
06/06 22:21, , 25F
然氣取代核電 而剩下的核四5趴 則用綠電取代
06/06 22:21, 25F
噓
06/06 22:21, , 26F
反核以後只會被下幾個世代怪罪浪費經濟效益 還搞的跟大
06/06 22:21, 26F
→
06/06 22:22, , 27F
但是不知道蘇貞昌給空心菜跳坑還是怎樣 後來民進能源
06/06 22:22, 27F
抱歉 我要告訴你下個世代的人可能不認識核能叫什麼 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:22:58
→
06/06 22:22, , 28F
政策變成用綠電取代核電
06/06 22:22, 28F
噓
06/06 22:23, , 29F
陸ㄧ樣空污 讓孩子都帶口罩上學
06/06 22:23, 29F
火力現在已經70+% 請問你口罩帶2/3了嗎?? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:24:01
→
06/06 22:24, , 30F
這就是所謂目前非核家園好大喜功的調調
06/06 22:24, 30F
綠電你們嫌貴 火力你們嫌髒 好啊~那開核四也多5%而已 是能便宜到哪乾淨到哪 了不起尖載燃氣燃油少開點 中火這種基載根本沒影響 照樣吸好吸滿 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:25:48
→
06/06 22:26, , 31F
綠電不僅是貴 且不穩定 把核電退場後的雞蛋放到這邊
06/06 22:26, 31F
→
06/06 22:27, , 32F
真是蠢到不行 已務實性 2011年的能源政策相對務實
06/06 22:27, 32F
推
06/06 22:27, , 33F
每個縣市都蓋一個 最公平了
06/06 22:27, 33F
噓
06/06 22:27, , 34F
那歡迎加入擁核行列
06/06 22:27, 34F
我一直都是 只是擁核沒本事蓋電廠我已經覺悟
→
06/06 22:27, , 35F
另外綠電目前最大問題是:缺乏土地 只怕宜蘭農舍經驗
06/06 22:27, 35F
※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:28:16
→
06/06 22:28, , 36F
會出現在南部
06/06 22:28, 36F
我就直說啦 義核團就只是為了自己立場在那邊打火力，也不考慮現實情況 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:30:06
→
06/06 22:31, , 37F
那綠電取代核電算不算義和團呢
06/06 22:31, 37F
不算 算綠平天國 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.23.227), 06/06/2017 22:32:03
→
06/06 22:31, , 38F
我前面都說2011年版是相對務實了
06/06 22:31, 38F
→
06/06 22:33, , 39F
雖然火力酸歸酸 但終究可靠性高 但綠電呢?只是為了成就
06/06 22:33, 39F
→
06/06 22:33, , 40F
那不可能興旺的綠電產業
06/06 22:33, 40F
→
06/06 22:33, , 41F
幹 我以為核能用下去就不用電費沒有髒空氣耶...
06/06 22:33, 41F
→
06/06 22:34, , 42F
短期內要解決電力就是運轉核四跟蓋火力二選一
06/06 22:34, 42F
→
06/06 22:34, , 43F
目前看來蓋火力那邊是贏了 綠能喔 政府喊喊你聽聽就好
06/06 22:34, 43F
→
06/06 22:34, , 44F
前提是北部火力機組要如期商轉阿
06/06 22:34, 44F
→
06/06 22:36, , 45F
然後當初喊台電藏電或不缺電的 不知道死哪去了
06/06 22:36, 45F
→
06/06 22:36, , 46F
陸續蓋好的都已經商轉了阿，只是還有一點在蓋
06/06 22:36, 46F
→
06/06 22:37, , 47F
慢慢把台灣老舊機組汰換掉不是很穩定的過程嗎
06/06 22:37, 47F
→
06/06 22:37, , 48F
綠能台灣要克服的問題還很多 什麼風不夠太陽怎樣的都還
06/06 22:37, 48F
→
06/06 22:37, , 49F
是小問題
06/06 22:37, 49F
→
06/06 22:38, , 50F
有嗎 老是凹工廠搞汽電共生 機組超限運轉
06/06 22:38, 50F
→
06/06 22:40, , 51F
今天尖峰備轉容量率是4.23% 等於是不容有一點風險
06/06 22:40, 51F
→
06/06 22:40, , 52F
沒辦法 核四沒運轉就是缺電難調度 畢竟當初規劃是有核四
06/06 22:40, 52F
→
06/06 22:40, , 53F
台灣等於是要花好幾年的時間去補這個洞
06/06 22:40, 53F
→
06/06 22:41, , 54F
好像也不是吧 現在核電廠有幾個機組運轉?然後去日本搞
06/06 22:41, 54F
→
06/06 22:41, , 55F
更不環保的二手機組 偉哉民進黨
06/06 22:41, 55F
噓
06/07 00:17, , 56F
肺癌的可以找這位火力家園推手 核四就夠了你在崩什麼
06/07 00:17, 56F
‣ 更多 sobiNOva 的文章
文章代碼(AID): #1PDhSJ7P (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sobiNOva 的文章
文章代碼(AID): #1PDhSJ7P (Gossiping)