Re: [新聞] 發電結構改變 電價漲定了消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/04 12:19), 8年前編輯推噓6(11推 5噓 35→)
留言51則, 19人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
綠電認購主要大戶是工業用戶，例如台積電，因為這些公司都要把產品銷售到歐美國家去 ，特別是歐盟會要求進口產品有碳排放的認證，所以他們會要求製造商採購綠電。 另外美國蘋果公司也逐漸要求供應商所提供料件，要有碳排認證，及綠電採購，因此在工 業上綠電的需求其實是上升的。 而臺灣的用電大戶幾乎都是工業用電，適度調整發電結構，真的是必要的，但對於民生衝 擊有沒有，當然會有，但絕對不是挺核的人想的那麼簡單，如果今天有綠電需求卻沒有供 給，是不是我們又要要求台電額外生出綠電，卻不能反應在營運售價上，這是不可能的， 所以只能先從工業用電著手，再慢慢民生用電調整費率，降低衝擊。 在發電結構轉型以前，電價勢必要調整，但是這也是當前台灣必須走的路，除非你只想要 吃大陸的市場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.9.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496549946.A.867.html
推
06/04 12:21, , 1F
某些擁核以為不反核就不會漲電價也蠻好笑的
06/04 12:21, 1F
推
06/04 12:21, , 2F
正確
06/04 12:21, 2F
→
06/04 12:21, , 3F
綠電多，電價貴，那可以不要綠電嗎
06/04 12:21, 3F
→
06/04 12:21, , 4F
美國都退巴黎協定了....未來發展誰知道呢...歐盟分
06/04 12:21, 4F
→
06/04 12:21, , 5F
裂..
06/04 12:21, 5F
→
06/04 12:22, , 6F
同溫層出現了～同溫層出現了～同溫層出現了～
06/04 12:22, 6F
推
06/04 12:22, , 7F
直接用漲價不是比較直接一些嗎?用調整幹嗎?
06/04 12:22, 7F
推
06/04 12:23, , 8F
反盒拼命燒火力然後再那邊怪碳排認證 這邏輯?
06/04 12:23, 8F
→
06/04 12:23, , 9F
綠電強制工廠認購，工業用電漲，民生用電不變不就好了
06/04 12:23, 9F
這不就是現行制度嗎？
推
06/04 12:23, , 10F
發展綠電 跟 挺核 有何關係了 不要亂牽扯
06/04 12:23, 10F
→
06/04 12:24, , 11F
拿來帶風向文..
06/04 12:24, 11F
→
06/04 12:24, , 12F
照著文，不管做什麼事電費就是會漲啦
06/04 12:24, 12F
噓
06/04 12:25, , 13F
跪辯，工業用戶要綠能直接綠能電用稅金扛就好
06/04 12:25, 13F
→
06/04 12:26, , 14F
繳碳稅也是綠能的一種 只是paperwork 不要騙人不懂
06/04 12:26, 14F
推
06/04 12:26, , 15F
推推
06/04 12:26, 15F
→
06/04 12:26, , 16F
綠能跟擁核沒關係..跟民生用電電更沒關係
06/04 12:26, 16F
→
06/04 12:27, , 17F
而且現在是因為廢核導致增加火力..導致電價上漲
06/04 12:27, 17F
推
06/04 12:27, , 18F
碳排認證核電算嗎？
06/04 12:27, 18F
→
06/04 12:27, , 19F
跟你的綠能更沒關係...反核的智商就只有到這？
06/04 12:27, 19F
碳稅當然是綠能的一種，但認購綠電也是並不互斥。現在問題就是核四已經GG不可能在開 啟，要維持既有的發電量，要嘛就是漲電價、走綠能，要嘛就是火力發電，沒別條路了。 我有說我反核嗎？我只是說事情不是這麼簡單而已。
噓
06/04 12:29, , 20F
造你這麼說 政府說電價不漲 是騙人的0.0?
06/04 12:29, 20F
當然是騙人的。 ※ 編輯: waynefox (111.250.9.240), 06/04/2017 12:32:34
噓
06/04 12:29, , 21F
噓好噓滿
06/04 12:29, 21F
→
06/04 12:30, , 22F
都只想要用騙的..可以騙十年騙不了一輩子
06/04 12:30, 22F
核電決對不是最終解套方案，這每個人都知道，發展綠電是戰略目標，是正在走的是，兩 條線沒有問題，只是提供一個另一種選擇，想辦法降低衝擊而已。說騙太沈重，賺錢的人 跟研究這塊的人永遠是兩批人欸。
→
06/04 12:34, , 23F
專業推
06/04 12:34, 23F
※ 編輯: waynefox (111.250.9.240), 06/04/2017 12:37:00
推
06/04 12:36, , 24F
對不起，我激動了一些..
06/04 12:36, 24F
→
06/04 12:37, , 25F
我只是覺得反核的人無視科技一直在進步...
06/04 12:37, 25F
→
06/04 12:37, , 26F
無視有天核廢料都可能變成能源的事實
06/04 12:37, 26F
→
06/04 12:38, , 27F
現在就已經有很多大國在研究ADS了...
06/04 12:38, 27F
→
06/04 12:38, , 28F
搞不好再過幾年連高階核廢料都變成可回收了
06/04 12:38, 28F
→
06/04 12:39, , 29F
可是問問反核的人搞不好連ADS是什麼都不知道
06/04 12:39, 29F
→
06/04 12:39, , 30F
只會腦殘的用愛發電或是用完全不穩定的綠能當基載
06/04 12:39, 30F
→
06/04 12:40, , 31F
看看今天發電量 https://tinyurl.com/jx26h6h
06/04 12:40, 31F
→
06/04 12:40, , 32F
所謂的綠能只不過是塞一些覺青的嘴而已
06/04 12:40, 32F
→
06/04 12:41, , 33F
看看那不穩定的發電量可以當基載？ 想到就好笑
06/04 12:41, 33F
沒關係，這是八卦板的風格，也是多元民主的必然。核廢料再處理的技術，臺灣還很落後 ，而且核工所也沒有重視這塊，我們土地資源有限，再改幾座核電廠的空間也不大，所以 反核變成主流是很正常的。 綠能技術不穩也是期待未來有機會往穩定發電的方向邁進，但是眼前連歐盟都做不到，所 以川普才會退出，要美國減排根本是很難的。 撇開政治因素，我們的能源政策是什麼，如果我們要以歐美為師，減排的生產程序是必要 的，那就還是要搞綠電碳稅，電價調整也是必要的，因為我們未來科技只會更仰賴電能， 那不以價制量也是不可能的。 只是這些話政治人物不說而已。 ※ 編輯: waynefox (111.250.9.240), 06/04/2017 12:47:14
→
06/04 12:48, , 34F
他們有說阿 保證不漲電價
06/04 12:48, 34F
→
06/04 12:50, , 35F
我的論點是目前台灣沒有本錢去跟人家玩綠能
06/04 12:50, 35F
推
06/04 12:50, , 36F
我覺青，我不知道ads
06/04 12:50, 36F
→
06/04 12:51, , 37F
不管是生產力或是收入等，可是就有人為了騙
06/04 12:51, 37F
→
06/04 12:51, , 38F
哄一些不做功課的人...把台灣能源環境帶向越來越糟
06/04 12:51, 38F
→
06/04 12:52, , 39F
基本建設很重要...電力又是其中一環
06/04 12:52, 39F
→
06/04 12:53, , 40F
蓋鐵軌可以花4000億結果下個幾天雨..全台灣成什麼樣
06/04 12:53, 40F
→
06/04 12:53, , 41F
一堆垃圾政客...真的是垃圾不分藍綠
06/04 12:53, 41F
→
06/04 12:53, , 42F
前幾年裡 有一度認購最多的 是日月光
06/04 12:53, 42F
→
06/04 12:53, , 43F
同意
06/04 12:53, 43F
→
06/04 12:56, , 44F
很正常吧 人民就是好騙
06/04 12:56, 44F
推
06/04 13:14, , 45F
反核文青同溫層請多讀點書好嗎
06/04 13:14, 45F
→
06/04 13:16, , 46F
綠電真的這麼“被要求”今年還會賣不到三成嗎
06/04 13:16, 46F
推
06/04 13:22, , 47F
漲電費會層層累加推升物價，政府又說短期內薪水不會漲。
06/04 13:22, 47F
→
06/04 13:22, , 48F
現在一堆趁亂漲價的政府也無法控制，變惡性通膨就完了。
06/04 13:22, 48F
噓
06/04 13:53, , 49F
工業用戶跟民生用戶的電價，跟綠電有什麼關係?既然民生
06/04 13:53, 49F
→
06/04 13:53, , 50F
用電比這麼低，漲屁啊?
06/04 13:53, 50F
噓
06/04 22:38, , 51F
臺灣核廢料落後？怎看都是民粹社會把相關人才往外推
06/04 22:38, 51F
‣ 更多 waynefox 的文章
文章代碼(AID): #1PCuewXd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 waynefox 的文章
文章代碼(AID): #1PCuewXd (Gossiping)