Re: [新聞] 釋憲後第一天..同志登記結婚　遭戶政事務消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/26 09:44), 8年前編輯推噓5(16推 11噓 34→)
留言61則, 38人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
給不懂法律的人 簡單講，現在法律本來就沒有禁止同性結婚 民法說婚約由男女當事人自己決定，沒有說要一男一女 民法說男要滿18，女要滿16，沒有說要一男一女 從頭到尾都是行政機關在那邊自說自話，說一定要一男一女，禁止同性結婚 所以搞到有人去聲請釋憲，大法官也說行政機關錯了，你要改 所以行政機關要改，現在就可以改了，不需要等修法 因為法律本來就沒有禁止。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.42.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495763079.A.D61.html
→
05/26 09:45, , 1F
去，快去
05/26 09:45, 1F
→
05/26 09:45, , 2F
肥宅恐怕聽不懂啦
05/26 09:45, 2F
推
05/26 09:45, , 3F
萌萌哪個不要這個不要，最後弄到這麼大
05/26 09:45, 3F
推
05/26 09:46, , 4F
正解，一堆肥宅根本不懂法律
05/26 09:46, 4F
噓
05/26 09:46, , 5F
不在乎 同性戀該隔離治療才對
05/26 09:46, 5F
推
05/26 09:46, , 6F
去 都去 都可以去
05/26 09:46, 6F
噓
05/26 09:46, , 7F
但是法根本沒立啊 不然拘泥什麼結婚形式
05/26 09:46, 7F
→
05/26 09:46, , 8F
還真能凹阿
05/26 09:46, 8F
→
05/26 09:47, , 9F
承辦人員就是官僚而已，把事情推給上面比較省事
05/26 09:47, 9F
→
05/26 09:47, , 10F
我理組不懂啦，煩耶
05/26 09:47, 10F
噓
05/26 09:47, , 11F
就是要噓 怎樣
05/26 09:47, 11F
推
05/26 09:47, , 12F
這樣講好像很有道理欸 OAO
05/26 09:47, 12F
→
05/26 09:47, , 13F
阿行政機關不爽改..就去告阿!還不是要兩年..有意義嗎?
05/26 09:47, 13F
推
05/26 09:48, , 14F
對啦 對啦 快點去吵
05/26 09:48, 14F
→
05/26 09:48, , 15F
如果有人拿著寵物還是父子要結婚照你的邏輯 給辦不給
05/26 09:48, 15F
→
05/26 09:48, , 16F
辦?
05/26 09:48, 16F
民法有規定當事「人」才能結婚，所以寵物自然不行 民法規定近親不能結婚，所以父子自然不行 你要父子結婚，寵物結婚，那你要修法 但是同性戀不用，因為本來就沒有禁止 ※ 編輯: ilovesumika (118.166.42.88), 05/26/2017 09:52:27
→
05/26 09:50, , 17F
說得好 那民法修正案是提好玩的？
05/26 09:50, 17F
推
05/26 09:50, , 18F
去啊 快帶著初音抱枕去抽號碼牌
05/26 09:50, 18F
噓
05/26 09:50, , 19F
某樓不要偷換概念 高中公民讀熟再來秀下限好嗎…
05/26 09:50, 19F
推
05/26 09:51, , 20F
結婚需有權利能力，寵物不行，父子違反近婚親，民法有
05/26 09:51, 20F
→
05/26 09:51, , 21F
五等親內不行 寵物沒身分證 想舉例反駁用點腦好嗎?
05/26 09:51, 21F
→
05/26 09:51, , 22F
明文禁止。這與原po說的“民法從未禁止同性”是兩回事
05/26 09:51, 22F
噓
05/26 09:51, , 23F
哇靠又一個自己解釋的 你們自己成立國家好了
05/26 09:51, 23F
推
05/26 09:51, , 24F
推簡單明瞭，順便提一下法位階，憲法>法律>解釋函令
05/26 09:51, 24F
→
05/26 09:52, , 25F
所以就是要你再找一個男的或一個女的，兩男一女或兩女一男
05/26 09:52, 25F
→
05/26 09:52, , 26F
，這樣很難理解?
05/26 09:52, 26F
噓
05/26 09:53, , 27F
同性戀自成一國好了 真麻煩 社會亂源
05/26 09:53, 27F
噓
05/26 09:53, , 28F
麻煩一下972、980整個體系解釋好嗎？
05/26 09:53, 28F
→
05/26 09:53, , 29F
妳們自己去訂法律 隨便你們爽
05/26 09:53, 29F
噓
05/26 09:54, , 30F
這就叫解釋過頭，無聊
05/26 09:54, 30F
噓
05/26 09:54, , 31F
同性戀為什麼不用立法?當初婚姻是一男一女的結合 甘同志
05/26 09:54, 31F
推
05/26 09:55, , 32F
補個血 平衡一下
05/26 09:55, 32F
※ 編輯: ilovesumika (118.166.42.88), 05/26/2017 09:55:40
→
05/26 09:55, , 33F
屁事? 結果現在雜碎大法官亂擴大解釋 就要聽雜碎的話?
05/26 09:55, 33F
推
05/26 09:55, , 34F
如果是這樣 就快去戶政事物所吧？
05/26 09:55, 34F
推
05/26 09:55, , 35F
補血
05/26 09:55, 35F
→
05/26 09:56, , 36F
不然為什麼大法官會說 沒有修法 直接合法??
05/26 09:56, 36F
→
05/26 09:56, , 37F
所以其實修民法跟立專法都沒有必要的意思嗎？
05/26 09:56, 37F
→
05/26 09:57, , 38F
其實是喔
05/26 09:57, 38F
→
05/26 09:57, , 39F
那一堆立委還堅持要修民法或立專法是在幹嘛？
05/26 09:57, 39F
→
05/26 09:58, , 40F
修民法是要把有關婚姻的名詞改中性
05/26 09:58, 40F
→
05/26 09:59, , 41F
結婚沒什麼好處啦
05/26 09:59, 41F
→
05/26 09:59, , 42F
大可不必吧 不是可以直接結了嗎？
05/26 09:59, 42F
推
05/26 09:59, , 43F
專業推
05/26 09:59, 43F
→
05/26 10:00, , 44F
通姦罪都要修了 別再偷吃了
05/26 10:00, 44F
→
05/26 10:00, , 45F
大法官的意思是 要修OK 但是不修也OK 所以當然可以呀
05/26 10:00, 45F
→
05/26 10:00, , 46F
不要硬凹 大法官根本沒說從現行民法可以推論出同志可結婚
05/26 10:00, 46F
→
05/26 10:01, , 47F
哎呀 被反駁了 我再想一個 等等
05/26 10:01, 47F
剛看釋字了，結果大法官是說民法違憲，好吧，看來還是要等修法了 ※ 編輯: ilovesumika (118.166.42.88), 05/26/2017 10:02:52
→
05/26 10:03, , 48F
不是...
05/26 10:03, 48F
→
05/26 10:03, , 49F
罰你把釋字748抄十遍
05/26 10:03, 49F
→
05/26 10:04, , 50F
人民有服兵役的義務也沒分男女怎麼就又能限縮解釋了呢?XD
05/26 10:04, 50F
→
05/26 10:04, , 51F
民972 婚約，應由男女當事人自行訂定。
05/26 10:04, 51F
→
05/26 10:04, , 52F
，法律 真 好 玩~
05/26 10:04, 52F
噓
05/26 10:04, , 53F
哪裡寫修也好不修也好 又一個過度解讀的
05/26 10:04, 53F
→
05/26 10:04, , 54F
笑死!亂講一通推文還在正解?D卡文嗎?
05/26 10:04, 54F
推
05/26 10:05, , 55F
原P O釣魚？wwwww
05/26 10:05, 55F
推
05/26 10:08, , 56F
體系解釋也是行政機關自己講的啊...
05/26 10:08, 56F
推
05/26 10:16, , 57F
真的是一個釋憲，多種解讀，一下說不可以立專法，一下又應該
05/26 10:16, 57F
→
05/26 10:16, , 58F
馬上可以登記結婚，科科
05/26 10:16, 58F
推
05/26 10:23, , 59F
你把憲法 民法 搞混了？
05/26 10:23, 59F
噓
05/26 15:20, , 60F
最好都是行政機關的問題，立委選民都沒責任啦，噁
05/26 15:20, 60F
→
05/26 18:25, , 61F
拿寵物比的跟摩天輪那位有ˇ87%像
05/26 18:25, 61F
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1P9uY7rX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1P9uY7rX (Gossiping)