Re: [爆卦] 釋字748消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/24 16:07), 編輯推噓8(19推 11噓 17→)
留言47則, 38人參與, 最新討論串4/27 (看更多)
※ 引述《miler22020 (內湖金鋼狼)》之銘言： : 違憲 兩年內修法 : 讚喔 所以要修民法還是立專法? : 我個人是覺得專法啦 畢竟民法是給異性戀用的 : 甲甲用專法這樣 大家一樣可結婚 : 大家覺得呢? 甲甲中計了都不知道 限兩年修法 那就是逼出專法來阿 哈哈哈 到時候可以說 因為社會尚未形成共識 又有時間壓力 先用專法擋一下 唷唷唷 小感冒 好潮喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.36.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495613269.A.01A.html
推
05/24 16:08, , 1F
崩潰(蓋章
05/24 16:08, 1F
噓
05/24 16:08, , 2F
邏輯?
05/24 16:08, 2F
推
05/24 16:08, , 3F
兩年過了直接使用民法啦
05/24 16:08, 3F
→
05/24 16:08, , 4F
不管辣專法就是７４
05/24 16:08, 4F
推
05/24 16:08, , 5F
兩年後沒修，直接適用民法結婚規定阿...
05/24 16:08, 5F
噓
05/24 16:08, , 6F
崩潰
05/24 16:08, 6F
噓
05/24 16:08, , 7F
oh?
05/24 16:08, 7F
推
05/24 16:08, , 8F
有時間壓力的確是專法比較快
05/24 16:08, 8F
推
05/24 16:08, , 9F
最好擋爆專法
05/24 16:08, 9F
推
05/24 16:09, , 10F
沒看清楚內文厚？
05/24 16:09, 10F
推
05/24 16:09, , 11F
有差嗎？反正都能結婚。
05/24 16:09, 11F
噓
05/24 16:09, , 12F
你沒看到下一句吼
05/24 16:09, 12F
→
05/24 16:09, , 13F
所以這樣大概會逼立法院立專法
05/24 16:09, 13F
→
05/24 16:09, , 14F
也是雙方都能妥協的底線
05/24 16:09, 14F
推
05/24 16:09, , 15F
立委：幹 有得忙了
05/24 16:09, 15F
推
05/24 16:09, , 16F
所以現在要轉向擋修專法了嗎？因為這樣就直接使用民法
05/24 16:09, 16F
噓
05/24 16:09, , 17F
兩年後沒修直接適用民法 XD 要看清楚
05/24 16:09, 17F
推
05/24 16:09, , 18F
愛結就結
05/24 16:09, 18F
→
05/24 16:09, , 19F
時間內專法喬不出來　就依民法了吧?
05/24 16:09, 19F
→
05/24 16:09, , 20F
解釋文讀一讀吧理組
05/24 16:09, 20F
噓
05/24 16:09, , 21F
連釋憲都不懂 不要秀下限啦
05/24 16:09, 21F
→
05/24 16:09, , 22F
本來就是專法與否再吵 不過萌萌當時候應該沒想到堅持修
05/24 16:09, 22F
→
05/24 16:10, , 23F
專法 反倒把層次推到 該如何立法 而不是給不給同性戀者
05/24 16:10, 23F
→
05/24 16:10, , 24F
開頭都不看就結著廢問
05/24 16:10, 24F
→
05/24 16:10, , 25F
權利
05/24 16:10, 25F
→
05/24 16:10, , 26F
現在這壓力反而壓在反同身上了 因為假使兩年拚不出專
05/24 16:10, 26F
噓
05/24 16:10, , 27F
不管 上帝不準甲甲結婚 我們要壞7來！！！
05/24 16:10, 27F
→
05/24 16:11, , 28F
專法派才要焦慮吧，沒生出可以過的專法就掰掰
05/24 16:11, 28F
推
05/24 16:11, , 29F
你就看哪個立委敢修民法呀
05/24 16:11, 29F
→
05/24 16:11, , 30F
法 就直接用民法了 那同婚的 我看反而要去佔領立法院
05/24 16:11, 30F
推
05/24 16:11, , 31F
這我一定不服從
05/24 16:11, 31F
推
05/24 16:11, , 32F
不大可能 拿專法硬擋 連自家立委這關都過不去
05/24 16:11, 32F
噓
05/24 16:11, , 33F
不管是專法還是民法，LBGT 都沒輸，立法院如果不管
05/24 16:11, 33F
→
05/24 16:11, , 34F
，2年後直接合法
05/24 16:11, 34F
→
05/24 16:11, , 35F
搞到立不出法 反而直接就成功啦
05/24 16:11, 35F
推
05/24 16:12, , 36F
崩潰？
05/24 16:12, 36F
推
05/24 16:12, , 37F
垃圾黨真棒 一輩子不用選摟
05/24 16:12, 37F
噓
05/24 16:13, , 38F
沒立法成功 兩年內就地合法 哈哈
05/24 16:13, 38F
噓
05/24 16:13, , 39F
崩潰囉～
05/24 16:13, 39F
推
05/24 16:13, , 40F
民法怎麼直接用？寫明一男一女了
05/24 16:13, 40F
→
05/24 16:14, , 41F
民法內大部份「雙方」「當事人」之類的用語 為何不能?
05/24 16:14, 41F
→
05/24 16:15, , 42F
拖過兩年就好了幹嘛立專法
05/24 16:15, 42F
推
05/24 16:15, , 43F
一男一女那條就直接失效吧
05/24 16:15, 43F
推
05/24 16:17, , 44F
適用->一男一女就擴大解釋成雙方 還是有問題的就再修法吧?
05/24 16:17, 44F
→
05/24 16:32, , 45F
爽啦!!!!!!!!!!!!!!!
05/24 16:32, 45F
噓
05/24 17:43, , 46F
崩潰囉 呵呵
05/24 17:43, 46F
推
05/25 04:03, , 47F
開心什麼？不管民法專法甲甲都能結婚了喔
05/25 04:03, 47F
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1P9JzL0Q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1P9JzL0Q (Gossiping)