Re: [新聞] 獨／陳星再出招！備林奕含手寫情歌 證明兩人曾交往消失
大家不太喜歡看有關於法律的討論，我就不多說了。但下面的推文實在太逗趣了，
跟曼陀珠一樣給我好心情，一起來看看。以下節錄自：
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: 噓 pojohn: 法律就是看證據 才會有很多 有犯罪的被判無罪啊.. 05/20 04:14
: → pojohn: 不管在法律上能不能 定陳興的罪.... 一個有婚姻的老師 05/20 04:34
: → pojohn: 跟一個自己教過的未成年女學校交往..就是一個"人渣" 05/20 04:34
: 推 Nausicaae: 法國總統夫人是"人渣"??? 05/20 04:39
: → pojohn: 喔..他們有上床嗎? 05/20 04:42
重複一次：
一個有婚姻的老師跟一個自己教過的未成年「女學校」交往，就是一個「人渣」。
（需要說明的是：女學校應該是女學生之誤，不過現在是男女平權的時代，強調
「女」學生也是多餘，不如說學生就好。）
這說法實在有點清新啊！不就是在說法國總統夫人也是「人渣」嗎？
不問還好，一問竟然得到：「喔..他們有上床嗎?」的回答。
我是不知道小馬卡宏跟碧姬有沒有上床啦，所以不敢妄言。但我想看事情的標準
應該是要盡量一致才對吧。在我的觀點裡，渣不渣的重點不在是不是跟教過的學
生交往、不在年齡差距，也不在他們有沒有上床，而是在是不是玩弄感情。
婚姻有可能不幸福、師生之間也可能會有真愛。誰說在市儈的人肉市場裡，就一
定沒有真愛？逃離不幸的婚姻，追求真愛，在我看來沒什麼好置喙的。當然玩弄
別人的感情非常可惡，但實在也不需要為了個案，就一竿子把所有的師生戀都打
為「人渣」吧？而且就算有意識到這樣的標準不對，也不是換到有沒有「上床」
之上吧？
抓錯了打擊的標準，只會讓事情變糟，還會傷及無辜。而且，這個社會應該不是
想要推崇一個成王敗寇的價值觀吧？玩弄感情是不分年齡、職業、性別與關係的。
如果只想從各種旁門左道來遏止不符合社會感情的「畸戀」發生，那不過就是自
證價值倒退與雙重標準。
真的要讓悲劇不再重演，應該是要徹底對「性」除魅，而不是不斷強加社會價值
到「女性」的「性」上面，這只是使得傳統的「貞操」觀，藉著保護之名（實則
保護社會感情）再度復活而已，反而讓「自主」離我們越來越遠。
********************
根據BBC的報導（http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-39853771）是說：
小馬克龍的父母知道兒子墮入愛河，卻似乎不知道他傾慕於誰。（略）
據弗爾達女士所著的馬克龍傳所說，馬克龍父母發現真相後，要求老師遠離孩子，
直到他年滿18歲。她回答說：「我不能許下任何承諾。」（略）
到17歲那年，馬克龍跟他現在的妻子說早晚會娶她。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495274621.A.A1E.html
推
05/20 18:07, , 1F
05/20 18:07, 1F
推
05/20 18:07, , 2F
05/20 18:07, 2F
推
05/20 18:08, , 3F
05/20 18:08, 3F
→
05/20 18:10, , 4F
05/20 18:10, 4F
推
05/20 18:13, , 5F
05/20 18:13, 5F
推
05/20 18:13, , 6F
05/20 18:13, 6F
→
05/20 18:24, , 7F
05/20 18:24, 7F
沒有避重就輕。通姦與強制性交或權勢性交完全是兩回事。如果有強制性交或權勢
性交，就不可能同時構成通姦。但更重要的是，如果不能證明涉嫌人有強制性交或
權勢性交，也不會當然就會反過來構成通姦罪。刑事審判一碼歸一碼，即便被告通
姦罪，告訴人與檢方一樣是要證明兩人有合意性交的事實性交。
實務上對於通姦的標準收縮得很嚴，完全遵循有疑唯利於被告的原則，除了有抓姦
在床、有體液、有錄音錄影等情況外，不會輕易下有罪判斷，有些抓到脫光光蓋棉
被，但在沒有其他證據的情況下，都可以用各式藉口迴避，更別說如果只是口交的
話，還不在刑法上「姦」的意涵之內（雖有極少數判決把標準擴張到性器接合之外
）。
所以結論是，這跟法國有沒有通姦罪完全無關。司改國是會議要用林奕含當作藉口，
廢除通姦罪，其實就是在消費林。我個人雖然完全贊成廢除通姦罪，但也非常反對
司改國是會議利用這種消費的手段來自愚愚人。
推
05/20 18:37, , 8F
05/20 18:37, 8F
→
05/20 18:37, , 9F
05/20 18:37, 9F
→
05/20 18:44, , 10F
05/20 18:44, 10F
推
05/20 18:45, , 11F
05/20 18:45, 11F
推
05/20 18:46, , 12F
05/20 18:46, 12F
推
05/20 22:38, , 13F
05/20 22:38, 13F
→
05/20 22:39, , 14F
05/20 22:39, 14F
→
05/20 22:39, , 15F
05/20 22:39, 15F
※ 編輯: Nausicaae (140.112.73.233), 05/21/2017 00:31:06
→
05/21 21:35, , 16F
05/21 21:35, 16F
→
05/21 23:31, , 17F
05/21 23:31, 17F
→
05/21 23:31, , 18F
05/21 23:31, 18F
討論串 (同標題文章)