[新聞] 誰需要責怪林奕含？食屍鬼的逆襲消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/14 17:59), 7年前編輯推噓53(64推 11噓 49→)
留言124則, 67人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: 上報 2.完整新聞標題: 盧郁佳專欄：誰需要責怪林奕含？食屍鬼的逆襲 3.完整新聞內文: 台灣為性侵受害者設了不成文酷刑，一種社交死刑，一種賤民的污名。新聞底 下的無數留言，往往先入為主認定，她們若非行為不檢，就是妄想誣陷，根本全是先勾引 、後誣告。只要受害者還沒死透，這些群眾就非得輪流上前補一刀才算數。 唯獨林奕含，因小說張力和自殺震撼，正當性凜然不可侵犯。但有些群眾仍不 惜鞭屍，責怪林與其後批踢踢上出櫃的眾多性侵受害人，當初不報警，不提告，「現在才 來講，證據都湮滅了又有什麼用」。又責怪林自殺是不原諒，不放下，太自私不顧家長。 似乎林奕含也給這些群眾製造了空前的壓力，使他們沒興趣探究當事人的原因動機，處事 原則，條件限制，嘗試過程，實際有何司法證據；只迫切想把自己的價值觀貫徹到當事人 身上，糾正其偏差。那麼，這些群眾在說什麼？ 第一個問題是，為何這些群眾都自認有責任對受害者下指導棋。第二個問題是，這些群眾 的指導內容出奇一致，其價值觀究竟從何而來，怎樣形成。 集體主義的侵入性 第一個問題，為何這些群眾都自認有責任對受害者下指導棋？ 哈利Ｃ泰安迪斯的跨文化心理學作品《個人主義與集體主義》一書，舉例解釋集體主義觀 點： 「在莫斯科街上，一位老太太訓斥一位素昧平生的母親，因為她認為母親未將孩子充分包 暖。與此對比，紐約街頭有個女人被男友毆打，向路人求助，沒人理，即歸類為個人主義 現象。 在莫斯科這樣的集體主義社會，雖然彼此是路人，老太太自然地自認和母子有關，甚至彼 此一體。教養方式尤其是這些路人糾察隊的激戰區。」 這例子令台灣讀者似曾相識，網路潮語說了：「有一種冷，叫阿嬤覺得你會冷。」稍有不 同在於，莫斯科老太太的台灣版本，是全體主流大報。今年初有一則新聞，足以說明在台 灣當爸媽的巨大壓力：蘋果日報網路新聞，於2017年2月27日報導〈媽騎車穿羽絨　竟讓 女童穿「吊嘎啊」凍到發抖〉，許多媒體跟進。 事後當事人何小姐撰文，稱26日晚，天冷出門提醒兒女穿外套，4歲女兒不穿。 沒想到被偷拍po上臉書《爆料公社》社團，上遍各報網站，又被舉報虐童，社會局當晚派 社工來她家檢查女兒。 後來，蘋果日報的一位先生致電何小姐，質問：「妳為什麼天氣那麼冷，讓一個小孩穿吊 嗄出門？」 何：「當天出門我有詢問孩子天冷，要不要多穿衣服，但小孩喜歡那件衣服， 堅持只要穿這件，在我的立場下，我尊重孩子有身體自主權，她選擇不穿外套出門。但為 什麼報社要憑一個網路新聞就告知全世界，用來評論一位媽媽？」 蘋：「我可以把妳的訊息傳給主管，但何時下架不是我能決定。」「這麼冷的天氣，妳一 個媽媽為什麼讓孩子穿成這樣？」 何：「你知道我有詢問孩子嗎？你知道我關心孩子嗎？ 我也想反問，你肚子餓了，那是 我來告訴你嗎？」 蘋：「那永永遠遠不讓孩子穿外套嗎？」 何小姐哭了：「我們的立場不同，我不想這樣談論，但我不希望一張照片被說的沸沸揚揚 ，你知道我承受多少壓力嗎？你知道一個疼愛孩子，尊重孩子的媽媽，被這麼 說是什麼感受嗎？」 蘋 ：「媽媽你冷靜一下，我會把妳說的告知主管。」結果是刊登〈寒風中讓4歲女穿吊嘎 　母喊冤：尊重孩子身體自主〉，連帶訪問了氣象站，證明氣溫13.6度，「如果騎乘機車 ，體感溫度至少會再降個2、3度！」又訪問了兒童醫院急診室主任：「感覺不冷不代表不 會生病！該名女童可能因風寒造成免疫力下降，易染感冒等疾病，嚴重時甚至會引發肺炎 ，如果小孩吵著不穿外套，家長應想想其他辦法，否則寧可不要出門！」網友反嗆：「這 種天氣是有哪個小孩會說不穿外套的？她看起來就很冷！虐待小孩！」 何小姐描述，後來女兒拿厚衣問媽媽：「穿這樣夠厚嗎？這樣是我的選擇，我 不希望大家誤會妳。」不但女兒受傷，何小姐自己也一夜難眠，身心俱疲，不想出門。 在交涉中，蘋果日報的先生並不是在問何小姐原因，而像莫斯科老太太的訓斥，是在指控 何小姐犯虐童罪。當何表現毫無悔意，蘋果日報的先生便指控何已經打定主意一輩子持續 犯罪。 當何小姐說明穿著是女兒的決定，提出「立場不同」多元主義，蘋果先生聽而不聞，繼續 指控她「不讓孩子穿外套」。為什麼蘋果先生拒絕接受這是女兒的決定？不得而知，但線 索或許就在交談首尾「主管決定」當中。 家長主義　凡事上級決定 《個人主義與集體主義》書中另舉一例：根據論文〈中國文化中的教養〉（Child training in Chinese culture，Wu . D. Y. H 1985）， 澳洲小學老師教學生，挨打要還手。但中國移民教孩子，挨打要告訴家長，由 家長還手。兩難的結果，他們規定學生：如果中國人打你，不准還手，告訴大人；如果 澳洲人打你，就自己打回去。 這篇論文的發現，像一把鑰匙，解明了蘋果日報和何小姐的雞同鴨講。蘋果日報首尾如一 的答覆：「我可以把妳的訊息傳給主管，但何時下架不是我能決定。」描繪出這位先生和 主管之間單向的權力想像，部屬只能回報、請示，一切被動服從主管決定。 中國家長教孩子，凡事要告訴家長，由家長裁決。部屬凡事要報告主管，由主管裁決。所 以這位蘋果日報的先生，可能真心不相信穿無袖是女童自己的決定，認為何小姐堂皇其詞 把自己犯的錯推給女兒，撒了一個很爛的謊。就像常見的主管犯錯，推諉給部屬去背黑鍋 。主管和何小姐表面上說什麼不重要，實際上體制文化只授權他們決定一切。 許多人無從想像，母親會允許女童自主決定。對他們而言，授權自主，既不可能，也不應 該。違背自然，違背人倫，違背天理，最重要的是違背他們從小受黨國教育的經驗。他們 看見女童的無袖衫時，並不知道自己目睹了兩個時代的夾縫。當代商業型態早已複雜到光 靠聽命行事絕對應付不來，過去是服從的社會，今後卻是自主的時代。 上級雖決定　但不負責 第二個問題，為什麼有些群眾責怪性侵受害人不報警，不提告，「現在才來講，證據都湮 滅了又有什麼用」，又責怪受害人不原諒，不放下。他們在說什麼？ 重拾〈中國文化中的教養〉提示的解謎鑰匙，或許在這些群眾心目中，政府， 亦即警察和法官，就等於是受害人的家長。群眾從小都受過中國文化培訓，認為受害該做 的唯一一件事就是報告家長。林奕含自我揭露和自殺，對他們而言，就是小孩挨打竟然自 行還手，而不是報告家長，當然違規。當林奕含死後，林家父母發聲明控訴，這些群眾責 怪林家父母當初不報警、不提告，因為他們認為警察、法官就是林家父母的家長。 這些群眾相信，無論出了任何壞事，只要去報告家長就沒事了，接著該做的就是後退一步 ，閃開讓家長來處理。即使後果不怎麼好，或者，必須承受後果的人只有當事人自己，對 這些群眾來說，那仍然是家長的權力範圍，不是當事人可擅自置喙或妄自煩惱的。 即使事實上林曾經報告家長，或是家長曾經試圖告陳未果，這些群眾並不關心 。只要責怪林沒有報告家長，或責怪林的家長沒有報告家長，這些群眾的任務就達成：確 保人民只有責任，無條件承擔所有代價；而政府只有權力，單方面決定所有事情，無人可 監督政府問責。 這些群眾雖然成年，童年內化的專制思維依然附身，每次遇到悲劇或災難時就會傾巢而出 ，嚙噬受害者。 只是，家長主義也曾允許家長－統治階級－無條件享用民眾的土地、房屋、私產、勞動成 果，和幼女。 林案爆發後，網路上回應林案的眾多受害故事當中，有個女孩說，中學時她被 叔叔性侵，被迫封口。後來她報告了老師，老師也非常重視－藉此機會性侵了她。 我們原本都相信報告各種家長就能解決一切。 不過，它不是答案，而是問題本身。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=16978 5.備註: 這次的事件也許個思想與觀念轉變的契機，別再檢討受害人及其家屬，因為我們不知道事 件當下他們遭遇、經歷到什麼。也許教育與尊重孩子自主，不是教育他們有事報告家長， 畢竟這是個自主時代，需要學習如何在自主時代生活。 看了上文，媒體自律確實是需要的，但是不是時而拿起，時而拋棄。這樣的媒體報導招來 後續效應（社會譴責與社會局關切）傷人更深。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.30.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494755968.A.5F0.html ※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 18:02:24
推
05/14 18:01, , 1F
的確，他們是食屍鬼
05/14 18:01, 1F
→
05/14 18:03, , 2F
用工讀生一詞污辱很多真正的工讀生，不妨叫他們食屍鬼吧
05/14 18:03, 2F
好像是之前在討論一篇通姦除罪化的文章，文章裡頭說，搞外遇的那個配偶，其實怕的不 是通姦罪，怕的是通姦這件事情被揭露。工讀生論調：失智、騎士團、檢討辱罵死者與其 家屬、小說派（書迷）。反正不同聲音就是被打成這些，讓人不想再討論。不想討論、沒 人討論就是他們要的（這件事情不再被持續討論、關注），我覺得他們達成目的了。因為 我覺得很煩，反正不同意見就是騎士團，不然就是工讀生。有人知道同時被成打騎士團跟 工讀生是什麼感受嗎？形塑這種風氣真的很成功。
噓
05/14 18:04, , 3F
所以才說現在要請林家出面指控啊，一堆人這樣呼籲結果輕
05/14 18:04, 3F
→
05/14 18:04, , 4F
輕鬆鬆的就被一些偏激言論吸引注意力然後開戰
05/14 18:04, 4F
→
05/14 18:05, , 5F
一堆人呼籲要冷靜被無視，有一群人故意反串(或真的這樣想
05/14 18:05, 5F
→
05/14 18:06, , 6F
)發一些費雯然後就轉移注意力了，所以這件事找到答案了嗎
05/14 18:06, 6F
不好意思，可能需要請你在看一下文章。這篇文章討論的是這兩件事情：「家長主義，凡 事上級決定」與「上級雖決定，但不負責」。所以我才說需要思想觀念改變。
推
05/14 18:07, , 7F
推 檢討梁姓小模的 檢討林奕含和家屬的 就是食屍鬼
05/14 18:07, 7F
不好意思，借你的推文來回。想說「別再檢討受害人及其家屬」，是指別再檢討任何一般 受害者，不是只有限定林案才不能檢討。
推
05/14 18:09, , 8F
東京食屍鬼 金木研
05/14 18:09, 8F
噓
05/14 18:09, , 9F
會掉防卷嗎？
05/14 18:09, 9F
推
05/14 18:10, , 10F
好好好，家長都沒有責任，我們來檢討上吊的那條繩子
05/14 18:10, 10F
不再檢討了(不是只有限定林案)
噓
05/14 18:11, , 11F
廢文
05/14 18:11, 11F
※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 18:40:43
噓
05/14 18:13, , 12F
死者為大 大到要相信她的小說網誌都是事實 大到要
05/14 18:13, 12F
→
05/14 18:13, , 13F
不可任務她自殺是錯誤的
05/14 18:13, 13F
沒有人要你這樣函攝啊。「別再檢討受害人及其家屬」，是指檢討任何一般受害者，不是 只有林案。也沒有要你要相信網誌內容都是事實，你可以懷疑它，沒有強迫你。
推
05/14 18:13, , 14F
媒體只會對有錢有勢的人自律喇哈哈
05/14 18:13, 14F
選擇性自律很扯。
推
05/14 18:14, , 15F
05/14 18:14, 15F
推
05/14 18:16, , 16F
推
05/14 18:16, 16F
推
05/14 18:16, , 17F
推
05/14 18:16, 17F
推
05/14 18:19, , 18F
推
05/14 18:19, 18F
推
05/14 18:20, , 19F
推
05/14 18:20, 19F
推
05/14 18:20, , 20F
05/14 18:20, 20F
→
05/14 18:21, , 21F
簡單來說就是服從兩字讓人忽視了個人自主與自由
05/14 18:21, 21F
是的。謝謝你總結。
噓
05/14 18:23, , 22F
所以還是快點告啊 難道每次都要搞十年公審
05/14 18:23, 22F
推
05/14 18:23, , 23F
05/14 18:23, 23F
推
05/14 18:26, , 24F
沒有要完全相信小說全真 是綜觀小說和事實後判斷有
05/14 18:26, 24F
→
05/14 18:26, , 25F
幾分是真實 陳興有幾分嫌疑 #1P61q6ur (Gossiping)
05/14 18:26, 25F
推
05/14 18:26, , 26F
這篇文章，讓那些食屍鬼們無所遁形，忽然之後廢文也大增
05/14 18:26, 26F
→
05/14 18:26, , 27F
我以前無法理解為什麼妹子有感情糾紛都找8+9幫忙出頭
05/14 18:26, 27F
→
05/14 18:27, , 28F
這篇文章會被淹沒的
05/14 18:27, 28F
→
05/14 18:27, , 29F
原來都是自主的好兒女,錯怪你們了
05/14 18:27, 29F
→
05/14 18:28, , 30F
以後有事,別上法院,糾人械鬥就好了
05/14 18:28, 30F
推
05/14 18:29, , 31F
05/14 18:29, 31F
還有 53 則推文
還有 10 段內文
推
05/14 20:34, , 85F
補
05/14 20:34, 85F
→
05/14 20:35, , 86F
補血
05/14 20:35, 86F
推
05/14 20:36, , 87F
補
05/14 20:36, 87F
推
05/14 20:39, , 88F
其實怎麼解釋都可以，但要為自己的選擇負責就是了
05/14 20:39, 88F
→
05/14 20:40, , 89F
沒穿衣服被凍死也是你家的事
05/14 20:40, 89F
推
05/14 20:54, , 90F
這種記者真的卑鄙
05/14 20:54, 90F
→
05/14 21:10, , 91F
在台灣記者採訪最好不要理會...
05/14 21:10, 91F
→
05/14 21:11, , 92F
當你發現記者的提問似乎是在套話或有妖魔化你的可能時,要馬
05/14 21:11, 92F
→
05/14 21:12, , 93F
上拿出手機錄音並且表示拒絕接受採訪,剛剛的採訪不同意播出
05/14 21:12, 93F
推
05/14 21:13, , 94F
補血
05/14 21:13, 94F
推
05/14 21:13, , 95F
補
05/14 21:13, 95F
推
05/14 21:20, , 96F
推
05/14 21:20, 96F
推
05/14 21:29, , 97F
05/14 21:29, 97F
推
05/14 21:36, , 98F
不信小說與父母聲明，卻相信陳興提出的師生戀說法
05/14 21:36, 98F
推
05/14 21:44, , 99F
推
05/14 21:44, 99F
推
05/14 21:45, , 100F
(TдT)
05/14 21:45, 100F
推
05/14 21:59, , 101F
"怕的是通姦這件事情被揭露" 這句看不太懂
05/14 21:59, 101F
→
05/14 22:00, , 102F
食屍鬼的類比也太生動
05/14 22:00, 102F
推
05/14 22:03, , 103F
推
05/14 22:03, 103F
噓
05/14 22:24, , 104F
盧郁佳是誰？
05/14 22:24, 104F
噓
05/14 22:26, , 105F
報警等於告家長？作者的邏輯在哪裡？
05/14 22:26, 105F
→
05/14 22:28, , 106F
這篇文章還不是一樣在對受害者下指導棋，馬的，來個不自打
05/14 22:28, 106F
→
05/14 22:28, , 107F
臉的好嗎
05/14 22:28, 107F
→
05/14 22:30, , 108F
標題都下林逸含了，你現在跟我說不要拿林案出來對比
05/14 22:30, 108F
推
05/14 22:51, , 109F
八卦版酸民智商學識有限 貼這種文章它們也看不懂 只會沒
05/14 22:51, 109F
→
05/14 22:51, , 110F
邏輯的情緒發言而已 以為自己的淺薄想法在任何情況都成
05/14 22:51, 110F
→
05/14 22:51, , 111F
立
05/14 22:51, 111F
推
05/14 23:14, , 112F
推
05/14 23:14, 112F
推
05/14 23:52, , 113F
你可以無罪推定 但攻擊其他人幹嘛 陳興這麼值得護航?
05/14 23:52, 113F
→
05/14 23:53, , 114F
說真的 陳興 假學歷 婚外情 基本上幾乎沒道德可言
05/14 23:53, 114F
→
05/14 23:53, , 115F
希望社會不要民粹辦案的話 也不是拿這件事情出來
05/14 23:53, 115F
→
05/14 23:54, , 116F
這是他道德歸零引來的天怒人怨 一切都是因果報應活該
05/14 23:54, 116F
推
05/15 00:44, , 117F
05/15 00:44, 117F
推
05/15 08:24, , 118F
推
05/15 08:24, 118F
推
05/15 08:51, , 119F
分析的真透徹
05/15 08:51, 119F
推
05/15 09:12, , 120F
中肯
05/15 09:12, 120F
推
05/15 11:48, , 121F
.
05/15 11:48, 121F
推
05/15 13:34, , 122F
推
05/15 13:34, 122F
→
05/15 23:47, , 123F
說的好
05/15 23:47, 123F
推
05/18 09:40, , 124F
推
05/18 09:40, 124F
‣ 更多 syuanling 的文章
文章代碼(AID): #1P62g0Nm (Gossiping)
‣ 更多 syuanling 的文章
文章代碼(AID): #1P62g0Nm (Gossiping)