Re: [新聞] 林奕含最後一夜 寫遺書、傳簡訊給她消失
各個事項前後的時間點目前從各種資訊來源，顯得很不一致。
例如，女方與男方第一次發生關係，是在女方開始有憂鬱症前還是後？
先前網路論壇中多數說是（約13～16歲間）先發生關係（原因與責任歸屬先不深究），
然後因為女方被男方侵犯，使心理受挫導致憂鬱症。
可是前幾天從所謂「挖掘出的部落格文章」（為了要反擊男方的「成年後發生關係」說，
某些人引用來自「死者部落格文章」指出17歲時發生關係--但這一來跟「更早」的另一派
主張的「在死者13歲時發生關係」說之間，在同情女方的觀點中論點自己互打！
二來，這個所謂「部落格文章」的資訊來源，又顯示「（17歲前已）先罹患（據說13～16
歲之間產生的）憂鬱症」，（順序上）後來因故被男方所乘，在小公寓裡「第一次」如何
如何。
所以涉及本案的「第一次」到底是幾歲？如果要談事實真相，真相只有一個、哪有「兩、
三個」反正不分青紅皂白也行？要定罪男方至少要堂堂正正，而不是唏哩呼嚕。
但，這個部落格文章說法來源，同樣也跟上述第二段的那一派同情女方的說法彼此互打！
總不能為了究責男方最後唏哩呼嚕也不講邏輯。那麼萬一被男方反問說坊間的說法是否「
編造」，就不能不說是同情女方派必須好好回應男方或中立邏輯派這方面的質疑。
即便在同情女方的「各派」之間，因為「引證」後的說法彼此矛盾、不一致；這讓重視
推理邏輯的人們一時就會先靜觀其變。總之要先釐清「說法」的疑點，或是說先統一一下
同情女方的各派之間的案情說法才行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494632034.A.44D.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 05/13/2017 07:34:51
推
05/13 07:37, , 1F
05/13 07:37, 1F
推
05/13 07:37, , 2F
05/13 07:37, 2F
→
05/13 07:38, , 3F
05/13 07:38, 3F
→
05/13 07:38, , 4F
05/13 07:38, 4F
推
05/13 07:39, , 5F
05/13 07:39, 5F
→
05/13 07:40, , 6F
05/13 07:40, 6F
→
05/13 07:41, , 7F
05/13 07:41, 7F
→
05/13 07:42, , 8F
05/13 07:42, 8F
推
05/13 07:45, , 9F
05/13 07:45, 9F
推
05/13 07:47, , 10F
05/13 07:47, 10F
推
05/13 07:54, , 11F
05/13 07:54, 11F
→
05/13 07:55, , 12F
05/13 07:55, 12F
推
05/13 07:55, , 13F
05/13 07:55, 13F
→
05/13 07:55, , 14F
05/13 07:55, 14F
推
05/13 07:57, , 15F
05/13 07:57, 15F
→
05/13 07:57, , 16F
05/13 07:57, 16F
推
05/13 08:04, , 17F
05/13 08:04, 17F
噓
05/13 08:21, , 18F
05/13 08:21, 18F
→
05/13 08:21, , 19F
05/13 08:21, 19F
推
05/13 08:25, , 20F
05/13 08:25, 20F
推
05/13 09:22, , 21F
05/13 09:22, 21F
→
05/13 09:22, , 22F
05/13 09:22, 22F
推
05/13 10:43, , 23F
05/13 10:43, 23F
→
05/13 10:44, , 24F
05/13 10:44, 24F
推
05/13 10:47, , 25F
05/13 10:47, 25F
推
05/13 11:37, , 26F
05/13 11:37, 26F
推
05/13 11:38, , 27F
05/13 11:38, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：