[問卦] 費曼物理講義之魅力在哪?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/13 06:09), 8年前編輯推噓5(12推 7噓 25→)
留言44則, 20人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
本滷上了大學 才去買這套書: (距今已十又八祀矣) 這兩日拿來翻翻 感覺與以前一樣 有看與沒看差不多 是啦 物理概念是很到位 但這不會讓人比較會解題 更沒辦法讓本滷與其一樣思考 與講空氣話一樣 (與費曼計算學講義一致) 若要比物理概念 蘇共藍道的那系列書還比較實在 那請問費曼物理魅力在哪? 有沒人可來解釋一下? 補個卦 當初在上這課時 修他課之學生大多翹光了 在旁聽的博士生 教授等 才是台下主要客群 (當諾貝爾獎得主開釋) 本滷實駑鈍矣 還祇覺者攸之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.126.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494626971.A.E07.html ※ 編輯: KILLE (24.5.126.55), 05/13/2017 06:12:50
推
05/13 06:10, , 1F
深入淺出 我很少看到有人對物理的理解可以那麼生動的
05/13 06:10, 1F
→
05/13 06:10, , 2F
以前國中唸的那些物理課本都可以拿去燒掉
05/13 06:10, 2F
→
05/13 06:12, , 3F
他非常誠實的把物理那些東西還沒有搞清楚的地方講出來
05/13 06:12, 3F
→
05/13 06:12, , 4F
而且承認自己也不知道 課本根本不敢講「科學家自己也不
05/13 06:12, 4F
→
05/13 06:12, , 5F
確定」這種事
05/13 06:12, 5F
看了不會解題 還不是沒用 ?
推
05/13 06:14, , 6F
學物理不是為了要讓你會解題吧
05/13 06:14, 6F
→
05/13 06:14, , 7F
你都不懂概念就只想著要解題？
05/13 06:14, 7F
會解題 還可能只是假懂 但不會解題 一定不懂 ※ 編輯: KILLE (24.5.126.55), 05/13/2017 06:17:24
推
05/13 06:17, , 8F
你要解題...市面一堆唷
05/13 06:17, 8F
不會解題就是不懂物理 ※ 編輯: KILLE (24.5.126.55), 05/13/2017 06:17:47
推
05/13 06:18, , 9F
你如果不是真的想理解物理只是想解題 看費曼的確有點浪費
05/13 06:18, 9F
嘴炮物理 題目拿來不會寫之人 本滷在112物理本科見識太多了 大一在看量物 光學 大二在讀四力量場 自以為很牛 然後 題目拿來 完全不會 抱歉 依普世標準 這就是不懂 ※ 編輯: KILLE (24.5.126.55), 05/13/2017 06:22:16
推
05/13 06:25, , 10F
滿中肯的啊 不能解題代表數學概念沒懂 沒懂數學概念
05/13 06:25, 10F
→
05/13 06:25, , 11F
叫會物理？
05/13 06:25, 11F
錯 物理大覺 在於跳過數學 推導之所有操作 分別映射成直觀物理操作 只是這太難啦 大多數人還是依賴數學演繹
推
05/13 06:27, , 12F
讓你出社會後知道怎麼跟不懂物理的主管解釋
05/13 06:27, 12F
我出社會十多年了 從沒人在認問我物理 但跑來找我嘴炮力學 電磁 量力 固態的 倒是有
→
05/13 06:27, , 13F
按你這樣講 海森堡 根本沒辦法畢業啊~!
05/13 06:27, 13F
推
05/13 06:30, , 14F
推薦你smith第6版 看完我常算題目把考卷噴濕
05/13 06:30, 14F
那不是本來就該熟練的嗎 還有大一程度普物太簡單了 大多時候直接寫下式子積一積就可以了
推
05/13 06:31, , 15F
我還以為是問物理的，原來是個漁翁
05/13 06:31, 15F
※ 編輯: KILLE (24.5.126.55), 05/13/2017 06:36:05
推
05/13 06:36, , 16F
釣魚嗎樓上
05/13 06:36, 16F
→
05/13 06:37, , 17F
中文問號
05/13 06:37, 17F
→
05/13 06:41, , 18F
海森堡 是出了名不會解題目 那他還是拿到博士了啊
05/13 06:41, 18F
→
05/13 06:42, , 19F
你現在物理成就有超越 海森堡 嗎???????????????????
05/13 06:42, 19F
推
05/13 06:44, , 20F
認同你說要解題，但是物理精神也很重要
05/13 06:44, 20F
→
05/13 06:44, , 21F
這套書在指導物理精神
05/13 06:44, 21F
→
05/13 06:47, , 22F
這套垃圾是給博士班看的 太淺的千萬不看會自誤~
05/13 06:47, 22F
噓
05/13 06:58, , 23F
解題很會算能求現實工程問題嗎?還不是靠程式跑數值
05/13 06:58, 23F
→
05/13 06:58, , 24F
分析。不能解決現實問題就是垃圾
05/13 06:58, 24F
→
05/13 07:00, , 25F
高深的未知領域也不是只靠很會代公式解題來突破的
05/13 07:00, 25F
推
05/13 07:03, , 26F
此解題非眾人的一般的解題，我知道你要表達的意思
05/13 07:03, 26F
噓
05/13 07:39, , 27F
會解題是目標嗎
05/13 07:39, 27F
→
05/13 07:40, , 28F
能深化科技研發，創新理論嗎
05/13 07:40, 28F
噓
05/13 07:57, , 29F
物奧解題高手能拿諾貝爾物理學獎嗎
05/13 07:57, 29F
噓
05/13 08:19, , 30F
我認識很多廢物讀不懂大師著作
05/13 08:19, 30F
→
05/13 08:28, , 31F
資工系哭哭喔~讀完作業系統還是沒辦法獨立寫
05/13 08:28, 31F
→
05/13 08:29, , 32F
出作業系統, 根本就超廢
05/13 08:29, 32F
噓
05/13 08:56, , 33F
臺灣是全世界最會解題的國家之一 可是臺灣對科學的
05/13 08:56, 33F
→
05/13 08:56, , 34F
貢獻幾乎是0 倒是美國出了一堆
05/13 08:56, 34F
噓
05/13 09:05, , 35F
愛因斯坦方程式的解是別的科學家找出來的，故...。有趣！
05/13 09:05, 35F
噓
05/13 23:56, , 36F
朗道那套的取向又不同 而且進階那麼多，這也能比????
05/13 23:56, 36F
→
05/13 23:58, , 37F
費曼那就高級普物而已 Landau念完你都快可以出師了
05/13 23:58, 37F
→
05/14 00:02, , 38F
哪個物理學家再只用一本參考書的，你要解題練習，再另外找
05/14 00:02, 38F
→
05/14 00:02, , 39F
本練不會? 費曼就是概念參考書
05/14 00:02, 39F
→
05/14 00:05, , 40F
有時候解題根本不能代表意義，相對論lorentz transform超
05/14 00:05, 40F
→
05/14 00:06, , 41F
熟悉的人，可能連一點點概念的皮毛都沒抓到
05/14 00:06, 41F
推
06/01 09:28, , 42F
事實就是費曼不適合大一聽課啊
06/01 09:28, 42F
→
06/01 09:29, , 43F
聽完只會覺得很厲害，好像很有道理
06/01 09:29, 43F
→
06/01 09:30, , 44F
至於精妙的核心不用數學語言來表達，根本癡人說夢
06/01 09:30, 44F
‣ 更多 KILLE 的文章
文章代碼(AID): #1P5ZARu7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 KILLE 的文章
文章代碼(AID): #1P5ZARu7 (Gossiping)