Re: [問卦] 林奕含:這其實是關於愛上誘姦犯的故事消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/30 16:28), 8年前編輯推噓4(6推 2噓 28→)
留言36則, 17人參與, 最新討論串30/51 (看更多)
※ 引述《wangquanchi (little_cheese)》之銘言 : 這是一篇問題文， : 看了版上好多討論，幾乎都訴諸感情，用邏輯來思考的真的很少 : 期待能解到解答。 : 問題： : 一個16歲女孩子在不受強制力、藥物迷昏、威壓利誘的情況下與老師發生關係， : 為什麼這算是誘姦，而不是合意性交？ : 上述問題的補充： : 我認為老師是人渣， : 我也認為師生戀不應該(我本身是老師，也很反對) : 男老師縱使與女學生歡天喜地發生關係，也是錯誤行為。 : 不過，同樣是罪，偷竊與殺人不能以同樣標準視之， : 我還是想問，為什麼不說合意性交，而說是誘姦？ : 延伸問題： : 如果說，一個男人用自身優勢與幻想，使女孩子與其性交，這樣子的前提為真。 : 那麼，假設我因為新垣結衣的美貌、可愛、談吐而跟她性交，算不算被誘姦？儘管做 : 的時候歡天喜地，但要不是新垣傑衣這麼可愛，我就不會想跟她做愛了，所以我被是被 : 錯誤的認知而做出錯誤的結果，縱使是新垣結衣的靈魂，外型只要換成寶拉，我就不 : 延伸問題2： : 如果說，延伸問題1不能類推的原因是，男老師用的騙人伎倆更無恥，他以愛為名，故 : 為誘姦。 : 那麼，是否任何一對未結婚的男女，分手後，女方都可以控訴男子誘姦？只要當初有結婚 : 的雙方共識，女方甚至男方都可以指出，是因愛為名而做。 : 最後，補充兩點， : 補充1： : 只有與年滿16歲的少男少女性交，才犯罪。若合意性交當下，男女雙方同意，則不算犯罪。 : 補充2： : 斯德哥爾摩症的意思是被侵害後愛上對方，但是按照時序來分析，將做愛視為一個侵犯， : 斯德哥爾摩症在整串討論中沒意義，我想討論的只有做愛當下，歡天喜地的行為與結果。 : 補充3： : 補習班老師與女學生之間的權力影響極小，當然，我不能說沒有，可是比起老闆對女員工 : ，教授對研究生，甚至社團學長對學妹而言，補習班老師的權力可說是極低，我不認為可 : 以以此身分表示女方是受到威壓利誘，不得已而從之。 : 最後補充， : 我發自內心覺得老師是錯的 : 身為一個教育者，男老師與女學生做愛，不管有任何 : 至少在我的價值觀內，就是錯誤 : 不過，或許是我的腦袋很死板 : 不過，或許是我的腦袋很死板 : 非常在意就事論事， : 我只想問一點， : 究竟，一個16歲的女孩子，兩情相悅地與無法影響他畢業證書與學校考試成績的補習班 : 老師進行性行為， : 而能以「誘姦」相稱？ : 若能，什麼不能以誘姦相稱？ 誘姦其實是當事者的感受不是法律， 但許多鄉民氣憤的本質是老師的不道德，很多不道德的行為並不違法，只能說這是個人渣， 道德與法律 兩方都是對的，沒有一方是錯的 當理性與感性 放在一起討論 ，雙方陣營都只針對特定論點堅持 很容易變成辯論 當討論變為辯論 就容易情緒式爭辯，多同理另一方的角度會發現大家是相同的 其實絕大部份的鄉民應該都是譴責 老師的不道德，也知道他可能不違法 很多人都很氣憤，所以想讓老師付出代價 但不要波及對方的家人朋友，正義會變成不正義 生命的消逝已成事實，應討論如何不讓憾事重演 這件事其實不只有一個問題造成的悲劇，老師不道德是最大因素 抽離情緒，分析各種原因 討論如何預防及幫助其他類似受害者 更重要 我能力不足，這部分就由各位能者討論了 逝者已遠，願悲劇不再重演 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.236.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493540907.A.447.html
→
04/30 16:29, , 1F
法律不是服務當事者的感受尼
04/30 16:29, 1F
推
04/30 16:29, , 2F
道德，法律都沒問題，所以才一堆人崩崩
04/30 16:29, 2F
→
04/30 16:29, , 3F
在你發這篇時，不知道又有幾個人受害了
04/30 16:29, 3F
真的希望你的預言不會成真，這是能力不足的我唯一能做的 ^ ^ Ashuya: 死人是沒有人權的 04/30 16:29
推
04/30 16:29, , 4F
窩一職覺得很奇怪 這件事情明明用道德就可以解決的
04/30 16:29, 4F
→
04/30 16:29, , 5F
道德有啥問題啦，分手不爽就是誘姦喔
04/30 16:29, 5F
→
04/30 16:30, , 6F
不知道為什麼有些人好像硬要套上法律才會爽 但是阿
04/30 16:30, 6F
→
04/30 16:30, , 7F
法律上來說就是沒犯法的證據啊
04/30 16:30, 7F
→
04/30 16:30, , 8F
可是女作家主張通奸除罪化呦 看來不是道德問題
04/30 16:30, 8F
→
04/30 16:30, , 9F
困哈興對我來說就是道德問題了
04/30 16:30, 9F
→
04/30 16:30, , 10F
應該是說誘姦的道德有問題吧，不跟你結婚就要毀掉人
04/30 16:30, 10F
→
04/30 16:30, , 11F
道德很浮動的丫 隨時代變化
04/30 16:30, 11F
是的 道德跟每個人的教育、生活經驗、信仰等因子浮動，所以討論道德及違反道德的代價 不容易有共識
→
04/30 16:31, , 12F
也是啦 咱家就是比較保守唄
04/30 16:31, 12F
→
04/30 16:31, , 13F
我怎麼覺得她主張通姦除罪化和現在討論的事情是兩碼字事…
04/30 16:31, 13F
→
04/30 16:32, , 14F
主張通姦除罪化感覺是在這條上吃過虧吧
04/30 16:32, 14F
→
04/30 16:32, , 15F
若要說道德,不知道事主的信仰怎評論道德尼
04/30 16:32, 15F
→
04/30 16:33, , 16F
就是她也明知老師結婚了還是願意當了小三啊
04/30 16:33, 16F
→
04/30 16:33, , 17F
在結婚典禮當眾講支持通姦除罪化 超棒的 鳩咪
04/30 16:33, 17F
→
04/30 16:34, , 18F
新婚就說“通姦除罪化”太強啦 你是他老公臉不會綠嗎？呵呵
04/30 16:34, 18F
→
04/30 16:35, , 19F
怎不是她老公也鬆一口氣尼
04/30 16:35, 19F
→
04/30 16:36, , 20F
他老公好可憐 幫他老公qq
04/30 16:36, 20F
→
04/30 16:37, , 21F
這要怎麼解決? 回到以前禁師生戀? 還是說拉高到18歲?
04/30 16:37, 21F
→
04/30 16:41, , 22F
會主張通姦除罪化只怕是因為曾經被通姦罪戲弄過
04/30 16:41, 22F
→
04/30 16:42, , 23F
不能從欺負她的人那裏討回公道反而被威脅
04/30 16:42, 23F
推
04/30 16:42, , 24F
我沒受過通姦罪、賭博罪的虧也是主張除罪化 誰說主張通
04/30 16:42, 24F
推
04/30 16:42, , 25F
姦除罪化就當過小三？
04/30 16:42, 25F
→
04/30 16:45, , 26F
怎不直接解除單一配偶制度尼
04/30 16:45, 26F
推
04/30 16:47, , 27F
這是你自己說的 人家可沒這樣講
04/30 16:47, 27F
→
04/30 16:49, , 28F
合意就小三丫 不合意就強姦丫 自己選一要相信哪個
04/30 16:49, 28F
→
04/30 16:52, , 29F
假設因為被通姦罪戲弄過 一方面不就代表可能成立
04/30 16:52, 29F
推
04/30 16:54, , 30F
道德的問題在於有家室還跟學生上床談戀愛吧 其他法律就zz
04/30 16:54, 30F
→
04/30 16:54, , 31F
如果小杯是她 按小杯的po文來看就是小三無誤了
04/30 16:54, 31F
→
04/30 16:57, , 32F
中肯
04/30 16:57, 32F
※ 編輯: greenatw66 (61.223.236.132), 04/30/2017 17:00:57
→
04/30 18:46, , 33F
咩修趕哞？
04/30 18:46, 33F
噓
04/30 19:30, , 34F
原來有老婆的跟女學生打炮沒違法
04/30 19:30, 34F
噓
04/30 19:37, , 35F
目前為止到底有什麼證據證明老師跟林女有過性關係？小說
04/30 19:37, 35F
→
04/30 19:37, , 36F
嗎？
04/30 19:37, 36F
‣ 更多 greenatw66 的文章
文章代碼(AID): #1P1Q0hH7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 greenatw66 的文章
文章代碼(AID): #1P1Q0hH7 (Gossiping)