[新聞] 沙威瑪反串當真？ 國發會平台現提案：攤販虐待動物消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/24 00:13), 8年前編輯推噓17(28推 11噓 48→)
留言87則, 55人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
沙威瑪反串當真？ 國發會平台現提案：攤販虐待動物 自由〔即時新聞／綜合報導〕 從巨大肉串上刮下來的美食「沙威瑪」是許多人的最愛， 但日前有PTT鄉民反串稱：「沙威瑪是一種低等生物」， 該篇文章寫得煞有其事，唬得眾鄉民一愣一愣的，相當有趣。 值得注意的是，雖然大家都知道該篇文章是唬爛的， 但日前卻有人跑到國發會「公共政策網路參與平台」提案， 要求「譴責無良沙威瑪攤販虐待動物」， 消息一出，不少鄉民就痛批此舉：「根本浪費社會資源」。 PTT八卦板鄉民愛反串眾所皆知， 有鄉民日前就寫了一篇煞有其事的「沙威瑪生物論」， 由於寫得太繪聲繪影，不少鄉民也跟風回文認證， 在板上被推爆，網路上甚至有人合成照片， 將沙威瑪的肉串配上雞的腳， 稱：「小時候在親戚的蓮霧園旁邊，有看過一個很大的養殖場。」笑翻眾網友。 網友在網路上說說笑話無傷大雅， 不過有人卻跑到國發會「公共政策網路參與平台」提案， 表示：「譴責無良沙威瑪攤販，虐待動物滾出台灣」， 該名網友更稱：「無良商家看中這個動物（沙威瑪）的肉會源源不絕再生的特性， 將他們串在鐵棒上烘烤，並且一刀刀的將肉割下來販賣，完全就是在虐待動物」， 希望大家連署，禁止沙威瑪在台販售。 該則提案在20日完成提議階段，但在21日檢核階段時遭到拒絕， 平台管理者附上沙威瑪的維基百科連結， 回覆稱： 「經查沙威瑪為阿拉伯之烤肉料理，建議您確認提案內容之確實性後， 視需求再重新提案，因此本案不進入附議」，直接被打回票。 消息傳到PTT後， 不少鄉民紛紛轟說： 「真的是浪費資源」、「自以為幽默」、 「無聊當有趣」、「在ptt玩過就好，浪費資源」。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2045415 -- ▄▄▄▄ ▄▄ 。 記得 ◢██◣ ◢◢◣◣ ████ 。 對 ████ █◥◤█ ▇▇██ ███◤ ◢███◣ ▇▇██ 。 身體 ◢██◤ █████ ◥██◤ 。 好一點 ◢██◤ ◥███◤ ◥◤ 。。 ψCS5566 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.26.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492964012.A.05D.html
噓
04/24 00:14, , 1F
去提暗也是反串的吧 低能
04/24 00:14, 1F
→
04/24 00:14, , 2F
嘻嘻
04/24 00:14, 2F
→
04/24 00:14, , 3F
誰跟你反串阿 現在連政府也開始要抹滅事實?
04/24 00:14, 3F
推
04/24 00:14, , 4F
明明就真的 orz
04/24 00:14, 4F
推
04/24 00:14, , 5F
沒必要徹掉啊! 為啥要人工筛選?
04/24 00:14, 5F
→
04/24 00:14, , 6F
感覺就是八卦肥宅故意去惡搞的
04/24 00:14, 6F
→
04/24 00:15, , 7F
假設再爛的議題,有100萬人聯署,政府都應該要正式回應
04/24 00:15, 7F
→
04/24 00:15, , 8F
日子過得太無聊？
04/24 00:15, 8F
→
04/24 00:15, , 9F
為什麼可以有一個人認為荒謬,就人工下架覆議案?
04/24 00:15, 9F
→
04/24 00:15, , 10F
我建議提案人要被公開拉 浪費資源
04/24 00:15, 10F
推
04/24 00:15, , 11F
政府力量開始介入了
04/24 00:15, 11F
→
04/24 00:16, , 12F
拜託一定要連署通過 想看政府怎麼正經回應這種白痴 XDD
04/24 00:16, 12F
→
04/24 00:16, , 13F
有夠無聊
04/24 00:16, 13F
→
04/24 00:16, , 14F
PTT就一堆無聊當有趣，老梗一直提的智障
04/24 00:16, 14F
→
04/24 00:16, , 15F
是不是認為婚姻平權荒謬也能下架?
04/24 00:16, 15F
推
04/24 00:16, , 16F
沙威瑪學名是？
04/24 00:16, 16F
有人提到重點了: 就算是再爛的提案 都不可以經由人工篩選 這算是"扼阻性決定"吧 ※ 編輯: CS5566 (1.171.26.133), 04/24/2017 00:18:41
→
04/24 00:17, , 17F
100萬人連署想知道, 表示民意是要政府回應...沒人可以下架
04/24 00:17, 17F
→
04/24 00:17, , 18F
問題是連1000人連署都不到吧 別浪費資源了
04/24 00:17, 18F
噓
04/24 00:17, , 19F
低能兒啊 八成是糞校生
04/24 00:17, 19F
→
04/24 00:18, , 20F
憑什麼一個人可以決定一個達到聯署門檻的議案下架??
04/24 00:18, 20F
→
04/24 00:19, , 21F
問題是已經達到門檻了, 那就不應該下架啊!
04/24 00:19, 21F
噓
04/24 00:20, , 22F
國發會是為了平撫那些愚民才假澄清的 事實上
04/24 00:20, 22F
推
04/24 00:20, , 23F
政府直接壓下來欸 沙威瑪農場的後台是有多硬啊
04/24 00:20, 23F
推
04/24 00:20, , 24F
好好笑喔X D D D D
04/24 00:20, 24F
推
04/24 00:20, , 25F
姆咪
04/24 00:20, 25F
噓
04/24 00:22, , 26F
玩到爛的梗還要玩幾次
04/24 00:22, 26F
→
04/24 00:22, , 27F
浪費時間資源 一群鬧的人去聯署1+1等於3 是不是也要審
04/24 00:22, 27F
推
04/24 00:22, , 28F
政府可以直接選擇性壓下案子,這應該要檢討....
04/24 00:22, 28F
推
04/24 00:22, , 29F
提案的是智能障礙吧
04/24 00:22, 29F
→
04/24 00:23, , 30F
就算提案的人有問題,但第一階段提案門檻有通過
04/24 00:23, 30F
→
04/24 00:23, , 31F
想一下 你繳的稅金就浪費在這種事情上面值得嗎
04/24 00:23, 31F
→
04/24 00:23, , 32F
照規定哪能刪除?? 政府覺得來亂的就能刪嗎?
04/24 00:23, 32F
→
04/24 00:24, , 33F
就算再奇怪的事,也應該要照規定來...聯署人數有到耶!
04/24 00:24, 33F
→
04/24 00:24, , 34F
人民繳稅成立這個平台,人民聯署人數有到成案門檻,為啥能刪
04/24 00:24, 34F
推
04/24 00:25, , 35F
真是白癡
04/24 00:25, 35F
→
04/24 00:26, , 36F
連署通過第一階段,就表示一定程度的民意了好嗎?
04/24 00:26, 36F
→
04/24 00:26, , 37F
連吃狗肉都要罰了 這個提案也還好
04/24 00:26, 37F
→
04/24 00:27, , 38F
真三洨 一群老屁孩玩到不知分寸浪費社會資源
04/24 00:27, 38F
推
04/24 00:32, , 39F
既使是浪費預算,也是經過人民聯署決定的,哪能說刪就刪
04/24 00:32, 39F
→
04/24 00:33, , 40F
國發會網管權力好大~~~ 通過第二階段的議案都能人工刪除
04/24 00:33, 40F
推
04/24 00:34, , 41F
玩到提案平台就太白爛了
04/24 00:34, 41F
→
04/24 00:34, , 42F
一個人就能決定議題捏, 好厲害
04/24 00:34, 42F
→
04/24 00:35, , 43F
一個人直接抵過1000票提案覆議..
04/24 00:35, 43F
推
04/24 00:35, , 44F
到底是哪些人在連署的？
04/24 00:35, 44F
→
04/24 00:38, , 45F
怎不弄個沙其瑪自傳來看看尼
04/24 00:38, 45F
推
04/24 00:39, , 46F
反駁理由有公開 拒絕很OK啊 這個平台提的意見本就是參考
04/24 00:39, 46F
→
04/24 00:39, , 47F
就算覆議他們也只需要回覆意見現在就可以回覆了 抱怨啥
04/24 00:39, 47F
→
04/24 00:43, , 48F
法官一個人就能判你是否可教化了 這種明顯反串的還在想我人
04/24 00:43, 48F
→
04/24 00:44, , 49F
人多好棒棒 民主無敵 怎麼不去跟法官說一人一票判生死
04/24 00:44, 49F
推
04/24 00:46, , 50F
所以這案是要議什麼 擺明來亂的東西是能有啥建設性結論
04/24 00:46, 50F
→
04/24 00:46, , 51F
今政府要是為了滿足愚民跟著鄉愿我才要抗議咧 繳稅不是讓
04/24 00:46, 51F
→
04/24 00:46, , 52F
你這樣花的
04/24 00:46, 52F
噓
04/24 00:47, , 53F
智障嗎
04/24 00:47, 53F
推
04/24 00:50, , 54F
沙威瑪的知識 我們留在PTT學術討論就好
04/24 00:50, 54F
噓
04/24 00:54, , 55F
PTT八卦板鄉民愛反串眾所皆知 妓者工三洨……
04/24 00:54, 55F
推
04/24 00:55, , 56F
這種狀況我就不支持程序正義了，如果反對者要鬧天天來這
04/24 00:55, 56F
→
04/24 00:55, , 57F
種議題那會要怎麼開。
04/24 00:55, 57F
推
04/24 01:02, , 58F
教育失敗 哈哈哈
04/24 01:02, 58F
→
04/24 01:08, , 59F
就算真的是智障，有這麼多智障也是要出來回應你們是智
04/24 01:08, 59F
→
04/24 01:08, , 60F
障吧
04/24 01:08, 60F
推
04/24 01:11, , 61F
白癡真多
04/24 01:11, 61F
推
04/24 01:13, , 62F
被封殺了幹 譴責無良肉商！
04/24 01:13, 62F
推
04/24 01:15, , 63F
只有我覺得國發會的回覆算幽默嗎?
04/24 01:15, 63F
→
04/24 01:16, , 64F
北七膩
04/24 01:16, 64F
噓
04/24 01:16, , 65F
從一開始亂反串就是在亂搞，擺明來亂的有什麼價值
04/24 01:16, 65F
噓
04/24 01:27, , 66F
排除毫無意義的提案有何問題?
04/24 01:27, 66F
→
04/24 01:28, , 67F
政府又在製造假新聞惹，明明我小時候也養過沙威瑪的啊。
04/24 01:28, 67F
推
04/24 01:42, , 68F
想到英國的末日殭屍對策提案 不知道國會後來有沒有回應？
04/24 01:42, 68F
推
04/24 01:55, , 69F
合理懷疑是中華文化復興委員會的成員去提案的
04/24 01:55, 69F
噓
04/24 01:57, , 70F
反串歸反串 但哪條法條說可以這樣篩選的？
04/24 01:57, 70F
噓
04/24 02:07, , 71F
不要智障成這樣好不好光看記者一直訪問那些外國人，
04/24 02:07, 71F
→
04/24 02:07, , 72F
已經夠丟臉了，他們應該在想臺灣人腦子還好嗎
04/24 02:07, 72F
噓
04/24 02:10, , 73F
紅明顯 明明就是烤內料理
04/24 02:10, 73F
→
04/24 02:10, , 74F
04/24 02:10, 74F
→
04/24 02:11, , 75F
烤內就烤內 什麼烤肉？
04/24 02:11, 75F
→
04/24 02:28, , 76F
專門騙形象的罐頭文生產平台，難怪會被惡搞
04/24 02:28, 76F
推
04/24 02:37, , 77F
智商屌打美國的提議平台 看來台灣果然number 1
04/24 02:37, 77F
推
04/24 03:23, , 78F
04/24 03:23, 78F
→
04/24 03:23, , 79F
feature=shar
04/24 03:23, 79F
→
04/24 03:24, , 80F
04/24 03:24, 80F
→
04/24 03:24, , 81F
三立表示：幹QQ
04/24 03:24, 81F
推
04/24 07:51, , 82F
智商不足
04/24 07:51, 82F
推
04/24 11:56, , 83F
結果是記者去檢舉的嗎
04/24 11:56, 83F
→
04/24 15:27, , 84F
媽的 真的是釣出一堆智能障礙 活到這年紀智商才這樣
04/24 15:27, 84F
→
04/24 15:27, , 85F
我也是醉了
04/24 15:27, 85F
→
04/24 15:48, , 86F
沙威成瑪
04/24 15:48, 86F
推
04/24 23:49, , 87F
跟5566一樣了呢
04/24 23:49, 87F
‣ 更多 CS5566 的文章
文章代碼(AID): #1O_DAi1T (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 CS5566 的文章
文章代碼(AID): #1O_DAi1T (Gossiping)