Re: [問卦] 買F35能震攝中國嗎?消失
其實台灣根本不太需要太多的戰機
要那麼多戰機幹嗎?
又防不住中共飛機的攻擊
而且打一架少一架
當所有的戰機打完之後呢?
要幹嗎?準備投降了嗎?
還不如全力發展發彈或是買飛彈
把整個海域跟空域淨空
只要出現任何活動的物體,就直接擊落
這樣不就好了嗎?
讓中共沒辦法過來
達到防衛的目的
而不是買飛機來作秀
一點意義也沒有
有台灣海峽在,中共的人又走不過來
只能靠飛機跟船
只要他們過不來,台灣就能算防衛成功了
不過能撐多久,誰又知道呢
至少飛彈能買的數量比飛機多
而且飛機還要人駕駛,每個人訓練經費應該也能買不少飛彈了
還是買飛彈比買戰機實際多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491218986.A.FF8.html
→
04/03 19:31, , 1F
04/03 19:31, 1F
噓
04/03 19:31, , 2F
04/03 19:31, 2F
→
04/03 19:33, , 3F
04/03 19:33, 3F
清朝又有什麼思維呢?
推
04/03 19:33, , 4F
04/03 19:33, 4F
繳保護費?
誰會保護台灣啊?
噓
04/03 19:33, , 5F
04/03 19:33, 5F
再強又怎麼樣?
你認為台灣跟中國能比的起飛機的數量嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:35:18
推
04/03 19:34, , 6F
04/03 19:34, 6F
→
04/03 19:35, , 7F
04/03 19:35, 7F
這個也不錯
不過對方也能灑病毒菌過來
如果玩到這一步
台灣也不會好受
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:36:08
噓
04/03 19:35, , 8F
04/03 19:35, 8F
用飛彈連船一起打沉不就好了嗎?
幹嘛一點要派飛機呢?
台灣海峽又沒多長
用飛彈就能擊沉了啊
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:37:03
→
04/03 19:36, , 9F
04/03 19:36, 9F
嘖,台灣一堆飛彈基地
有放誰家嗎?
而且飛彈可以是活動式的
並不一定要放那裏
推
04/03 19:36, , 10F
04/03 19:36, 10F
→
04/03 19:36, , 11F
04/03 19:36, 11F
噓
04/03 19:36, , 12F
04/03 19:36, 12F
噓
04/03 19:36, , 13F
04/03 19:36, 13F
那你們又多不盲了?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:38:11
推
04/03 19:37, , 14F
04/03 19:37, 14F
那誰來保護台灣啊?
你以為美國真的會派人來保衛台灣嗎?
別作夢了好嗎?
台灣人就跟南越人一樣
沒保衛自已的決心
我是美國人的話
就直接徹僑了
還保衛台灣哩
浪廢時間
→
04/03 19:37, , 15F
04/03 19:37, 15F
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:39:19
→
04/03 19:38, , 16F
04/03 19:38, 16F
→
04/03 19:39, , 17F
04/03 19:39, 17F
→
04/03 19:39, , 18F
04/03 19:39, 18F
把所有飛過來的飛機全部擊沉啊
只要出現在雷達上就打掉啊
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:40:14
→
04/03 19:39, , 19F
04/03 19:39, 19F
用飛彈把轟炸機打掉不就好了
如果雷達看不到轟炸機的話
那有戰機也沒用
噓
04/03 19:40, , 20F
04/03 19:40, 20F
飛彈基地有一定要在那裏嗎?
可以用車輛拖運到各地啊
噓
04/03 19:40, , 21F
04/03 19:40, 21F
推
04/03 19:41, , 22F
04/03 19:41, 22F
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:42:06
→
04/03 19:41, , 23F
04/03 19:41, 23F
→
04/03 19:42, , 24F
04/03 19:42, 24F
→
04/03 19:42, , 25F
04/03 19:42, 25F
那麼我請問一下
既然雷達都沒用了
那飛機能幹嗎?
難到飛機不需要雷達嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:42:50
→
04/03 19:43, , 26F
04/03 19:43, 26F
噓
04/03 19:43, , 27F
04/03 19:43, 27F
→
04/03 19:44, , 28F
04/03 19:44, 28F
那你說的東西不會讓飛機上的雷達失效嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:45:07
→
04/03 19:44, , 29F
04/03 19:44, 29F
唉,我看不出你講了啥能證明你不是軍盲了
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:45:33
→
04/03 19:45, , 30F
04/03 19:45, 30F
所以呢?能派飛機不能派飛彈嗎?
把所有活動的軍機跟船全部打掉不就好了嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:46:38
→
04/03 19:45, , 31F
04/03 19:45, 31F
那請問台灣能用多少飛機跟中國玩消耗戰呢?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:47:11
噓
04/03 19:48, , 32F
04/03 19:48, 32F
那什麼又叫基本知識呢?
噓
04/03 19:49, , 33F
04/03 19:49, 33F
我知道F-35 會被擊落
F-35 也要燃料
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:49:54
噓
04/03 19:49, , 34F
04/03 19:49, 34F
不需要太多的戰機=不要戰機?
這個邏輯真神奇
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:50:21
噓
04/03 19:50, , 35F
04/03 19:50, 35F
噓
04/03 19:50, , 36F
04/03 19:50, 36F
→
04/03 19:50, , 37F
04/03 19:50, 37F
→
04/03 19:50, , 38F
04/03 19:50, 38F
噓
04/03 19:51, , 39F
04/03 19:51, 39F
噓
04/03 19:51, , 40F
04/03 19:51, 40F
→
04/03 19:51, , 41F
04/03 19:51, 41F
哈哈哈
還在妄想次世代戰力
老美才不會賣F35 給台灣
等老美會賣的時候
老共已經也差不多有能力打下F35 了
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 04/03/2017 19:55:17
推
04/03 20:01, , 42F
04/03 20:01, 42F
→
04/03 20:01, , 43F
04/03 20:01, 43F
→
04/03 20:48, , 44F
04/03 20:48, 44F
→
04/03 21:31, , 45F
04/03 21:31, 45F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
問卦
24
45