Re: [問卦] 無神論者殺害的人數最多的原因?消失
※ 引述《dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)》之銘言:
: : 你這篇不就是在給人洗腦,用一些片面的消息散播對穆斯林的仇恨。
: : 你的簽名檔說"皮尤調查顯示穆斯林不寛容、並支持恐怖主義"
: : 全部穆斯林嗎?比例多少?以污名化來散播仇恨這是不是洗腦?
: 挖靠 你在打臉自己嗎 是誰之前說大多數的穆斯林都反對DAESH的?然後我提出一個
: 民調出來打臉你 你竟然說是片面的消息? 好那我問你 你說大多數的穆斯林反對DAESH
: 的證據在哪裡?還是又是你自己為 自己腦補?好歹我提出一個皮尤機構做出的數據調查
: 總比你信口胡說好多了^^
我懷疑你連自己引用的這內容都沒看過。你自己引的文中資料說"發現認同伊斯蘭國的穆
斯林比率如下:敘利亞難民13%;約旦人19%;沙特阿拉伯人20%;巴斯斯坦地區的人24%。
"
這個比例顯然在中東只有少數穆斯林支持IS。你要打我臉,你自己提供的資料就不支持你
的說法。
台灣的新聞報導民調支持與中國統一的比例也差不多是這樣。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1712659
台灣指標民調上午公布最新民調指出,若台灣與大陸最終都要統一,僅18.5%贊成兩岸最
終應該統一。
這樣的比例你難道會下一個"台灣人支持中國"這樣的結論?
若不會那為什麼簽名檔是這樣子汙名化穆斯林?你該不該為你的誹謗道歉?
再說一次,不要求鄉民喜歡穆斯林,只要求鄉民對自己的群體和穆斯林是相同的標準。
你可能會辯稱是那文章下的標題,那是一個基督徒弄的反伊斯蘭網站,他寫了什麼煽動宗
教仇恨你就跟著人云亦云,自己都不會用點腦袋分辨。
這個煽動反穆斯林的基督徒就不會談美國有多少比例支持伊拉克戰爭。我印象當時美國民
調曾經是超過一半的。
問了你好幾次,到底要不要回答,近代以來以"國家之名"殺害的人數最多,以你的邏輯要
不要消滅國家?
對自己立場不利的就迴避。
其實近代以來人類對國家的崇拜也像是一種宗教了。
某些鄉民不願面對此,因為已經預設為了國家利益殺人無所謂。這些鄉民也不會因此罵所
有美國人。而有穆斯林的極端份子殺人就整個宗教群體一起罵,儘管多數穆斯林是反對IS
的。
問題是這種雙重標準的預設立場是根據什麼呢?
另外這種牽涉國際政治的是是非非與台灣無關,而且也不是那麼簡單可以說清楚誰是誰非
的,就是冤冤相報。國共內戰兩方殺來殺去死了幾百萬人,有辦法那麼簡單說是哪一方對
哪一方不對嗎?
某些鄉民與其高談闊論國際政治的事,應該先管好你自己。自己都管不好,自己就沒好在
哪,只會批評穆斯林,這是偽善。
不要求某些鄉民你得是一個不會犯錯的聖人才能批評穆斯林,至少你犯錯時該不該認錯懺
悔?若你犯錯是絕不認錯反省的,有什麼資格批評穆斯林作了什麼?
: : 既然你覺得無神論比伊斯蘭好,那請你解釋為什麼你認為比較好的無神論的信奉者殺
的
: : 數卻最多,殺了幾千萬。
: 不要鬧了 你是用全人類來跟你穆斯林對比 穆斯林目前佔全世界多少人口數?18趴?你連
: 納粹的屠殺都要算在基督徒身上 那我可以將第一次世界大戰第二次世界大戰都算在有
神
: 論者身上嗎?這樣納粹屠殺也算在有神論者身上喔 因為屠殺者大多都是基督徒 你自己
: 說的 這樣一往一來 有神論者殺的人比無神論者殺的人多多了呢 幾億人啊...
: : 無神論者為了自己的利益殺人就比你口中以神的名義殺人的好在哪了?都一樣是殺人
。
: : 你預設立場宗教徒以神的名義殺人應該批評,而無神論者為了自己殺人就無所謂,不
願
: : 檢討無神論的缺陷缺乏是非道德約束,且後者殺的人數遠較前者多。這樣是不公正的
。
: : 過去蘇聯和中國就是想要消滅宗教,迫害殺害無數宗教徒,你的思惟模式和他們很相
近
: : 還有一個問題可能很少人想過,近代以來以"國家利益"為名殺害的人數是最多的。包
括
: : 灣過去為了國家利益也作了很多違反人權處罰政治犯的事。
: : 美國攻打伊拉克也是為了國家利益。
: : 以你的思惟應該將全世界的國家都消滅掉好了。
: : 其實很多人是被國家利益這個概念洗腦,國家利益可以說是一種像信仰一樣的東西。
某
: : 人覺得為了國家利益殺人理所當然,對此少有批評,而宗教激進份子殺人是罪該萬死
。
: : 真不知道這種預設立場的根據是什麼?
: 美國攻打伊拉克 照你對納粹的言論 應該算是有神論者阿 畢竟美國人大多都是基督徒
: 又是個有神論者的屠殺
: 你通篇不知所云 想要護航邪教伊斯蘭 也要邏輯好一點啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.37.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490278062.A.F88.html
噓
03/23 22:48, , 1F
03/23 22:48, 1F
噓
03/23 22:55, , 2F
03/23 22:55, 2F
→
03/23 23:42, , 3F
03/23 23:42, 3F
→
03/23 23:42, , 4F
03/23 23:42, 4F
→
03/23 23:42, , 5F
03/23 23:42, 5F
→
03/23 23:45, , 6F
03/23 23:45, 6F
→
03/23 23:45, , 7F
03/23 23:45, 7F
→
03/23 23:45, , 8F
03/23 23:45, 8F
→
03/23 23:45, , 9F
03/23 23:45, 9F
→
03/23 23:50, , 10F
03/23 23:50, 10F
→
03/23 23:50, , 11F
03/23 23:50, 11F
→
03/23 23:50, , 12F
03/23 23:50, 12F
→
03/23 23:50, , 13F
03/23 23:50, 13F
→
03/23 23:50, , 14F
03/23 23:50, 14F
→
03/24 00:04, , 15F
03/24 00:04, 15F
→
03/24 00:04, , 16F
03/24 00:04, 16F
→
03/24 00:04, , 17F
03/24 00:04, 17F
→
03/24 00:04, , 18F
03/24 00:04, 18F
→
03/24 00:04, , 19F
03/24 00:04, 19F
→
03/24 00:04, , 20F
03/24 00:04, 20F
→
03/24 00:04, , 21F
03/24 00:04, 21F
※ 編輯: around14357 (27.52.2.170), 03/24/2017 00:17:32
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇):