Re: [新聞] 員警怒了！「你看過這個人嗎？」他叫鄭捷消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/20 23:06), 7年前編輯推噓4(13推 9噓 68→)
留言90則, 26人參與, 最新討論串10/29 (看更多)
簡單的說，台灣人不把警察的專業當作專業 警察被當鴿子笑了這麼久，大家都覺得他只是個人民保母 警專也在這次事件被各個鄉民笑稱不入流，笑到我以為這不是警專而是間學店了 大家對警察的刻板印象就是那種70年代，巡邏車開到茶行喝茶搓牌 遇事就縮，報案單用一指神功200字可以打20分鐘，有民眾報案就吃掉 事實上多的是新聞，警方盤查可疑人士，可疑人士逃跑/襲警/etc因而破獲OOXX的 這證明了啥？證明警方盤查的確是有其經驗跟專業，警察在第一線看到的8+9、流氓 肯定都比在座各位鄉民多，很可惜，這些經驗跟專業，在法條上就是"非客觀" 台灣又有228事件，對這種事情更是敏～感～到不得了， 唯恐多放一咪咪權力給警察，警察馬上就會賞你兩槍再創228一樣 但說的真的完全一個字不漏照抄法條做，對基層員警勤務也是有很難度 君不見校園殺童案、小燈泡案，還有一堆性侵殺人平時精神就不太正常的， 媒體一定會檢討： 轄區員警為何事先沒能預防可疑分子，為何警方不能報案後立刻到達現場 (鄭捷案警方5分鐘內到場，還看到新聞檢討警方太慢導致民眾必須自己對抗鄭捷) 校園殺童案最智障，後來還要求警察到校站崗維護孩童安全， 何不乾脆一名學童派一位警察隨身保護上下課啊？ 反正警察平時就是像這樣的新聞笑料，再加上的確是有老鼠屎， 所以對警方的尊重，在台灣已經低到不能再低了， 別的不說，家裡有女兒的聽到新交的男友是警察，10有89都是反對的 依照目前人權支持鄉民的理論來看，能夠提出客觀事實佐證盤查的對象，大概只有 1. http://imgur.com/U2iJqCR
持有凶器正要行兇者 2. http://imgur.com/Gj6FGAr
長得與通緝令87%以上相像者 3. 我想不到了 其他都不可以喔： 1. 白天喝醉酒在車站鬼吼鬼叫的醉漢 -法律沒規定不能在白天大聲喧嘩，也沒規定白天不能醉酒 2. 渾身冒著K味的8+9 -沒有經過化驗，只憑警察主觀聞味道，不足以當成"客觀"證據 3. 看到警察轉身就跑 -善良人民94喜歡看到警察以後來場馬拉松，難道不可以嗎? 4. http://imgur.com/QUK2TvB
穿著邋遢、眼神兇惡、滿臉橫肉 -這是對外貌的歧視，違反人權 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.35.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490022370.A.AE8.html
→
03/20 23:07, , 1F
照你這樣講，台灣沒一個職業被看得起，離開八卦出門看
03/20 23:07, 1F
→
03/20 23:07, , 2F
看好嗎
03/20 23:07, 2F
推
03/20 23:08, , 3F
穿西裝開進口車就是好人
03/20 23:08, 3F
→
03/20 23:08, , 4F
舉的那些例子... 呵呵
03/20 23:08, 4F
呵呵呵
→
03/20 23:08, , 5F
警察邏輯
03/20 23:08, 5F
推
03/20 23:08, , 6F
我也支持警察可以直接違憲抓走那些邊緣人
03/20 23:08, 6F
噓
03/20 23:09, , 7F
據說打立委的警察還沒找到
03/20 23:09, 7F
→
03/20 23:09, , 8F
寧願錯抓 也不要少抓一個人 警察加油
03/20 23:09, 8F
臨檢跟抓人，似乎有點差距，您說是吧
推
03/20 23:09, , 9F
ZZZZZZZZzzzzz
03/20 23:09, 9F
→
03/20 23:09, , 10F
打立委時是幾年 201X??
03/20 23:09, 10F
好啦~警察都壞壞，每個都上班喝茶賭博找小姐
噓
03/20 23:09, , 11F
哈哈...我只知道,全台灣的皮膚都很糟...到處都是護
03/20 23:09, 11F
噓
03/20 23:09, , 12F
這你自己想出來的吧
03/20 23:09, 12F
那你打一篇客觀事實佐證之文章給我參考一下
噓
03/20 23:09, , 13F
打人警察都找不到，是有什麼專業可言?
03/20 23:09, 13F
→
03/20 23:09, , 14F
打立委時是幾年 201X?? 還是70年代?
03/20 23:09, 14F
→
03/20 23:10, , 15F
膚店
03/20 23:10, 15F
→
03/20 23:10, , 16F
我覺得警察法如果沒有跳出變專法,會被憲法壓死
03/20 23:10, 16F
→
03/20 23:10, , 17F
看來要複習一下影片了
03/20 23:10, 17F
→
03/20 23:10, , 18F
警察的義務本來就是抓人,違憲不是很可笑??
03/20 23:10, 18F
噓
03/20 23:10, , 19F
在派出所做做ppt治安最棒了
03/20 23:10, 19F
→
03/20 23:10, , 20F
可能有法盲出沒請注意
03/20 23:10, 20F
→
03/20 23:11, , 21F
全世界都知道護膚店是幹甚麼的...就鴿子不知道
03/20 23:11, 21F
→
03/20 23:11, , 22F
03/20 23:11, 22F
→
03/20 23:11, , 23F
人家忙著收保護費算鈔票沒空拉
03/20 23:11, 23F
你大概也不曉得所謂權責分配吧，護膚店請向檢察官檢舉， 檢舉完以後檢方認定有違法事實，才能開搜索票待警方進入臨檢喔 甚麼時候變成警方要預防護膚店變成情色店了
推
03/20 23:11, , 24F
穿著邋塌是壞人
03/20 23:11, 24F
→
03/20 23:11, , 25F
我個人是支持警察可以直接把人抓走 這樣治安才會好
03/20 23:11, 25F
→
03/20 23:11, , 26F
03/20 23:11, 26F
噓
03/20 23:11, , 27F
奇文共賞
03/20 23:11, 27F
感謝您的熱心推薦
→
03/20 23:11, , 28F
抓走這些 覺醒青年
03/20 23:11, 28F
→
03/20 23:11, , 29F
打立委時是幾年 201X?? 還是70年代?
03/20 23:11, 29F
→
03/20 23:12, , 30F
03/20 23:12, 30F
噓
03/20 23:12, , 31F
最好是學美國看到可疑人士直接亮槍,必要時擊斃
03/20 23:12, 31F
噓
03/20 23:12, , 32F
現在沒有一指神功嗎，你怎麼不問問幾年前被訟棍告一波，到
03/20 23:12, 32F
→
03/20 23:13, , 33F
中正分局作筆錄的鄉民
03/20 23:13, 33F
還有 25 則推文
還有 9 段內文
→
03/21 07:35, , 59F
客觀事實是是事前有獲得情報，或當下現場有事實證據
03/21 07:35, 59F
→
03/21 07:36, , 60F
且是可供事後追認的，你們只想讓員警第六感發揮
03/21 07:36, 60F
→
03/21 07:37, , 61F
或是不去理解實務定義上對於客觀事實的認定，才在那543
03/21 07:37, 61F
→
03/21 07:37, , 62F
一堆，認為麻煩難行，造成警察可便宜行事，隨意攔人
03/21 07:37, 62F
你有沒有發現，你所謂能"事後補上"的"客觀事實"，就是要求警方攔檢100%要成案耶 這不就我最上面說的，攔檢只有1.2項可以攔了？ 連第2項沒辦法100%確認都不太好上去攔喔， 到時候被人上媒體哭哭說「我長得有這麼像通緝犯嗎？警察藐視人權！」 聞到味道->主觀認定是違法->臨檢->查不到，此時就補不上客觀事實 此時就變成員警的鍋了，要被申訴了 哭哭喔 把警察的專業經驗說成是警察的第六感，不就是不信任警察有專業判斷？ 人權小尖兵們應該自己去體驗當警察一個月再來講這些543啦zzzZZZ
→
03/21 10:49, , 63F
成案？那是你把該提供的客觀事實想的太嚴謹了
03/21 10:49, 63F
→
03/21 10:51, , 64F
專業判斷就配合客觀事實合理說明阿！有那麼困難嗎
03/21 10:51, 64F
→
03/21 10:52, , 65F
你先去研究一下有哪些客觀事實是可以使用，再來討論好唄
03/21 10:52, 65F
→
03/21 10:53, , 66F
我為什麼要信任警察的專業？有足夠數據佐證破獲率嗎？
03/21 10:53, 66F
→
03/21 10:54, , 67F
有 SOP 寫出盤查依據，不會良莠不齊嗎？
03/21 10:54, 67F
你又為什麼不信任警察的專業呢？不就是刻板印象？ 所以你覺得警察是，只要能遵守SOP就能做的職業？那這樣還真的請機器人就好啦 一樣是高等院校出身，在學訓練4年以及後續實習考試 一個是讓人信任的醫師、一個是不受鄉民信任的警察
→
03/21 10:54, , 68F
講不出道理就只會嗆不然換你試看看
03/21 10:54, 68F
阿不然膩，講得好像多簡單一樣，那麼簡單請你把客觀事實列出來嘛， 實務上到底還有哪些人可以盤查請直接列出來 連K味都沒辦法說服我怎麼後補客觀事實了，說一句you can you up臭了嗎 一下說要嚴謹，一下又說我太嚴謹，你才是搞得我很亂耶
→
03/21 11:03, , 69F
刻板印象？數據提出來證明阿
03/21 11:03, 69F
好啦，警察覺得犯人有異攔檢而抓到犯人的都是假新聞zzz
→
03/21 11:04, , 70F
嚴謹是只需要有客觀事實，但不是客觀事實需要能100%成罪
03/21 11:04, 70F
→
03/21 11:04, , 71F
不查資料就只會番
03/21 11:04, 71F
好啦，那資料給我啦，我最討厭的就是一直嗆人查資料但資料是啥都講不出來的 先說我有先GOOGLE，不過只找到一堆心理學類的資料，請提供書單或是網站資料，謝謝 或是你乾脆先回答我，萬一遇上聞到K味搜不出也驗不出K的，要怎麼後補客觀事實好了
→
03/21 11:19, , 72F
那就是沒有客觀事實阿！你是有什麼問題
03/21 11:19, 72F
所以就變成警察違法了，對吧？ 那你身為一個警察的話，為何要冒著取不出客觀事實的風險攔檢一個人呢？ 沒辦法100%確認，你怎麼知道你的客觀事實補不補得出來？ 補不出來就換員警被告囉，這麼有風險的職業還要背上這種被吉死的風險？ 這就是我說的你的說法等於100%要成案啊，你嘴上說不需要，但實務上就是需要啊 員警身上沒帶氣味分析儀，無法科學量化他聞到的味道， 事後沒辦法證明他真的有聞到怪味 搜不出K所以補不出來客觀事實，就變成他違法攔檢了 我知道我舉這種案例是比較誇大化，但真的要完全符合人權的說法的話， 完全按照法條細究之下，就是連聞到K味警察最好也不要上前攔檢，以免違憲 ※ 編輯: snownow (36.226.179.200), 03/21/2017 11:41:11
→
03/21 11:25, , 73F
https://goo.gl/uws7hp 警察職權行使法教材初稿 - 嘉義
03/21 11:25, 73F
→
03/21 11:25, , 74F
市政府警察局 問二十二：何謂「合理懷疑」？
03/21 11:25, 74F
→
03/21 11:26, , 75F
https://goo.gl/itPSXc 臨檢與搜索界限之研析
03/21 11:26, 75F
→
03/21 11:27, , 76F
03/21 11:27, 76F
→
03/21 11:27, , 77F
警政署指出，依據「實施臨檢身分查證作業程序」，除非是
03/21 11:27, 77F
→
03/21 11:28, , 78F
有民眾檢舉、人車散發怪味、肉眼可見、車內身上有血跡等
03/21 11:28, 78F
→
03/21 11:28, , 79F
「合理懷疑」或「有事實足認」要件
03/21 11:28, 79F
→
03/21 11:29, , 80F
合理的懷疑最典型的警察作為，就是盤查，其證據強度約30%
03/21 11:29, 80F
你自己貼的新聞內文： 1名派出所長透露，保大臨檢的慣用理由是「聞到車內有K他命味道」以為搜索基礎， 但K他命味類似塑膠燃燒味，有味道未必涉毒，況且「有沒有K味」全由他們「說了算」， 警網說有就搜，民眾毫無人權保障，被白搜了，只能認倒楣。 所以聞到K味就搜查還是被人寫新聞罵呀
→
03/21 13:19, , 81F
他們說了算？其他人是沒有鼻子聞不出來有沒有味道嗎？
03/21 13:19, 81F
→
03/21 13:19, , 82F
你是不是還是不了解「客觀事實」代表的意思，跟主觀差異
03/21 13:19, 82F
→
03/21 13:20, , 83F
新聞有人罵所以就是錯了嗎？你評斷對錯只依據有沒有人罵
03/21 13:20, 83F
→
03/21 13:20, , 84F
而不是有沒有道理嗎？
03/21 13:20, 84F
→
03/21 13:21, , 85F
上面也提到30％了，近似類似足以，誰跟你要求100%了
03/21 13:21, 85F
不是靠新聞評斷有無人錯，而是上了新聞你就是錯 基本上照台灣鄉愿的程度，上了新聞公務員基本上都是衰小的一方 只要開槍-一定被質疑執法過當->寫報告，無數刁難 開槍殺人-執法過當->調職、被吉、無數刁難 (此事真的發生過，被打殘的8+9跟老爸上法院還哭訴說死都不會原諒那個警察 該警察還賠錢給被打死打殘的8+9) 例如你那篇新聞出來，你覺得事件當中的員警沒有「被檢討」嗎? 其他人是指哪些其他人？其他警察還是被搜的民眾自己？ 其他警察->有人會說警察沆瀣一氣 民眾自己->有民眾會承認自己身上有K味？ 那今天這個被查的主委，警察當時也只要掰說他當時有聞到K味， 然後同事互相COVER一下，照樣能達成鄉民害怕的警察霸權嘛 反正也沒辦法證明當時到底是有味道還是沒味道，影片又錄不出來 你又說了最後沒辦法補客觀事實也不算錯誤 ※ 編輯: snownow (36.226.179.200), 03/21/2017 15:45:53
推
03/21 19:54, , 86F
推
03/21 19:54, 86F
→
03/21 20:01, , 87F
所以這次主委被臨檢是那種情況
03/21 20:01, 87F
推
03/22 00:35, , 88F
幫回一下 氣味分子可以檢測 但是無法檢測異味程度
03/22 00:35, 88F
→
03/22 00:36, , 89F
不然聞臭師就要失業惹
03/22 00:36, 89F
→
03/22 00:37, , 90F
香到反臭很常見 喔對 拎北環工系畢業
03/22 00:37, 90F
‣ 更多 snownow 的文章
文章代碼(AID): #1Op-_Yhe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 snownow 的文章
文章代碼(AID): #1Op-_Yhe (Gossiping)