Re: [新聞] 客委會主委穿拖鞋遭盤查　現場影片還原消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/20 03:12), 7年前編輯推噓18(40推 22噓 210→)
留言272則, 26人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《hide0325 (hide)》之銘言： : 客委會主委穿拖鞋遭盤查　現場影片還原 : 針對客委會主委李永得在台北轉運站穿拖鞋遭警員盤查身分，遭李永得批評「比戒嚴國家 : 更恐怖」，保安警察大隊昨晚公布警員秘錄器畫面，還原事件過程，警方表示，過程中李 : 永得並未表明身分，警員也不知道對方身分，雙方在溝通過程還算平和。 : 秘錄器畫面顯示，昨下午約三時四十分，李永得穿著拖鞋和另一位朋友走出一家超商，李 : 的朋友提著一個袋子，兩人看到警察頻頻回頭，警員直覺有異上前盤查，要求出示證件， : 李的朋友說：「很沒面子，自己是公務員，不要盤查，警察作法是違憲的。」李永得也頻 : 說：「有必要這樣嗎？」拒絕出示證件。 : 過程中，李永得友人認為警察作法違憲，認為是警察國家，不斷要和警員說理，警員一度 : 不耐煩說：「是不是因為被攔到，就不舒服。」李永得則質問警員「你們的態度這麼差？ : 」但雙方語氣還算客氣。 : 李的友人和警員「講理」同時，兩人還頻頻看著警員身上的秘錄器，李永得則全程未表明 : 身分，警員也不知對方身分，因兩人態度良好，警方為避免圍聚阻道，隨後就讓兩人離開 : ，整個過程約6分多鐘。(突發中心/台北報導) : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170319/1079966/ 警察不是不能在公共場所盤查民眾，但盤查也應該遵守一定程序。 當被盤查的民眾懷疑警察發動盤查的動機時，警察應該告知其理由，而不是用一句"你認 為警察不能在公共場所盤查囉?"反嗆民眾。 看了這影片，覺得這位警察回應李永得友人的說法大有問題。 李永得友人是向警察提醒，盤查是需要有足夠跡象懷疑有犯罪之虞，才可以在公共場所盤 查特定路人，無差別或無理由隨機盤查的行為有侵犯人權之處。 若當時警察真覺得李永得及其友人之行跡真有可疑之處，應即告知釋明他們可疑之處，讓警察有足夠理由發動盤查。 但警察卻一直反覆說，你意思是說警察不能夠在公共場所盤查，預防犯罪就是囉？ 這警察態度傲慢的回應，只是讓人，至少是讓我，更認為他們確實是濫用職權。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.128.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489950740.A.3C5.html
噓
03/20 03:12, , 1F
....
03/20 03:12, 1F
推
03/20 03:15, , 2F
法律只有可以或不可以 就鬼島法律一堆灰色空間
03/20 03:15, 2F
推
03/20 03:15, , 3F
警察行使公權力應對言行更加注意
03/20 03:15, 3F
→
03/20 03:17, , 4F
中肯 講得沒錯
03/20 03:17, 4F
噓
03/20 03:17, , 5F
這就是鬼島啊，警察執法還要先檢討警察態度，而不是有無
03/20 03:17, 5F
→
03/20 03:17, , 6F
犯罪事實
03/20 03:17, 6F
推
03/20 03:17, , 7F
警察可以不用盤查不用做事了
03/20 03:17, 7F
→
03/20 03:18, , 8F
保安大隊的工作本來就是預防犯罪
03/20 03:18, 8F
推
03/20 03:20, , 9F
重點是有沒有犯罪嫌疑，有的話，才能執行。法律都明定了
03/20 03:20, 9F
推
03/20 03:20, , 10F
本案當事人也沒有犯罪跡證呀
03/20 03:20, 10F
所以他才會反覆跳針，你認為警察不用盤查，不用做事了嗎？
→
03/20 03:20, , 11F
，警察不懂法，是多可怕的事啊！
03/20 03:20, 11F
推
03/20 03:22, , 12F
自從鄭捷事件,負責車站巡邏的警察對於可疑旅客可以盤查
03/20 03:22, 12F
→
03/20 03:23, , 13F
針對可疑人士進行盤查，務使搭乘捷運的民眾都能夠安心
03/20 03:23, 13F
警察在盤查就應該當場釋明其可疑之處，而不是事後補說他穿拖鞋，形色慌張。 ※ 編輯: lsjwew1 (111.185.128.156), 03/20/2017 03:23:46
→
03/20 03:24, , 14F
PTTJCY麻煩講一下客委會主委犯罪事實在哪
03/20 03:24, 14F
→
03/20 03:25, , 15F
提高「見警率」將有預防犯罪的效果,同時也能安民心
03/20 03:25, 15F
※ 編輯: lsjwew1 (111.185.128.156), 03/20/2017 03:26:19
→
03/20 03:26, , 16F
保安大隊警察應該記嘉獎2次
03/20 03:26, 16F
噓
03/20 03:26, , 17F
樓上說一下警察違法在哪？
03/20 03:26, 17F
→
03/20 03:28, , 18F
說他穿拖鞋，形色慌張,只是打圓場,其實是說鬼鬼祟祟的
03/20 03:28, 18F
重點是應當場告知，而不是事後補理由
噓
03/20 03:28, , 19F
首先警察就沒違法了。而我講的是像酒駕、闖紅燈等等，都
03/20 03:28, 19F
→
03/20 03:28, , 20F
被抓到了還有覺青護航說警察態度差先檢討警察
03/20 03:28, 20F
→
03/20 03:29, , 21F
好棒棒喔，人家在講客委會主委，有人在扯闖紅燈
03/20 03:29, 21F
噓
03/20 03:30, , 22F
現在的覺青真的很沒法治觀念，反正上網打字胡亂罵吃國家
03/20 03:30, 22F
→
03/20 03:30, , 23F
米的就能領500
03/20 03:30, 23F
※ 編輯: lsjwew1 (111.185.128.156), 03/20/2017 03:31:07
→
03/20 03:31, , 24F
警察根本不怕投訴,現在的政策就是加強車站盤查
03/20 03:31, 24F
→
03/20 03:31, , 25F
所以問你客委會主委的犯罪嫌疑在那阿？
03/20 03:31, 25F
→
03/20 03:31, , 26F
奇怪覺青自己亂扯的還怪人喔？那針對這件事警察又哪邊違
03/20 03:31, 26F
→
03/20 03:32, , 27F
保安大隊員警落實盤查工作,警政署應予以嘉獎表揚
03/20 03:32, 27F
推
03/20 03:34, , 28F
所以你拿不看犯罪事實來護航警察隨機盤查客委會主委
03/20 03:34, 28F
→
03/20 03:34, , 29F
，阿客委會主委是闖紅燈還是酒駕？
03/20 03:34, 29F
→
03/20 03:34, , 30F
扯闖紅燈、扯酒駕，顧左右而言他喔？
03/20 03:34, 30F
噓
03/20 03:35, , 31F
所以你也講不出警察哪邊違法啊
03/20 03:35, 31F
是警察發達盤查在先，所以舉證對方違法的責任是警察，而不是被盤查的民眾。這樣回答你滿意了嗎？
→
03/20 03:35, , 32F
無客觀事實，而隨機盤查民眾就是違法
03/20 03:35, 32F
→
03/20 03:36, , 33F
你也講不出警察盤查哪裡合法阿，警察講得出客委會主委的犯
03/20 03:36, 33F
還有 199 則推文
還有 7 段內文
→
03/20 04:43, , 233F
都當成9.2的覺青喔
03/20 04:43, 233F
推
03/20 04:46, , 234F
看不懂你在悲憤什麼，推文JCY扣帽子裝沒看到，現在
03/20 04:46, 234F
→
03/20 04:46, , 235F
出來在那模糊焦點
03/20 04:46, 235F
推
03/20 04:52, , 236F
我焦點一直在主委大人那句警察國家，本篇警察該多有些禮儀
03/20 04:52, 236F
→
03/20 04:52, , 237F
我可不反，我可沒噓。主委大人的警察國家何時又不是焦點了
03/20 04:52, 237F
→
03/20 04:53, , 238F
？
03/20 04:53, 238F
→
03/20 04:55, , 239F
執個勤就警察國家，軍人上街說不定是造反
03/20 04:55, 239F
推
03/20 04:57, , 240F
少來，剛剛在那悲憤鄉民帶風向都是9.2blabla
03/20 04:57, 240F
→
03/20 04:57, , 241F
現在改口風成針對主委了
03/20 04:57, 241F
→
03/20 04:57, , 242F
主委在影片講了哪句9.2
03/20 04:57, 242F
→
03/20 04:57, , 243F
假中立有夠假
03/20 04:57, 243F
→
03/20 04:58, , 244F
執勤 濫權 傻傻分不清 難怪輸300萬票 XDDDDDD
03/20 04:58, 244F
推
03/20 05:07, , 245F
你們喊這邊9.2啊～就沒喊過，小警總一詞一直出來沒看到？
03/20 05:07, 245F
推
03/20 05:11, , 246F
推推
03/20 05:11, 246F
推
03/20 05:13, , 247F
補血 本來就是這樣
03/20 05:13, 247F
→
03/20 05:18, , 248F
這邊嗆JCY9.2是他從頭到尾嘴覺青，你要跳針幾次啦
03/20 05:18, 248F
→
03/20 05:20, , 249F
你前面就在莫名悲憤挺「警察都是9.2嗎？」現在轉彎
03/20 05:20, 249F
→
03/20 05:20, , 250F
改嘴主委說警察國家，前面有人說小警總了，真的很會
03/20 05:20, 250F
→
03/20 05:20, , 251F
瞎扯
03/20 05:20, 251F
→
03/20 05:21, , 252F
阿不就一下「9.2的錯？」一下焦點在主委，一下又小
03/20 05:21, 252F
→
03/20 05:21, , 253F
警總
03/20 05:21, 253F
推
03/20 05:22, , 254F
別人講警總，跟你亂入跟我們戰JCY跳針9.2的邏輯在
03/20 05:22, 254F
→
03/20 05:23, , 255F
哪？
03/20 05:23, 255F
→
03/20 05:23, , 256F
太敏感？
03/20 05:23, 256F
噓
03/20 07:31, , 257F
就是當官的覺得被盤查是羞辱啦
03/20 07:31, 257F
推
03/20 07:49, , 258F
釋憲文就是憲法啊
03/20 07:49, 258F
→
03/20 07:49, , 259F
那幾位跳針是怎樣
03/20 07:49, 259F
→
03/20 07:49, , 260F
還是不懂憲法位置最大
03/20 07:49, 260F
→
03/20 07:50, , 261F
這不是國中生就知道的嗎
03/20 07:50, 261F
→
03/20 07:50, , 262F
跳針那幾位要不要回國中上課啊
03/20 07:50, 262F
噓
03/20 07:55, , 263F
「合理懷疑」的心證叫人家做，對了就電電，錯了就臭罵；啊不
03/20 07:55, 263F
→
03/20 07:56, , 264F
就出張嘴就好了，法匠好棒棒啊
03/20 07:56, 264F
噓
03/20 07:58, , 265F
法匠自己都講不出什麼是「合理懷疑」跟「客觀事實」的要件
03/20 07:58, 265F
噓
03/20 09:05, , 266F
恩恩 那你結帳的時候有沒有給服務費10%
03/20 09:05, 266F
推
03/20 09:08, , 267F
PTT大 看到警察眼神飄忽跟行徑可疑都是警察主觀認知喔
03/20 09:08, 267F
推
03/20 09:29, , 268F
推
03/20 09:29, 268F
推
03/20 10:13, , 269F
不EY
03/20 10:13, 269F
→
03/20 10:52, , 270F
反正是否合理懷疑以刁民為主，說不可疑就是不可疑
03/20 10:52, 270F
噓
03/20 15:08, , 271F
釋憲文不是憲法，拜託拜託，這件事學會這個觀念就好。
03/20 15:08, 271F
→
03/20 15:08, , 272F
合理懷疑要當下開庭決定
03/20 15:08, 272F
‣ 更多 lsjwew1 的文章
文章代碼(AID): #1OpjWKF5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 lsjwew1 的文章
文章代碼(AID): #1OpjWKF5 (Gossiping)