Re: [新聞] 都更談不攏！屋主開1.2億　建商：價差9千萬消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/06 05:55), 7年前編輯推噓23(25推 2噓 35→)
留言62則, 31人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《gvmlve (小強)》之銘言： : 有關都更的問價，請問一下 : 1.為什麼一定要都更！？ : 房子4、50年 5、60年，可能因過去建築技術的關係 : 或屋齡的關系，所以比較容易發生問題？ 失修的問題會比較多。 台灣這種多災海島氣候，腐蝕、地震所帶來的影響，不適時補強就會有危險。 更別提被被嫌到死的中華民國美學，各種加蓋。 : （例如地震時易倒塌） : 如果 少數居民不同意，政府不做，會怎樣嗎？ 就大家放著爛而已，看誰先跳腳啦。 不過要是地震一來壓死人了大概又是大家納稅國賠而已。 : 2.都更是 政府規畫，然後委託建商去處理嗎？ : 就是 政府說 這個都更案20億給建商 : 然後建商負責跟住戶協調，然後將房子蓋起來？ 目前都更有自辦跟公辦。 而你講的就是公辦都更的一種， 而這種公辦都更的後果就是被媒體噴一堆圖利建商的bot 。 而自辦風險就是就是本案屋主的嘴臉。 我是贊成都更， 台北市就這麼大又一堆人想擠進來， 土地越蓋越少，不把舊有的土地資源作活化才會導 致破舊公寓創天價的笑話。 : 3.如果100％同意再去處理，會怎樣？ : 自己覺得如果要100％同意在去做，那可能沒有幾件可以都更成的 : 大家都漫天喊價，反正最後喊的 拿到的最多 : 一輩字可能就這一次可以翻身 : 記得土地有很多共有人要賣，不是有些方法 : 幾分之幾參與，然後其中的幾分之幾同意 如果條件過 : 那不同意的人 也要賣 : 要都更的 沒有類似的方案 法律嗎？ : 都已經有那麼多次的 都更經驗 : 謝謝 土地法34-1 這個法條有人稱之為惡法， 這法條算是兩面刃有好有壞。 壞的就是大多數的共有人逼你賣掉不想賣的不動產。 好處就是避免土地資源因少數人杯葛而無法有效利用。 共有部分須超過三分之二及共同持有人數同意超過2分之1才得施行。 但前提是共同持有，由於本案屋主的主建物是專有權利，所以這法條無解。 那至於用都更法36條反對未達10%來玩的話，本案完全合情合理，拆你家剛好而已啦。 淦0糧27坪要8800萬，還吉利數字勒。不想賣他媽還會降價哦？ 林北經手、看過一堆釘子戶，87%都是要錢啦，騙人剛出社會哦？還老屋情感勒？情林老 母ㄟ客兄公啦淦！ 大概就是這樣 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.164.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488750903.A.46A.html
→
03/06 05:55, , 1F
太早ㄌ喇
03/06 05:55, 1F
※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 05:57:03
推
03/06 05:57, , 2F
釘子戶：能不能發就拼這次惹，不海薛一筆對不起自己啊
03/06 05:57, 2F
機會來就要趕快抓住啊，一門就給他好野！
推
03/06 05:59, , 3F
釘子戶絕大多數就是$ 就是醬子
03/06 05:59, 3F
推
03/06 06:02, , 4F
去當土匪用搶得比較快 ~
03/06 06:02, 4F
※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 06:04:27
推
03/06 06:04, , 5F
覺青快來幫忙!錢
03/06 06:04, 5F
推
03/06 06:04, , 6F
不要錢要幹嘛 一個人想獨大才會造成別人不爽
03/06 06:04, 6F
推
03/06 06:05, , 7F
人家老母買給她的囁，嗚嗚嗚嗚嗚
03/06 06:05, 7F
被拆幫QQ
→
03/06 06:06, , 8F
要錢不是不行阿 要太多就不行了
03/06 06:06, 8F
推
03/06 06:08, , 9F
反正最後一定要被度又有新房可住，臉皮厚一點能凹多少就凹多
03/06 06:08, 9F
→
03/06 06:08, , 10F
反正最後一定要被度又有新房可住，臉皮厚一點能凹多少就凹多
03/06 06:08, 10F
→
03/06 06:09, , 11F
少，眼淚滴幾滴加強風向和價碼
03/06 06:09, 11F
這社會就是理盲又濫情啊。
推
03/06 06:09, , 12F
所以你說大埔呢
03/06 06:09, 12F
你先去把一般徵收跟區段徵收搞清楚我們再來談這件事好嗎？ ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 06:14:46 ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 06:17:19
→
03/06 06:37, , 13F
就一樣的事情 要搞懂什麼
03/06 06:37, 13F
笑死 ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 06:46:48
推
03/06 06:47, , 14F
一樣事情有差別嗎?
03/06 06:47, 14F
一個只給你公告+4成，一個還給你4成土地你跟我講有一樣？ ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 06:49:53
→
03/06 06:55, , 15F
得 ㄉㄜˊ ㄉㄟˇ
03/06 06:55, 15F
我先確定你現在講的是大埔， 如果是的話我建議你先從內政部開始規劃到實際徵收完成後以及徵收後補償看看瞭解一下 再說好嗎？ 土地這東西很深的好嗎？
推
03/06 06:59, , 16F
同樣是都更，不一樣的事情
03/06 06:59, 16F
→
03/06 07:06, , 17F
呵呵，理盲又濫情，建議你可以去歐洲拆拆看。kmt執
03/06 07:06, 17F
→
03/06 07:06, , 18F
政就是強拆，換個人拆就沒問題哦
03/06 07:06, 18F
→
03/06 07:08, , 19F
要錢又怎樣？不可以要錢？那建議都更統統公告統一
03/06 07:08, 19F
→
03/06 07:08, , 20F
價格，不管你同不同意都拆好不好？
03/06 07:08, 20F
笑死 那歐洲那種已開發國家、民主素養點滿的來比台灣哦？
推
03/06 07:08, , 21F
別拿台灣那一輩人的素質比歐洲人 歐洲人會哭
03/06 07:08, 21F
推
03/06 07:09, , 22F
可以要錢阿，例如你家哪台破舊的老車也可以開價五百萬來
03/06 07:09, 22F
→
03/06 07:09, , 23F
賣阿
03/06 07:09, 23F
※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 07:12:17
→
03/06 07:10, , 24F
沒人願意買你可以選擇放到爛都不報廢
03/06 07:10, 24F
→
03/06 07:11, , 25F
啊不過房子有個都更條例擺在那，沒辦法讓你放到死欸，鄉
03/06 07:11, 25F
→
03/06 07:11, , 26F
民不都是守法的好公民嗎？平時看到一點違法情事的新聞噓
03/06 07:11, 26F
→
03/06 07:11, , 27F
老半天
03/06 07:11, 27F
應該是說，車子爛不爛是你家的事，房子爛不爛是大家的事。 ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 07:15:09
→
03/06 07:14, , 28F
講的建商都是為了公益一樣
03/06 07:14, 28F
不然你來免費蓋給大家住啊，講得你賺錢天經地義；建商賺錢就十惡不赦？ ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 07:18:38
→
03/06 07:16, , 29F
講的釘子戶開個漫天高價結果被拆之後依舊與建商妥協和解
03/06 07:16, 29F
→
03/06 07:16, , 30F
並拿了一大筆錢進口袋好像很可憐一樣
03/06 07:16, 30F
→
03/06 07:17, , 31F
是的不過我也是很難找到最恰當的比喻
03/06 07:17, 31F
推
03/06 07:20, , 32F
台灣人真的是理盲到很誇張，到底腦袋是有多蠢
03/06 07:20, 32F
現在媒體跟假社團愛帶風向發懶人包啊 懶人包這種東西本來就是我給你吃什麼就吃什麼，而你又怎麼能期待只吃了懶人包就出來 戰文的人能力可以到哪呢？ ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 07:27:21
推
03/06 07:26, , 33F
台灣最好笑的是 羨慕中國想拆就拆 然後挺台灣釘子戶
03/06 07:26, 33F
推
03/06 07:32, , 34F
這種一知半解又自以為是的人實在有夠容易被洗腦，幾百篇
03/06 07:32, 34F
→
03/06 07:32, , 35F
之前我就在推文講這同樣是都更但是是不一樣的事情了，自
03/06 07:32, 35F
→
03/06 07:32, , 36F
己不去把來龍去脈查清楚還一直在那堅持己見
03/06 07:32, 36F
→
03/06 07:34, , 37F
在這篇都還能看到扯大埔什麼的，更誇張是扯什麼公益？人
03/06 07:34, 37F
→
03/06 07:34, , 38F
家在做生意你扯什麼公益？是在工三小朋友？
03/06 07:34, 38F
推
03/06 07:48, , 39F
拿大埔來比較的不是太蠢就是要帶風向的
03/06 07:48, 39F
噓
03/06 07:50, , 40F
講這些案例，另一面一坪換一坪搬不回去的都不講
03/06 07:50, 40F
→
03/06 07:59, , 41F
都更一般都是蓋社區大樓 連鐵窗都不讓你裝 是要加蓋啥
03/06 07:59, 41F
推
03/06 08:00, , 42F
笑死 跟大埔比 要帶風向也要做點功課好嗎
03/06 08:00, 42F
→
03/06 08:00, , 43F
我看錯了 原來是在講不都更的問題 QQ
03/06 08:00, 43F
推
03/06 08:02, , 44F
提高都更的容積率，才是解決之道
03/06 08:02, 44F
你說到重點了
推
03/06 08:02, , 45F
跟房子有感情，怎不問他會跟房子做愛嗎？
03/06 08:02, 45F
→
03/06 08:03, , 46F
前提是共同持有，由於本案屋主的主建物是專有權利，所以這
03/06 08:03, 46F
→
03/06 08:03, , 47F
法條無解。
03/06 08:03, 47F
→
03/06 08:04, , 48F
→但是土地是共有啊！你確定分析正確？
03/06 08:04, 48F
有建號一定要有地號，房子不能浮空。 你不僅不能處分他的土地；你也沒辦法處分他建物專有部分這樣你懂嗎？ 除非上面已經沒有建物存在你才可以用34-1搞他。 雖然我覺得你還是看不懂啦，我也不怪你，大家看了笑笑輕鬆也好 ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 08:38:37
推
03/06 08:40, , 49F
講大埔真的好笑 別的不說 大埔案政府可是敗訴那邊
03/06 08:40, 49F
你知道政府敗訴原因只是行政程序跑得太過流於形式而敗訴的嗎？ ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 08:54:10 ※ 編輯: xxx311429 (49.217.164.29), 03/06/2017 08:59:05
噓
03/06 08:58, , 50F
建商可以賺錢就不準別人賺錢
03/06 08:58, 50F
→
03/06 09:23, , 51F
房子建在台北跟新北果然就是兩樣情
03/06 09:23, 51F
推
03/06 10:03, , 52F
這不就屋主敲竹槓敲很大，建商不買單放大絕！兩邊都圈內人！
03/06 10:03, 52F
推
03/06 10:37, , 53F
我覺得爭議就是還沒有走完權利變換完整程序,是否可以申請
03/06 10:37, 53F
→
03/06 10:38, , 54F
拆除建照。可是卡在立法院很久了......
03/06 10:38, 54F
→
03/06 10:39, , 55F
條件談不攏可以讓主管機關裁決,都更條例有寫。
03/06 10:39, 55F
推
03/06 10:41, , 56F
你喊高他們喊更高 這真的只是要錢嗎? 自己回去想一想
03/06 10:41, 56F
推
03/06 11:34, , 57F
建商賺錢 人家有做事 你屋主沒做事已經賺了還在嫌
03/06 11:34, 57F
→
03/06 11:34, , 58F
我真不知道這樣講 贏在哪欸
03/06 11:34, 58F
→
03/06 11:35, , 59F
蓋房子要多久 2-3年？ 增值多少？
03/06 11:35, 59F
→
03/06 11:36, , 60F
換算屋主平白無故年收多幾百萬
03/06 11:36, 60F
→
03/06 11:52, , 61F
釘子戶87%要錢 建商則是200%要錢
03/06 11:52, 61F
推
03/06 12:53, , 62F
釘子戶就是要錄音錄影存證，一開始同意然後反悔加價
03/06 12:53, 62F
‣ 更多 xxx311429 的文章
文章代碼(AID): #1Ol8atHg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 xxx311429 的文章
文章代碼(AID): #1Ol8atHg (Gossiping)