Re: [新聞] 央行去年每月賺188億元消失
央行工作 , 獨立於行政部門之外 , 物價 , 利率 , 匯率 , 失業率是他主要關心的目標
他的工作是負責要多新台幣在市場流動 , 進而影響物價失業率
彭老是否獨立於行政部門 (央行極重要的特質 , 獨立於行政部門的主由 ,
是怕總統等政要要求過度印鈔 , 造成惡性通澎)
相信這由以下這則新聞就能得知 , 台灣央行是否獨立於行政部門
「盈餘共享」彭挺加薪四法- 中時電子報
加薪四法是行政部門擬的 , 全世界台灣獨有 , 這是老K為了解決物價升 , 為退休軍公教
及現職做物價平整加薪3%的前置說帖 , 先處理好勞工心情
(只加軍公教不解決勞工低薪 , 會沒有選票
, 所以即便沒過 , 之後毛內閣還是開始處理軍公教加薪 , 只是沒過)
這個絕對是政治動作 , 而這種政治口味的政策 , 央行就不應該表態
分析 : https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1429544558.A.E9B.html
那說這15年三兆,每年2000億薪水分配到那了,
他透過總預算丟到市場上去了 (主要是退撫,18%,不然台灣歲入總預算編不出來)
(但退撫,18%並無加乘果 , 只讓特定人不用付出就有額外消費力 , 可以每月出國玩 ,
或是投入房市 ,
也排擠捷運,下水道,公路建設等有加乘效果的公共建設 , 還有應有的弱勢社福)
這部份是近年台灣物價上升的主因 , 及造就低率及推升房價主因 ,
新丟出來的錢 , 會去競逐無法即時新增的勞務及產品 , 物價自然會上升 ,
2000億全丟到市場上追求服務很可怕的 , 這近台灣一年歲入10%
所以央行與行政部門自然而然的 ,
半放水的讓低利率及熱錢流到房地產 , 以防新台幣太多在市場 ,
(是故我並不認為台灣央行有其獨立性 , 因為這個過程長達近15年之久 , 央行亦沒有
做適當改變 , 他當然也知道行政部門拿這些錢要為了做什麼事)
=====================
加房屋稅,奢侈稅,房利合一等,以稅務理論是會推升房價,稅金會轉嫁到消費者,
而不是讓房價下跌 , 這部份f大理解並不正確 ,
房價下調這是因為房屋廠房等,無法創造其服務收入,租金等相對等的利潤 ,
也就是利用這房子賺不到合適的利益 , 房子的需求就不會那樣大 , 供給過多下
自然下修 , 這也是台灣經濟不好的具體表現,
熱錢過後,回歸台灣經濟基本面(內外需,投資)的結果罷了
逐步下跌 , 極難回升 , 是未來近況
但是通澎,新台幣過度供給下的下跌,15年前買房的人還是得益的
==================
這也說明年金改革是何等重要 , 你還要央行每年丟個2000億來補坑嗎?
M2/GDP,台灣是世界之冠
如何適時回收這些新台幣 , 是下一任央行的首要工作 , 其實就像年金一樣,
說難聽點 , 下一任央行很大的工作是為了幫上一任...
=================
另外補上老K所謂財經立委賴資詢央行的影片
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/95439/1M/N
這位立委還大聲叫好,還要央行繼任者也要繼續賺 ,
彭老當然知道這錢的副作用,及他是怎樣來的,心中大概是五味雜陳,
影片在04:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.67.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488607171.A.92B.html
推
03/04 14:24, , 1F
03/04 14:24, 1F
→
03/04 14:25, , 2F
03/04 14:25, 2F
→
03/04 14:45, , 3F
03/04 14:45, 3F
→
03/04 14:46, , 4F
03/04 14:46, 4F
成本一定是消費者買單,如非自住房稅就是承租者,會反映到所提供的服務價格上,
若沒轉嫁給消費者,那一定是專制國家限定價格,你看二年的奢侈稅不就知道結果,
日本的消費稅提高,有那麼好的事為何日本敢再往上拉,
經濟學中的有個章節就是談租稅的轉嫁,租稅重點是重分配,
也就是質本利得稅,只是這部份做得不好也太晚了
→
03/04 14:48, , 5F
03/04 14:48, 5F
→
03/04 14:50, , 6F
03/04 14:50, 6F
→
03/04 14:52, , 7F
03/04 14:52, 7F
這是因為台灣經濟並不好,民間投資不佳,購買力下跌,需求減少,
但政府不會和你說這一點,稅制不是主因,你看二年的
利率才是控制房市的要角,利率不變下,台灣房價下跌主因為何不就知道了
推
03/04 14:53, , 8F
03/04 14:53, 8F
→
03/04 15:21, , 9F
03/04 15:21, 9F
→
03/04 15:21, , 10F
03/04 15:21, 10F
→
03/04 15:21, , 11F
03/04 15:21, 11F
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/04/2017 17:22:33
→
03/04 23:04, , 12F
03/04 23:04, 12F
→
03/04 23:04, , 13F
03/04 23:04, 13F
→
03/04 23:04, , 14F
03/04 23:04, 14F
→
03/04 23:04, , 15F
03/04 23:04, 15F
那請你找你你所謂經濟學的那一個章節吧
租稅一定轉嫁,是看那一種方式罷了,以及他的彈性(就比例大小)
日本消費稅,台灣房稅都是例證,
你快可以去寫新的理論了,租稅勇不轉嫁,我真建議你好好請教學校的老師
→
03/04 23:07, , 16F
03/04 23:07, 16F
→
03/04 23:07, , 17F
03/04 23:07, 17F
→
03/04 23:07, , 18F
03/04 23:07, 18F
→
03/04 23:12, , 19F
03/04 23:12, 19F
→
03/04 23:12, , 20F
03/04 23:12, 20F
f大第三編房價客題,明顯對經濟學認知不夠,
顯是受媒體影響,不過他第一編及第二編
所寫出的央行問題及產業是對的
噓
03/04 23:12, , 21F
03/04 23:12, 21F
推
03/04 23:20, , 22F
03/04 23:20, 22F
推
03/04 23:20, , 23F
03/04 23:20, 23F
→
03/04 23:25, , 24F
03/04 23:25, 24F
→
03/04 23:52, , 25F
03/04 23:52, 25F
→
03/04 23:52, , 26F
03/04 23:52, 26F
→
03/04 23:52, , 27F
03/04 23:52, 27F
那你還不如說是經濟下滑抵消掉稅收了,那漲不漲不都是會收入下滑
明顯的理論膠誤
推
03/04 23:59, , 28F
03/04 23:59, 28F
不認為是對的,我要說的是房價是因為經濟不佳,不是租稅手段造成,
房價本來就在下修了,日本就是實例,你再多利多還是拉不起房價
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:46:14
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:49:38
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:51:05
推
03/05 17:22, , 29F
03/05 17:22, 29F
→
03/05 17:23, , 30F
03/05 17:23, 30F
→
03/05 17:24, , 31F
03/05 17:24, 31F
→
03/05 17:26, , 32F
03/05 17:26, 32F
→
03/05 17:28, , 33F
03/05 17:28, 33F
→
03/05 17:30, , 34F
03/05 17:30, 34F
→
03/05 17:30, , 35F
03/05 17:30, 35F
→
03/05 17:32, , 36F
03/05 17:32, 36F
重回問題本意,租稅本意是重分配,而且加稅只會讓產品價格上升,即便彈性不同,
也只會讓價格上升,房價並不是稅制變化下修,他是經濟不佳的寫照
有人談相對說,但實證下,根本狗屁不通,租稅終究會回歸並轉嫁,日本消費稅及台灣房稅
便是實證
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 20:18:39
推
03/05 22:29, , 37F
03/05 22:29, 37F
→
03/05 22:30, , 38F
03/05 22:30, 38F
→
03/05 22:32, , 39F
03/05 22:32, 39F
→
03/05 22:33, , 40F
03/05 22:33, 40F
→
03/05 22:36, , 41F
03/05 22:36, 41F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇):
新聞
129
187