Re: [新聞] 央行去年每月賺188億元消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/03/04 13:59), 9年前編輯推噓6(7133)
留言41則, 4人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
央行工作 , 獨立於行政部門之外 , 物價 , 利率 , 匯率 , 失業率是他主要關心的目標 他的工作是負責要多新台幣在市場流動 , 進而影響物價失業率 彭老是否獨立於行政部門 (央行極重要的特質 , 獨立於行政部門的主由 , 是怕總統等政要要求過度印鈔 , 造成惡性通澎) 相信這由以下這則新聞就能得知 , 台灣央行是否獨立於行政部門 「盈餘共享」彭挺加薪四法- 中時電子報 加薪四法是行政部門擬的 , 全世界台灣獨有 , 這是老K為了解決物價升 , 為退休軍公教 及現職做物價平整加薪3%的前置說帖 , 先處理好勞工心情 (只加軍公教不解決勞工低薪 , 會沒有選票 , 所以即便沒過 , 之後毛內閣還是開始處理軍公教加薪 , 只是沒過) 這個絕對是政治動作 , 而這種政治口味的政策 , 央行就不應該表態 分析 : https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1429544558.A.E9B.html 那說這15年三兆,每年2000億薪水分配到那了, 他透過總預算丟到市場上去了 (主要是退撫,18%,不然台灣歲入總預算編不出來) (但退撫,18%並無加乘果 , 只讓特定人不用付出就有額外消費力 , 可以每月出國玩 , 或是投入房市 , 也排擠捷運,下水道,公路建設等有加乘效果的公共建設 , 還有應有的弱勢社福) 這部份是近年台灣物價上升的主因 , 及造就低率及推升房價主因 , 新丟出來的錢 , 會去競逐無法即時新增的勞務及產品 , 物價自然會上升 , 2000億全丟到市場上追求服務很可怕的 , 這近台灣一年歲入10% 所以央行與行政部門自然而然的 , 半放水的讓低利率及熱錢流到房地產 , 以防新台幣太多在市場 , (是故我並不認為台灣央行有其獨立性 , 因為這個過程長達近15年之久 , 央行亦沒有 做適當改變 , 他當然也知道行政部門拿這些錢要為了做什麼事) ===================== 加房屋稅,奢侈稅,房利合一等,以稅務理論是會推升房價,稅金會轉嫁到消費者, 而不是讓房價下跌 , 這部份f大理解並不正確 , 房價下調這是因為房屋廠房等,無法創造其服務收入,租金等相對等的利潤 , 也就是利用這房子賺不到合適的利益 , 房子的需求就不會那樣大 , 供給過多下 自然下修 , 這也是台灣經濟不好的具體表現, 熱錢過後,回歸台灣經濟基本面(內外需,投資)的結果罷了 逐步下跌 , 極難回升 , 是未來近況 但是通澎,新台幣過度供給下的下跌,15年前買房的人還是得益的 ================== 這也說明年金改革是何等重要 , 你還要央行每年丟個2000億來補坑嗎? M2/GDP,台灣是世界之冠 如何適時回收這些新台幣 , 是下一任央行的首要工作 , 其實就像年金一樣, 說難聽點 , 下一任央行很大的工作是為了幫上一任... ================= 另外補上老K所謂財經立委賴資詢央行的影片 http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/95439/1M/N 這位立委還大聲叫好,還要央行繼任者也要繼續賺 , 彭老當然知道這錢的副作用,及他是怎樣來的,心中大概是五味雜陳, 影片在04:30 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.67.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488607171.A.92B.html

03/04 14:24, , 1F
每年訂給央行高額繳庫預算 貨幣政策光想著賺錢當然沒有
03/04 14:24, 1F

03/04 14:25, , 2F
獨立性 當初是哪些智障規定央行要有盈餘預算的
03/04 14:25, 2F

03/04 14:45, , 3F
1.台灣央行直屬於行政院,具有部會級地位
03/04 14:45, 3F

03/04 14:46, , 4F
2.稅務理論沒有人說租稅一定會轉嫁給消費者
03/04 14:46, 4F
成本一定是消費者買單,如非自住房稅就是承租者,會反映到所提供的服務價格上, 若沒轉嫁給消費者,那一定是專制國家限定價格,你看二年的奢侈稅不就知道結果, 日本的消費稅提高,有那麼好的事為何日本敢再往上拉, 經濟學中的有個章節就是談租稅的轉嫁,租稅重點是重分配, 也就是質本利得稅,只是這部份做得不好也太晚了

03/04 14:48, , 5F
請財政學念清楚再來反駁稅制有效無效的論點
03/04 14:48, 5F

03/04 14:50, , 6F
台灣房價容易炒高是因為財產稅中的持有稅稅基評比低估
03/04 14:50, 6F

03/04 14:52, , 7F
導致持有成本低 君不見幾年前調高評價 房價開始緩跌
03/04 14:52, 7F
這是因為台灣經濟並不好,民間投資不佳,購買力下跌,需求減少, 但政府不會和你說這一點,稅制不是主因,你看二年的 利率才是控制房市的要角,利率不變下,台灣房價下跌主因為何不就知道了

03/04 14:53, , 8F
至於文章其他論點 大致同意您的看法
03/04 14:53, 8F

03/04 15:21, , 9F
持有稅增加 屋主會想提高租金 但要看市場買不買單 在北部房
03/04 15:21, 9F

03/04 15:21, , 10F
價過高的地方反而會使房價下跌 因為租金無法提高 屋主稱不
03/04 15:21, 10F

03/04 15:21, , 11F
下去而賣房
03/04 15:21, 11F
※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/04/2017 17:22:33

03/04 23:04, , 12F
那我只能說你經濟學的租稅理論沒學好,租稅各論章節的
03/04 23:04, 12F

03/04 23:04, , 13F
轉嫁你可以去翻翻。光新舊學派就要定性去討論,你卻一口
03/04 23:04, 13F

03/04 23:04, , 14F
咬定必定轉嫁,那你一定是某經濟學大師才敢連定性都不
03/04 23:04, 14F

03/04 23:04, , 15F
用吧...
03/04 23:04, 15F
那請你找你你所謂經濟學的那一個章節吧 租稅一定轉嫁,是看那一種方式罷了,以及他的彈性(就比例大小) 日本消費稅,台灣房稅都是例證, 你快可以去寫新的理論了,租稅勇不轉嫁,我真建議你好好請教學校的老師

03/04 23:07, , 16F
另外回你,不要說利率才是重點,在租稅理論或財政學,稅
03/04 23:07, 16F

03/04 23:07, , 17F
基與稅率都是重點要共同討論。一樣想必你是大師才敢連定
03/04 23:07, 17F

03/04 23:07, , 18F
性都不用就直接說稅率才是重點吧
03/04 23:07, 18F

03/04 23:12, , 19F
f大那篇定性又定量變數討論,是專業文我不否認,但還是
03/04 23:12, 19F

03/04 23:12, , 20F
期待有同等級論點能反駁他。就一系列看下來....
03/04 23:12, 20F
f大第三編房價客題,明顯對經濟學認知不夠, 顯是受媒體影響,不過他第一編及第二編 所寫出的央行問題及產業是對的

03/04 23:12, , 21F
一堆半桶水
03/04 23:12, 21F

03/04 23:20, , 22F
至於b大拜託把你的皮毛收好,本篇e大至少經濟學底子有
03/04 23:20, 22F

03/04 23:20, , 23F
還能討論,建議別再拿「民間經濟學」一直吵了
03/04 23:20, 23F

03/04 23:25, , 24F
都為你不好意思了....
03/04 23:25, 24F

03/04 23:52, , 25F
稅不會那麼容易轉嫁啦 要有限供給下條件才成立 台灣房地產
03/04 23:52, 25F

03/04 23:52, , 26F
根本嚴重過剩 就像台灣房地租稅也是緩漲 但房租成長都在通
03/04 23:52, 26F

03/04 23:52, , 27F
膨之下了: 因為租屋市場過剩 且收入沒成長
03/04 23:52, 27F
那你還不如說是經濟下滑抵消掉稅收了,那漲不漲不都是會收入下滑 明顯的理論膠誤

03/04 23:59, , 28F
樓上正解
03/04 23:59, 28F
不認為是對的,我要說的是房價是因為經濟不佳,不是租稅手段造成, 房價本來就在下修了,日本就是實例,你再多利多還是拉不起房價 ※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:46:14 ※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:49:38 ※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 15:51:05

03/05 17:22, , 29F
來 幫你找好了 http://wiki.mbalib.com/zh-tw/税负转嫁
03/05 17:22, 29F

03/05 17:23, , 30F
財產稅章節 自己看。稅務理論是從財政學中探討衍申
03/05 17:23, 30F

03/05 17:24, , 31F
財政學是由經濟學衍申 術業有專攻 讀過經濟學不一定懂
03/05 17:24, 31F

03/05 17:26, , 32F
財政學。 佩服F大的原因是經濟分析的精準 連稅務也精準
03/05 17:26, 32F

03/05 17:28, , 33F
樓上z大的定性假設就非常正確,這樣 你懂了嗎?
03/05 17:28, 33F

03/05 17:30, , 35F
就不深入談「歸宿」了
03/05 17:30, 35F

03/05 17:32, , 36F
因為你都說"一定"轉嫁了 那就不用歸宿了 是不是 大師
03/05 17:32, 36F
重回問題本意,租稅本意是重分配,而且加稅只會讓產品價格上升,即便彈性不同, 也只會讓價格上升,房價並不是稅制變化下修,他是經濟不佳的寫照 有人談相對說,但實證下,根本狗屁不通,租稅終究會回歸並轉嫁,日本消費稅及台灣房稅 便是實證 ※ 編輯: egnaro123 (114.36.67.39), 03/05/2017 20:18:39

03/05 22:29, , 37F
天啊...我收回你經濟學底子的稱讚
03/05 22:29, 37F

03/05 22:30, , 38F
你跟b大一樣 建議兩位都把皮好收好 要挑戰F大這等級
03/05 22:30, 38F

03/05 22:32, , 39F
先惦惦自己程度再來。若照你這麼說財政部收掉好了
03/05 22:32, 39F

03/05 22:33, , 40F
一堆「民間經濟學」皮毛人物 看來我高估這串回文了
03/05 22:33, 40F

03/05 22:36, , 41F
就不陪各位了。 我居然浪費時間在這裡 我的錯
03/05 22:36, 41F
文章代碼(AID): #1OkbV3ah (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OkbV3ah (Gossiping)