Re: [新聞] 北捷實測20年證明 「站右走左」不會耗損電扶梯消失
※ 引述《proprome (月光寶盒)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1988953
: 2.完整新聞標題:
: 北捷實測20年證明 「站右走左」不會耗損電扶梯
: 3.完整新聞內文:
: 〔記者張凱翔/台北報導〕近來有網友發起「捷運手扶梯左右站滿運動」,挑戰民眾習
慣
: 站右邊、讓出左方空間讓其他人快速通行的通勤文化,運動支持者認為搭乘電扶梯本就
該
: 安全站好,而且重量集中在右側也會加速電扶梯損耗,左右站滿運動也漸受到網友支持
。
: 不料,今台北捷運公布調查成果,旅客集中站在右側並不會特別造成耗損,但強調旅客
仍
: 應「緊握扶手,站穩踏階」。
: http://img.ltn.com.tw/2017/new/feb/28/images/bigPic/400_400/1988953_1.jpg
: 台北捷運忠孝復興站的電扶梯長度約49公尺,許多民眾不敢站在左邊,造成右排人龍長
、
: 左排空蕩蕩。(資料照,記者廖振輝攝)
: 台北捷運自1996年開始營運,宣導靠右站、禮讓左邊旅客先行的文化達9年,直到2005
年
: 跨年夜,捷運市府站發生旅客掀頭皮事件北捷改宣導旅客「緊握扶手,站穩踏階」,旅
客
: 要站左站右都可以。但9年時間已讓站右讓左的文化根深蒂固,新政策實施10年後,站
在
: 左邊的旅客仍常遭趕時間的通勤族白眼。
: 今北捷系統處長莊英震表示,北捷經實地調查並收集、分析20年來的數據,發現不論左
側
: 、右側的電扶梯鏈條在長期受力後,都有可能比另一側的鏈條長0.2或0.3公分,等於20
年
: 來旅客長期站在右側並未對電扶梯任何一側的鏈條造成特別耗損。因此「捷運手扶梯左
右
: 站滿運動」認為刻意站右邊會造成鏈條耗損的理論並不成立。
: 莊英震說,有可能是捷運手扶梯的載重設備結構非常強大,因此20年來鏈條從未換過,
也
: 沒有因旅客的使用習慣造成特別耗損;另外,學理上雖然有認為長期站在單側會造成鏈
條
: 耗損,但實際上左邊也常常有人行走,可能左側也因此同時受力,沒有讓重量不平均承
載
: 太多。針對左右鍊條相差零點幾公分,北捷則會調整鍊條張力器,把左右兩邊的張力調
到
: 平均就可。
: 5.備註:
: 打臉左右都要站滿的人?
: 風向又要變了嗎
其實不是他們要去電扶梯用走的
真的趕時間的人是去搭電梯
但台灣早已把電梯標籤化 那個叫博愛電梯
言下之意你腿沒斷手沒殘還是搬重物的不准搭
導致一堆人趕時間又不敢搭 搭了又怕上爆社
有好幾段時間還是閒置在那邊不知道社了幹嘛的
然後官員在看了以後沒用幹嘛不關
結果就是兩台變一台 維護與設立的納稅錢這樣花掉
然後再嗆走左邊是不會走樓梯喔
趕時間真的 去搭電梯
台灣總是先把東西標籤化 然後再說為什麼那邊要空著不用
道德魔人又愛抓小辮子鞭這些人殺雞儆猴......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.252.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488280191.A.424.html
→
02/28 19:11, , 1F
02/28 19:11, 1F
→
02/28 19:11, , 2F
02/28 19:11, 2F
噓
02/28 19:11, , 3F
02/28 19:11, 3F
噓
02/28 19:11, , 4F
02/28 19:11, 4F
→
02/28 19:12, , 5F
02/28 19:12, 5F
噓
02/28 19:12, , 6F
02/28 19:12, 6F
噓
02/28 19:12, , 7F
02/28 19:12, 7F
→
02/28 19:12, , 8F
02/28 19:12, 8F
→
02/28 19:12, , 9F
02/28 19:12, 9F
→
02/28 19:13, , 10F
02/28 19:13, 10F
→
02/28 19:13, , 11F
02/28 19:13, 11F
噓
02/28 19:13, , 12F
02/28 19:13, 12F
你沒走過像頂埔站大暖路出口那裡的樓梯
※ 編輯: tudou5566 (223.137.252.136), 02/28/2017 19:14:35
噓
02/28 19:14, , 13F
02/28 19:14, 13F
噓
02/28 19:15, , 14F
02/28 19:15, 14F
→
02/28 19:16, , 15F
02/28 19:16, 15F
→
02/28 19:16, , 16F
02/28 19:16, 16F
噓
02/28 19:16, , 17F
02/28 19:16, 17F
→
02/28 19:16, , 18F
02/28 19:16, 18F
→
02/28 19:18, , 19F
02/28 19:18, 19F
噓
02/28 19:23, , 20F
02/28 19:23, 20F
→
02/28 19:23, , 21F
02/28 19:23, 21F
噓
02/28 19:25, , 22F
02/28 19:25, 22F
→
02/28 19:58, , 23F
02/28 19:58, 23F
噓
02/28 21:31, , 24F
02/28 21:31, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):