Re: [ＦＢ] 黃國昌:民事訴訟法教室：第254條真正該改消失

看板Gossiping作者Morgenregen時間7年前 (2016/12/09 11:43)推噓0(7推 7噓 11→)

留言25則, 17人參與討論串2/2 (看更多)

科科，一個康乃爾法學博士，又專攻訴訟法的教授討論訴訟法的修正案，很正常吧！國昌兄問政認真毫無置疑，但PO這篇文的，也是真黃粉無誤。這文，主要目的大概是造神跟帶風向，準備讓時力起飛，以下開放黨工噓我，哈哈。 ※ 引述《BigMidDay (大中天)》之銘言： : 民事訴訟法教室：第254條真正該改革之處 : https://www.facebook.com/kcfor2016/?hc_ref=NEWSFEED : 立法委員黃國昌 : 【民事訴訟法教室：ç¬¬254æ¢çæ£è©²æ¹é©ä¹èã@å¸æ³æ³å¶å§å¡æ 2016-12-05 : 民事訴訟法的修正，牽一髮動全身，沒有足夠的理論基礎與全盤觀照，不該進行即興式的 : 修法。 : 對於今天立法委員陳超明等人提出的廢除第254條第5項以下的修正，本人明確表示「反對 : 」立場。並要求司法院就民事訴訟法真正需要修正的條文，儘速提出全盤修法計畫。 : 按我國民事訴訟法第254條原則上所採取「當事人恆定主義」之立法原則，造成將受確定 : 判決效力所及之「實質當事人」與實際參與訴訟之「形式當事人」分離的現象，因此在 : 2000年修法時，擴大「訴訟承繼主義」之例外，並配合第5項公示登記制度，保障交易秩 : 序及善意第三人。 : 質詢過程中，藉由大三民事訴訟法學生就可以理解的實例，說明現行法的旨趣之外，亦進 : 一步點明現行民事訴訟法第254條，真正需要修正之處。 : 按我國民事訴訟法在2000年修正第254條，雖然基本上仍維持「當事人恆定主義」之原則 : ，惟實質上已呈現往「訴訟承繼主義」傾倒的明顯趨勢。此項修正，固然活化了特定繼受 : 人承當訴訟之機制，使其不再受他造當事人意思之絕對制約，得主動向法院聲請裁定准許 : 承當訴訟；不過，該條之規範卻未同時相應地使「他造當事人」亦得發動令特定繼受人承 : 當訴訟之程序，出現規範上裂隙，不僅導致對他造當事人之保護不周，在實務上亦竟被迫 : 必須透過「當事人追加」方式，將特定繼受人亦列為被告，產生理論及實務上不必要之爭 : 議（詳細說明，請參黃國昌，《民事程序法學的理論與實踐》，2012年）。為強化對他造 : 當事人之程序保障，有必要參酌德日立法例，於發生訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係移 : 轉於第三人之情形，准許他造當事人亦得聲請法院以裁定命第三人承當訴訟。 : 質詢影片 https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/649545395227705/ : PS: : 0.重點就是直接看 -06:40 開始。 : 1.戰神無誤。在砍7天的主戰場，還抽出空檔，跑到法制委員會。 : 雖然說這主題就是戰神的本行，不過，還能在衛環外，抽身關係其他事項，太強了。 : 2.想必這段影片，應該讓很多修過戰神的民訴的鄉民，有點懷念。 : 3.看完質詢影片，真的覺得國會讓專業的來，感覺真的差好多。 : 4.有人知道提案修法陳XX，是拿哪位大師的見解，倡議修法的呢？ : 5.下一期的民訴研究會戰這個嗎？ : 6.<民事訴訟法教室>第二冊，倒底會不會比張無忌跑去大都還慢呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481254999.A.A4C.html

推

Mohism

12/09 11:44, , 1^F

12/09 11:44, 1^F

噓

playoff0113

12/09 11:44, , 2^F

12/09 11:44, 2^F

看板上的推文就知道了，轉原文的原PO還有一堆鄉民根本就是想造神而已。 ※ 編輯: Morgenregen (117.56.51.37), 12/09/2016 11:46:00

噓

Dkuei

12/09 11:46, , 3^F