[新聞] 日本中學規定只能穿白色內衣褲!網友:有意義嗎?消失
1.媒體來源:
汪汪
2.完整新聞標題:
日本中學規定只能穿白色內衣褲!網友:有意義嗎?
3.完整新聞內文:
日本許多學校服儀規定相當嚴苛,髮禁、制服、書包到鞋襪,從頭到腳都必須符合規定,但
你可曾聽過有學校竟要求學生「只能穿著白色內衣褲」來上學的嗎?近日,日本東京文京區
議員海津敦子於網路上發表關於某中學規定學生只能穿著白色內衣褲上學的看法,引起網友
爭論不休。
據《Japhub》報導,海津敦子於文章內表示,東京一所中學的手冊上寫道「基於衛生考量,
一定要穿純白的內衣褲,不能有花紋,不能有其他顏色」,令她表示不能夠理解,指出「如
果說是擔心學生的內衣褲的顏色和花紋會透出來還可以理解,但沒有必要寫在校規裡吧?
而且,在沒有機會透底的情況下,這條規定根本就沒有意義!」「除非校方人員去檢查,不
然怎麼知道學生到底有沒有乖乖按照校規穿白色內衣褲來上課?」
此外,海津敦子還對於這所學校的其他校規做出批評,像是「保持如中學生般的髮型,切勿
追逐潮流」、「嚴禁在朋友家過夜」、「在休息時間,沒有特別理由,請不要到其他年級的
樓層」等等,她認為校規應該是作為輔助孩子成長,而非作出一些無意義的限制。
但最誇張的是,在海津敦子調查後發現,在東京文京區的10所中學中,竟有6所學校皆有「
只能穿著白色內衣褲」的校規,讓她感到疑惑:「有必要把這種事情特地寫在校規上嗎?」
,更批評:「到底是要達到什麼教育上的目的?」
該事件在網路瘋傳,有不少日本網友同樣表示不能夠理解,紛紛表示「時代已經改變,有些
學校卻還是守著舊規矩,根本毫無意義」、「這學校到底都怎麼檢查學生有沒有遵守這條校
規的?」、「學校老師可能會以此校規為由,要求查證學生的內褲顏色,令學生受到心理創
傷」、「有人就喜歡白色內衣褲,這樣不是很危險嗎?」
有圖有真相
日本中學規定只能穿白色內衣褲!網友:有意義嗎? (圖/curazy)
http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001667.jpg
![](http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001667.jpg)
日本東京文京區議員海津敦子於網路上發表關於某中學規定學生只能穿著白色內衣褲上學
的看法,引起網友爭論不休。(圖/日本新聞網)
http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001691.jpg
![](http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001691.jpg)
不少日本網友同樣表示不能夠理解,紛紛表示「學校老師可能會以此校規為由,要求查證
學生的內褲顏色,令學生受到心理創傷」(圖/呱唧)
http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001715.jpg
![](http://img.chinatimes.com/newsphoto/2016-10-29/656/20161029001715.jpg)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://photo.chinatimes.com/20161029001608-260809
5.備註:
SOD都是真的~~鄉民肥宅老師工友都喜歡白色胖次~~
以下請A圖王補圖!!!!!!!
--
標題 [新聞] 俄大學迎新「規定」 不脫光就被體罰
推
09/08 09:03,
09/08 09:03
推
09/08 09:03,
09/08 09:03
推
09/08 09:03,
09/08 09:03
→
09/08 09:04,
09/08 09:04
推
09/08 09:05,
09/08 09:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.184.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477708470.A.AFE.html
→
10/29 10:35, , 1F
10/29 10:35, 1F
→
10/29 10:35, , 2F
10/29 10:35, 2F
推
10/29 10:35, , 3F
10/29 10:35, 3F
推
10/29 10:35, , 4F
10/29 10:35, 4F
→
10/29 10:35, , 5F
10/29 10:35, 5F
→
10/29 10:36, , 6F
10/29 10:36, 6F
→
10/29 10:36, , 7F
10/29 10:36, 7F
→
10/29 10:36, , 8F
10/29 10:36, 8F
推
10/29 10:37, , 9F
10/29 10:37, 9F
推
10/29 10:37, , 10F
10/29 10:37, 10F
推
10/29 10:38, , 11F
10/29 10:38, 11F
推
10/29 10:38, , 12F
10/29 10:38, 12F
推
10/29 10:38, , 13F
10/29 10:38, 13F
推
10/29 10:39, , 14F
10/29 10:39, 14F
→
10/29 10:39, , 15F
10/29 10:39, 15F
推
10/29 10:39, , 16F
10/29 10:39, 16F
→
10/29 10:40, , 17F
10/29 10:40, 17F
推
10/29 10:40, , 18F
10/29 10:40, 18F
推
10/29 10:40, , 19F
10/29 10:40, 19F
→
10/29 10:41, , 20F
10/29 10:41, 20F
→
10/29 10:41, , 21F
10/29 10:41, 21F
噓
10/29 10:41, , 22F
10/29 10:41, 22F
推
10/29 10:41, , 23F
10/29 10:41, 23F
→
10/29 10:46, , 24F
10/29 10:46, 24F
→
10/29 10:46, , 25F
10/29 10:46, 25F
→
10/29 10:48, , 26F
10/29 10:48, 26F
→
10/29 10:49, , 27F
10/29 10:49, 27F
推
10/29 10:50, , 28F
10/29 10:50, 28F
→
10/29 10:50, , 29F
10/29 10:50, 29F
→
10/29 10:50, , 30F
10/29 10:50, 30F
推
10/29 10:51, , 31F
10/29 10:51, 31F
推
10/29 10:52, , 32F
10/29 10:52, 32F
推
10/29 11:00, , 33F
10/29 11:00, 33F
噓
10/29 11:01, , 34F
10/29 11:01, 34F
推
10/29 11:01, , 35F
10/29 11:01, 35F
噓
10/29 11:05, , 36F
10/29 11:05, 36F
→
10/29 11:06, , 37F
10/29 11:06, 37F
推
10/29 11:07, , 38F
10/29 11:07, 38F
推
10/29 11:12, , 39F
10/29 11:12, 39F
推
10/29 11:19, , 40F
10/29 11:19, 40F
推
10/29 11:24, , 41F
10/29 11:24, 41F
推
10/29 11:27, , 42F
10/29 11:27, 42F
推
10/29 11:32, , 43F
10/29 11:32, 43F
推
10/29 12:11, , 44F
10/29 12:11, 44F
→
10/29 12:11, , 45F
10/29 12:11, 45F
→
10/29 12:16, , 46F
10/29 12:16, 46F
→
10/29 12:33, , 47F
10/29 12:33, 47F
推
10/29 12:34, , 48F
10/29 12:34, 48F
推
10/29 12:37, , 49F
10/29 12:37, 49F
推
10/29 12:44, , 50F
10/29 12:44, 50F
推
10/29 13:01, , 51F
10/29 13:01, 51F
推
10/29 13:09, , 52F
10/29 13:09, 52F
→
10/29 15:45, , 53F
10/29 15:45, 53F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):