Re: [問卦] 一例一休到底哪裡不好 ??消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/10/27 23:44), 9年前編輯推噓9(12推 3噓 46→)
留言61則, 18人參與, 最新討論串6/69 (看更多)
※ 引述《pipi520 (無)》之銘言： : 小弟已經在職場就業了 : 今天打開電視看到有人為了一例一休在衝立院 : 完全不解這到底用意何在 ? : 小弟目前就業的公司加班會給加班費 : 改成一例一休後加班費會增加不是嗎 ?? 這應該是好事吧 ? : 另外目前勞基法是 雙周 84 hr，改成雙周 80 hr 後少了 4 hr : 一年 52 周 4*52/2 = 104 hr : 也就是一年多休了 104 hr，換算下來多休了 13 天 : 雖然被砍了七天假，但工作時數總和還是減少的不是嗎 ? : 雖然這些國定假日薪水是雙倍的，但說實在老闆也不會笨在這個時候叫你上班 : 所以說實在，我不太懂對我而言一例一休有什麼壞處 ? : 還是小弟有哪邊遺漏的 ?? 104hr/year = 2hr/week = 20min/day 所以如果老闆每天下班前多給你工作讓你多上20分鐘的班補回雙週84 五樓每天都開20分鐘的加班單拿給老闆簽 可能嗎？ 那 7day/year = ????? 抱歉，這七天是國定假日，不能分 這樣有懂嗎？ 不然只看工時的話乾脆一例也取消掉好了 每週都上班七天6666655共40小時，工時還是比雙週84少不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.54.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477583068.A.B8B.html
推
10/27 23:45, , 1F
一例一休我贊成，砍七天我也贊成，只是民進黨這樣處理.
10/27 23:45, 1F
噓
10/27 23:46, , 2F
服貿雙邊經濟也很好啊 但正常程序來可不可以？
10/27 23:46, 2F
→
10/27 23:46, , 3F
方式讓我看了很難過，難不成不能慢慢談嗎
10/27 23:46, 3F
→
10/27 23:46, , 4F
對阿，照程序阿，大家好好談阿，有需要搞成這樣嗎
10/27 23:46, 4F
→
10/27 23:47, , 5F
10/27 23:47, 5F
推
10/27 23:47, , 6F
一樓因為資方老闆急了
10/27 23:47, 6F
推
10/27 23:47, , 7F
重點一例一休的配套 完全沒有 完全讓企業有開後門的機會
10/27 23:47, 7F
推
10/27 23:48, , 8F
一例一休的配套就是增加休息日加班費計算啊，現行一例制
10/27 23:48, 8F
推
10/27 23:48, , 9F
其實我覺得說程序有問題的 就算用投票直接表決不是一
10/27 23:48, 9F
→
10/27 23:49, , 10F
吵一年了，屎袋跟狗黨根本不想談，要拖多久？
10/27 23:49, 10F
→
10/27 23:49, , 11F
加班超級爆少錢。
10/27 23:49, 11F
→
10/27 23:50, , 12F
時代明明就是想談的那個，但DDP直接宣布審完是談三小?
10/27 23:50, 12F
推
10/27 23:50, , 13F
請接受資方滿滿的惡意
10/27 23:50, 13F
→
10/27 23:50, , 14F
至於砍7天如果有搭配增加資淺勞工特休，那還更優
10/27 23:50, 14F
推
10/27 23:51, , 15F
增加休息日加班費是一例一休的結果,不太能解釋為配套吧
10/27 23:51, 15F
→
10/27 23:51, , 16F
屁 國定假日換特休 優在哪
10/27 23:51, 16F
→
10/27 23:51, , 17F
不是每人都想連假出遊，租車訂房都貴又塞，放到特休自己
10/27 23:51, 17F
→
10/27 23:51, , 18F
排當然更好
10/27 23:51, 18F
推
10/27 23:51, , 19F
資深勞工就該死?
10/27 23:51, 19F
→
10/27 23:51, , 20F
特休 = 老闆爽才讓你休
10/27 23:51, 20F
→
10/27 23:51, , 21F
而且特休換工作就歸零
10/27 23:51, 21F
→
10/27 23:52, , 22F
不然就繼續一例啊，更累、加班更少錢。
10/27 23:52, 22F
→
10/27 23:52, , 23F
那資深勞工被砍7日的理由呢?
10/27 23:52, 23F
→
10/27 23:53, , 24F
特休自己不敢請還不離職，這要怪法令還是怪奴性?
10/27 23:53, 24F
→
10/27 23:53, , 25F
當初把紀念日訂在勞基法細則裡就很奇怪啊，紀念日應是內
10/27 23:53, 25F
→
10/27 23:54, , 26F
政部決定，全國統一的
10/27 23:54, 26F
推
10/27 23:54, , 27F
支持一例一休？當民進黨都笨蛋嗎？民進黨推兩例都推多
10/27 23:54, 27F
→
10/27 23:54, , 28F
少年了，在執政前，大家哪時候聽過民進黨提過、稱讚過
10/27 23:54, 28F
→
10/27 23:54, , 29F
法令規定特休要勞雇雙方協商同意 是法令說的喔
10/27 23:54, 29F
→
10/27 23:54, , 30F
一例一休？因為民進黨的底層支持者一直都很清楚資方
10/27 23:54, 30F
→
10/27 23:54, , 31F
的手段，一例一休的結果就是一些無良企業會搞成一例零
10/27 23:54, 31F
→
10/27 23:54, , 32F
休，週休一日....
10/27 23:54, 32F
→
10/27 23:54, , 33F
辭職換工作特休直接歸零也是法令說的啊
10/27 23:54, 33F
→
10/27 23:55, , 34F
不怪法令怪誰？ 而且法令有洞能鑽為什麼要勞工以換工
10/27 23:55, 34F
→
10/27 23:55, , 35F
作這種高風險行為來承擔？
10/27 23:55, 35F
→
10/27 23:57, , 36F
特休要放以協商為原則，但是年度結束一定要放完，不然就
10/27 23:57, 36F
→
10/27 23:58, , 37F
違反勞基法了。
10/27 23:58, 37F
→
10/27 23:58, , 38F
沒這回事 可以改給工資
10/27 23:58, 38F
→
10/27 23:58, , 39F
勞基法施行細則第二十四條
10/27 23:58, 39F
→
10/27 23:58, , 40F
都能放一樣天數，特休當然比固定的七天好多了。至於不給
10/27 23:58, 40F
→
10/27 23:59, , 41F
放特休的工資，你確定會給放那七天?
10/27 23:59, 41F
→
10/28 00:00, , 42F
細則24是勞工沒申請、欲不放換取工資的狀況，不是申請了
10/28 00:00, 42F
推
10/28 00:00, , 43F
所以我們公司現在上班時間是8.3小時是違法的嗎？
10/28 00:00, 43F
→
10/28 00:00, , 44F
七天是國定假日 不放至少就是違法
10/28 00:00, 44F
→
10/28 00:00, , 45F
卻放不完的狀況哦，勞檢看到有申請卻沒放夠，會被罰的
10/28 00:00, 45F
→
10/28 00:00, , 46F
別說什麼不會去申訴喔，現在的勞檢本來就是笑話，很多
10/28 00:00, 46F
→
10/28 00:00, , 47F
特休換工資可是沒違法的 差那麼多
10/28 00:00, 47F
→
10/28 00:01, , 48F
低階勞工可憐到連基本工資22k都沒有，台灣勞工弱勢到
10/28 00:01, 48F
→
10/28 00:01, , 49F
基本工資只有22k都沒有多少人敢去寒扣爭取...結果民進
10/28 00:01, 49F
→
10/28 00:01, , 50F
黨大轉彎資方哈哈笑，竟然還有人支持民進黨罵車輪黨
10/28 00:01, 50F
→
10/28 00:01, , 51F
有夠久的一例一休，唉....
10/28 00:01, 51F
→
10/28 00:01, , 52F
有申請沒放夠 哪條會罰 不如說說
10/28 00:01, 52F
→
10/28 00:01, , 53F
啊就人民說公務員太多啊，不然勞動部超想增加勞檢員。
10/28 00:01, 53F
→
10/28 00:02, , 54F
24/2 資方可以不同意放假 24/3 不同意後補工資即可
10/28 00:02, 54F
→
10/28 00:02, , 55F
痾，實務就是會罰，至於為什麼我知道勞檢界實務，不方便
10/28 00:02, 55F
→
10/28 00:02, , 56F
透漏。
10/28 00:02, 56F
推
10/28 00:02, , 57F
有些人就是有M屬性，雇主不好，不去抗爭檢舉，還乖乖作！
10/28 00:02, 57F
→
10/28 00:04, , 58F
有罰大概是罰別條去做協商 台北市勞工局吧 呵呵
10/28 00:04, 58F
※ 編輯: gj942l41l4 (1.165.54.192), 10/28/2016 00:08:47
噓
10/28 00:21, , 59F
完全不給時力討論機會
10/28 00:21, 59F
噓
10/28 00:44, , 60F
會這樣做的老闆 雙週84一樣這樣做就變雙週88有差嗎
10/28 00:44, 60F
推
10/28 01:13, , 61F
不是沒得談，而是根本不給半點妥協的空間
10/28 01:13, 61F
‣ 更多 gj942l41l4 的文章
文章代碼(AID): #1O4Y3SkB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 69 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共69篇)
‣ 更多 gj942l41l4 的文章
文章代碼(AID): #1O4Y3SkB (Gossiping)