Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/26 21:25), 7年前編輯推噓-4(2推 6噓 20→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串122/178 (看更多)
※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言： : 手機發文 : 以下是苗的原文截斷 : 先聲明我非蘇美粉…雖然聲明了好像也沒用 : 看看苗會不會說我斷章取義囉 : ————————————————————— : 公眾人物（public figure）分成三種， : 一種是 : 1) All-purpose public figures： : 於社群中知名的人士（好名或壞名）； : 2) limited-purpose public figures： : 主動投入某項有公共性的事務， : 參加公共議題的討論，希望對公共事務有影響的人， : 在與那個公共議題討論有關的場合或事項上， : 可能被視為公眾人物； : 3) 非自願被捲入公共爭議的人（例如被指為犯罪嫌疑者）。 : sumade長期對與性別有關的公共議題發表許多言論， : 甚至還有支持者開粉絲頁長期為sumade宣傳， : 在性別議題上，即使不是第一類公眾人物，至少也是第二類。 : —————————————————————— : 這個聯邦最高法院是幾年發表這個公眾人物的概念，能不能包含現今網路上的匿名性， 而 : 就算包含是僅包含帳號或是包含到現實世界中之人，我有疑問也可以先不論 : 另外第二類人的要件除了主動投入，另外還有希望有影響 : 你的舉例只有說明蘇美主動投入，但是希望影響呢？沒看到啊 : 你不會說蘇美不反對粉絲頁就是希望影響吧？ : 這裡只是邏輯問題，剩下價值觀的問題，我就不多說了 : 喔對了…社會資源不對等絕對不是看法律上，也不是看有沒有什麼關係 : 簡單來說黑道老大跟市井百姓照原文來說也是對等的 : 但是今天兩個人互有衝突，黑道老大約了市井百姓，說大家約出來聊個天只是為了解開 誤 : 會？ : 去了能活著回來就不錯了吧？ : 只能說不要想得那麼簡單，或許苗真的沒什麼惡意，但從兩人在現實中有的資源而言， 這 : 絕不是什麼平等的關係 這邏輯應該是蘇美的粉絲啦 即使不是第一類人，至少也是第二類人 即便苗的用語表述蘇美是第二類的可能大於第一類 你只是要戰苗認為 p(第2類) > p(第1類) 是有邏輯問題那就算了 你要把蘇美拔出公眾人物的定義？ 甲賽啦 用屁眼想都知道 蘇美完完全全就屬於第一類公眾人物 他就是在PTT這個社群的知名人士啊 幹一堆人知道 sumade還不知道版主咧 照你邏輯只要蘇美不符合第二類人他就不是公眾人物？ 他還是符合第一類啦 跑題也要跑的自然一點 嘎U -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.131.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477488344.A.462.html
→
10/26 21:26, , 1F
好想幹砲ㄛ
10/26 21:26, 1F
→
10/26 21:26, , 2F
她不是公眾人物 公眾人物走在路上 要有人叫得出來
10/26 21:26, 2F
你的定義嗎？ ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:26:58
→
10/26 21:26, , 3F
蘇美走在路上 沒人認識
10/26 21:26, 3F
PTT就公開平台 不是公眾人物是什麼 平台的知名人士不是公眾人物是什麼 ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:28:27
→
10/26 21:27, , 4F
或是說至少上過媒體版面 電視 新聞 至少有他照片
10/26 21:27, 4F
→
10/26 21:27, , 5F
不用影片 結果連照片都沒有啊 這哪門子公眾人物
10/26 21:27, 5F
→
10/26 21:28, , 6F
免強要說 只有一個 四差貓 好嗎
10/26 21:28, 6F
qn email你放哪 ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:29:23
→
10/26 21:28, , 7F
那是你認為的 等遺下會有很多人來反駁的
10/26 21:28, 7F
→
10/26 21:29, , 8F
新聞系的 來反駁
10/26 21:29, 8F
→
10/26 21:29, , 9F
阿不就一個敢承認自己是誰,一個不敢而已
10/26 21:29, 9F
→
10/26 21:30, , 10F
我確定蘇美不是 只要他照片影音 沒在媒體上出現
10/26 21:30, 10F
https://goo.gl/H3p15F 確定蘇美不是？要不要看以前的討論串再來說？ ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:32:15
噓
10/26 21:32, , 11F
腦補什麼 就說了在戰邏輯，我沒有否認蘇美可能是公眾
10/26 21:32, 11F
→
10/26 21:32, , 12F
人物，只是那個例子無法證明他是第二類
10/26 21:32, 12F
→
10/26 21:33, , 13F
然後你就是標準的先扣帽子再罵人，有你這種人我才會
10/26 21:33, 13F
→
10/26 21:33, , 14F
說聲明無用
10/26 21:33, 14F
你不先看看你用黑道老大跟市井小民來扣帽子嗎^^ 還有什麼能不能活著回來的鬼話，請問蘇美再座談會出場了沒？ 苗也指出線下受到辱罵沒看到，你不覺得現在的平衡來看，蘇美才是黑道老大嗎？ 你實則也扣了一頂帽子。 還有所以你認為你把戀愛大師蘇美發表、回覆總共1500篇以上的文章，然後你的結論是蘇 美沒有符合"希望對公共事務有影響的人"這個條件？ 你拉上去看看你把命題改成什麼了？ 主動投入不等於希望影響？ 不希望影響就閉嘴，在公開平台發了1500以上，你還可以護航說不希望影響？
→
10/26 21:33, , 15F
連我的文章都看不懂還發文嗆我
10/26 21:33, 15F
噓
10/26 21:39, , 16F
補一句 趁我還能找到你的文趕快回我，我洗個澡回來後
10/26 21:39, 16F
→
10/26 21:39, , 17F
這篇文大概就不見了，你要怎麼扣我帽子我都不知道
10/26 21:39, 17F
發洗澡卡哦？ ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:58:14
噓
10/26 21:54, , 18F
按照這邏輯 大家再ptt發言都是公眾人物了
10/26 21:54, 18F
又來一個了ㄎㄎ
推
10/26 21:55, , 19F
我罵你的某些行為一頓再跟你說我沒有想影響你的價值觀也
10/26 21:55, 19F
→
10/26 21:55, , 20F
算我沒有意願主動影響你囉
10/26 21:55, 20F
※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 21:59:50
推
10/26 22:06, , 21F
樓上邏輯同樓樓上啊 每個發文的都是公眾人物喔？
10/26 22:06, 21F
噓
10/26 22:08, , 22F
幹 什麼爛邏輯 我舉例黑道當例外就是我指苗是黑道 你
10/26 22:08, 22F
→
10/26 22:08, , 23F
是玻璃心碎還是邏輯還是中文有問題啊，回去看我原文
10/26 22:08, 23F
你有發現我沒說你扣苗帽子，我說你扣了帽子，而且是扣蘇美帽子，是玻璃心碎還是邏輯 還是中文有問題？ ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 22:09:32
→
10/26 22:08, , 24F
我有補充
10/26 22:08, 24F
噓
10/26 22:09, , 25F
符合希望對公共事務有影響的人 這條件又由誰來認定?
10/26 22:09, 25F
噓
10/26 22:10, , 26F
然後懶得跟你講了，發1500+就等於希望影響，你嘴砲得
10/26 22:10, 26F
→
10/26 22:10, , 27F
開心就好，記得不要選邏輯課，你不被當我意外
10/26 22:10, 27F
批判性思考早過了，ㄎㄎ，意外八
→
10/26 22:10, , 28F
難道是苗政客? 他認定是 所以就拉匿名使用者來戰?
10/26 22:10, 28F
https://goo.gl/piH2vZ 拿去看啦 sumade: 八年前 認識一百個女生 會自己付錢的女生 大概佔了5% 這八年來 我發了上千篇文章 把那些假鬼假怪的女生給揪出來 直到現在 一樣是認識一百個女生 但是會自己付錢的女生 比例大幅成長了 大概來到30% 其實還蠻開心的 每天花時間寫文章 真的有發揮效果 護航個屌 ※ 編輯: xm3fu0 (101.9.131.83), 10/26/2016 22:29:12
‣ 更多 xm3fu0 的文章
文章代碼(AID): #1O4AxOHY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 122 之 178 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共178篇)
‣ 更多 xm3fu0 的文章
文章代碼(AID): #1O4AxOHY (Gossiping)