Re: [ＦＢ] 高旭寬(夏林清上新聞面對面時的跟班)消失

看板Gossiping作者treasurehill時間7年前 (2016/10/03 19:02)推噓18(18推 0噓 18→)

留言36則, 12人參與討論串3/5 (看更多)

我真不知道怎麼會有人蠢到這種地步?被人打了右臉還不自覺，繼續伸出左臉讓人家打? ※ 引述《fab4312 ()》之銘言： : ＦＢ卦點說明：高續寬表示他們「輔心反污名小組」認為輔大心理系「沒有違法」 : ＦＢ連結：https://www.facebook.com/hsukuan.kao : ＦＢ內容： : 為什麼我們認為輔大心理系「沒有違法」？ : 以下資料由「輔心反污名小組」整理編輯 : 一. 輔心在事發第一時間沒有延誤通報，也沒有阻擋司法調查。 : 1. 2015.6.28凌晨事發第一時間在場的同學們就報警處理，通知教官，送醫院驗傷觀察， : 走校外的司法流程。 : 2. 6/28早上系辦知情後，系主任聯絡朱同學，導師聯絡巫同學與王同學及家人。24小時 : 內，輔大性平會和教育部性平會皆已知情。告知巫同學有申請性平調查之權利。6/29學務 : 處招開緊急會議，副校長、學務長、生輔組組長、輔導中心主任、系主任和導師都有出席 : ，會中確認心理系後續負責「盡力協助學生之輔導」。 : ※ 結論：輔心已於24小時內完成通報，沒有延誤，更沒有河蟹吃案。（已經進入司法調 : 查，就不可能河蟹吃案）這裡根本就是在詭辯! 沒錯啦，你是沒有延誤24小時的通報期間，但你延誤了性平會的成立啊，而只有性平會才有權進行調查啊。就是因為你們工作小組的介入，導致性平會在事發後三個月後才召開會議，進行調查，而這時候的證據早就被你們工作小組的約談行為給破壞殆盡了，你們工作小組不斷地提供機會讓加害人有串證的空間，甚至還逼迫證人更改口供，導致真相被掩蓋，更別提你那什麼荒謬的共識決報告，根本就是在胡搞，沒見過這麼外行充內行還振振有詞的人，真正自我感覺良好。還不提你們夏大教授在電視上提到的，男學生本來有意道歉的，但是因為怕被法院認定為認罪而不了了之。加害人自己都承認犯罪事實了，你工作小組還在廢話什麼，說什麼被害人的要求過於強硬?你到底是公正第三者還是加害人的辯護律師啊?怎麼這麼偏袒加害人?這還不叫串證驗滅證據?還沒妨害司法公正? : 二. 受害同學在事發後，持續有支持系統協助。 : 1. 事發之後，同學友伴相互聯繫，有人陪伴在受害者身邊。 : 2. 根據與巫同學親近的學姊在臉書上表示「下一周，我就跟巫同學一起去找社工了，當 : 時社工就協助安排了法律和諮商資源」。 : 3. 受害學生為應屆畢業生，沒有繼續留在學校必須與加害王同學共處的問題，據悉，畢 : 業後由熱心的學姊與同學陪伴在NGO工作。 : ※受害同學身邊的支持力量就如同工作小組一樣，是系上同儕友伴主動提供協助的表現。是啊!是啊! 持續有系統的協助，協助到被害人精神崩潰，自我質疑，協助到要被害人承認這是情慾交流，不是被強迫性侵，加害人絕對沒有逼迫被害人，一切都是出於她的自願!你們工作小組都是這麼樣輔導被害人的嗎?還真是好一個有系統的協助啊! : 三. 為何性侵案不交給性平會處理就好，輔心為何要成立工作小組？ : 1. 性平會並不是一個功能完備的機構 : 當大家質疑為何心理系要逾越職權成立工作小組時，背後假設了性平會是功能完備的機構 : ，但實際上並不是。性平會主要任務是成立調查小組「做調查」，（所謂的「調查」是校 : 園獎懲制度的一環，以概念上來說，性平會是校園內處理性侵、性騷擾案件的司法調查單 : 位），例如蒐集證物、證詞等等客觀公正的資料，作為學校定罪懲處的依據，除此之外， : 調查小組並不會介入溝通協調或其他輔導工作，雖然性平會可以依個案需要轉介輔導資源 : （通常是轉介給學校的學生輔導中心），不過性平會本身並不做這些事。 : 以輔心案來說，當事人九月底提出性平調查申請，12月就結案，以朱同學的po文資料來看 : ，調查期間只約談當事人一次，後續也沒有轉介給輔導單位，從這裡可以了解，性平會處 : 理的只有「調查」。不要再顧左右言他啦! 既然法規明定性平會專責調查，你們工作小組在湊什麼熱鬧?還做出個猥褻的結論，呈交給性平會，讓性平會做出錯誤的結論?讓加害人在校園裡多待了一個學期，對被害人繼續造成傷害? 你們工作小組根本就是外行領導內行嗎!拼命幫加害人串證湮滅證據，讓事情的真相被掩蓋，結果被人家指責了，才改口說自己只是輔導，不進行調查的!真是說謊不打草稿啊! : 2. 性平法規的設計是尊重當事人意願的 : 「性平會調查處理」必須要由當事人主動申請才會啟動，並非強制啟動調查，輔心案的受 : 害學生已成年，可自主決定，這就是為什麼學校要盡快告知當事人有此權利的原因。 : 3. 輔心之所以成立工作小組，是因為當時候系上出現學生之間的嚴重衝突（受害者男友 : 也在其中），造成同儕關係撕裂，並影響心理營隊運作，這種協調處理不在性平會的職權 : 範圍內，系上必須自己處理，但評估之後認為這並非單一老師可以負擔的，應該要有「一 : 群人」進場協助。加上受害學生也有意願找系上協助，因此就成立了「教育輔導工作小組 : 」。 : 4. 依照教育部頒布的學生輔導法第七條規定，學校校長、教師及專業輔導人員，均負學 : 生輔導之責任，因此心理系承接學生求助不但合情合理，也合法。 : ※ 學校性平會的功能有限，無法包山包海處理校園性侵案所引發的各種問題，在這種情 : 況下，心理系組成工作小組進場協助。聽你在胡扯性平法第28條規定，校內性平會發動程序，除了當事人申請之外，第三人檢舉也是其發動的原因之一，既然你都承認了24小時內已通報各機關，那為什麼不讓性平會接手下來的調查程序?非要透過你工作小組來約談相關當事人，做出個猥褻的結論?誤導大眾? : 四. 輔心工作小組有沒有違反性平法？ : 1. 性平法並沒有禁止老師幫助學生 : 「工作小組」應該被看成是「一群自願組織起來提供協助的師生」，為謹慎行事，開會及 : 訪談都會做書面記錄，任務結束也會把資料整理成「工作報告」（不是調查報告）。在性 : 平會功能有限，而受害學生又需要周全協助的情況下，法律若限制或禁止師生介入協助， : 反而有損受害學生的利益，這種解釋不合情理。 : 2. 輔心工作小組有爭議的部分並不是承接學生求助，而是到底有沒有「做調查」 : 根據性平法第21條第三項規定「學校或主管機關處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件， : 應將該事件交由所設之性別平等教育委員會調查處理。」這條法規的關鍵字是「調查處理 : 」，意思就是說，只有性平會可以調查，其他單位不可以做。 : 性侵性騷擾或性霸凌防治準則第21條第二項規定「校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件當事 : 人之輔導人員，應迴避該事件之調查工作；參與校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之調查 : 及處理人員，亦應迴避對該當事人之輔導工作。」與前述的性平法一樣，關鍵字是「調查 : 」，在實務工作上的理解就是「輔導人員不能擔任性平調查委員」。 : 不過，法律並沒有清楚界定「調查」的定義，沒有規範怎樣的字句屬於調查，而是以「人 : 」作為任務區分，所以並不會檢查輔導人員跟案主談話時，有沒有哪一句話逾越職權在做 : 調查，畢竟輔導工作也需要了解事件來龍去脈，不可能規定輔導人員不准詢問案情。 : 3. 依照性平法的立法理由來看，比較合理的調查定義是以「目的」做區分 : 性侵性騷擾防治準則上要求「調查」與「輔導」應該分離的立法理由是：「因調查工作須 : 秉持公正及客觀，而故基於專業倫理及專業分工之考量，於第二項明定調查工作與輔導工 : 作分離原則，以避免角色衝突問題」，這裡指的「調查」是「以判決或論功罰過為目的」 : 所做的資料搜集，調查紀錄在描述或判斷上都需要客觀公正，也會給一個明確的罪刑判決 : ，例如，以輔心案來說，去年12月缺乏DNA資料時，性平會判定加害王生「猥褻」，在一 : 月底出現DNA檢查報告的新事證後，性平會就改判加害王生「性侵害」成立。 : 有別於調查，輔心工作小組是以「教育、促進協商與相互理解」為目的，與當事人一起重 : 建事件經過，並不是以判決或獎懲為目的，在報告描述上是當事人主觀敘述，也不會有罪 : 刑判決，因此以「目的」和「行文方式」來看，工作小組都不能算是進行「調查」。 : 4. 那工作小組在做什麼？ : 工作小組需要處理系上學生之間的衝突，協助受害學生重建對事件經過的認知與感受（受 : 害學生隔天醒來對於前一晚發生的事記憶模糊），進行身心復原，教育加害學生面對自己 : 的行為結果，拿起責任，向受害學生誠心道歉（這對於雙方處理關係和情緒上具有十分正 : 向的意義），促進雙方互相理解，並協商雙方的期待。性平會轉介的學生輔導中心只做個 : 人化處理，不會進行協商，面對學生之間傳話、撕裂，也只會以法條要求學生保密。 : 然而，最後在九月底，雙方協商失敗，因為王同學擔心輸官司，因此不肯認錯道歉，既然 : 協商不成，受害者於九月底進一步啟動性平調查，由公權力介入做公正裁決，雙方被動地 : 接受判決結果。工作小組協商的任務完成（雖然失敗），於九月底解散，輔導工作回歸到 : 一般師生關係的輔導。 : ※ 學校的性平機制是以「查案和審判」來處理校園內的性侵、性騷擾案件，切斷原有生 : 活場域的各種關係，兩造在司法攻防上角力，只剩下全然加害與受害的對立關係，與輔心 : 工作小組進行教育和共同協商找出路的做法完全不一樣。 : ※ 需要再次提醒的是，工作小組亦非包山包海功能完備的單位，即便進場協助，也無法 : 保證能夠承接所有複雜的問題，但是漏接不代表違法，將來該如何更妥善周全的處理性侵 : 害案件，是需要大家共同努力的。廢話太多簡單講: 1.有行政調查權的是性平會不是你工作小組，你工作小組任意的約談當事人，談及性侵案件的內容就是違法 2.因為你們工作小組的介入，約談當事人，讓加害人有獲得證人證詞的機會，而得以進行串供的行為，而你們工作小組對於證人的逼壓，亦構成對證人的騷擾，有妨害司法公正之嫌，更別提你們夏大教授親口承認的，加害人有意道歉，是被律師壓下來了，那你們工作小組還扯什麼情慾流動不流動的，做出個什麼猥褻的結論?不就是在吃案嗎 ?還沒違反性評法第21條規定:學校校長、教師、職員或工友不得偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之證據? 結論: 如果你不懂法律，麻煩請請教一下專業人士好嗎?別在那麼自己胡亂解釋，更別提在偵查機關都已做出趁機性侵的起訴結果，你門這些非法律的專業人士還在那麼扯什麼情慾流動不流動的，執意被害人的指控，根本就是欠缺法律訴樣的行為，而且極度藐視司法程序! 你們要是尊重司法，當初就不會去作出一個猥褻的結論出來，還送交性平會!這根本就是藉輔導之名行調查之實，妨害司法機關對於真相的發現，還有什麼好狡辯的! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.252.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475492566.A.A80.html ※ 編輯: treasurehill (36.224.252.89), 10/03/2016 19:03:24 ※ 編輯: treasurehill (36.224.252.89), 10/03/2016 19:04:34

推

IHD

10/03 19:05, , 1^F

10/03 19:05, 1^F

→

IHD

10/03 19:05, , 2^F

10/03 19:05, 2^F

※ 編輯: treasurehill (36.224.252.89), 10/03/2016 19:11:07

推

squallhung

10/03 19:24, , 3^F