Re: [ＦＢ] 炎亞綸 fb消失
我認真覺得炎P這篇有違平常水準
結果還是被推爆@@
先說我不菸不酒不毒
炎P說：「誠如上述，當不合法還是不合法的時後，
討論合不合法都是一件相當荒謬的
事情」
這邏輯是壞掉了嗎
以此類推 同性戀婚姻現在不合法
所以討論該不該合法化是一件很荒謬的事情
這邏輯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.102.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474787448.A.DE2.html
→
09/25 15:12, , 1F
09/25 15:12, 1F
→
09/25 15:12, , 2F
09/25 15:12, 2F
推
09/25 15:12, , 3F
09/25 15:12, 3F
推
09/25 15:13, , 4F
09/25 15:13, 4F
→
09/25 15:13, , 5F
09/25 15:13, 5F
推
09/25 15:13, , 6F
09/25 15:13, 6F
推
09/25 15:14, , 7F
09/25 15:14, 7F
如果他的意思是四樓這樣
那邏輯還是不通啊
我們假設謝和弦有在吸大麻
所以炎P認為他就沒資格出來討論合法化嗎？
當然謝和弦犯法歸犯法，一定是要負法律責任，
但憑什麼不能討論
以前台灣墮胎是非法的
但是一堆人還是照樣偷墮，
以他邏輯，這些人出來討論墮胎合法化是一件荒謬的事情？
噓
09/25 15:22, , 8F
09/25 15:22, 8F
我舉例不好 墮胎合法化比較適合
另外娼妓跟嫖客也都沒有資格討論賣淫合法化？
※ 編輯: sixf0ld (1.171.102.114), 09/25/2016 15:25:21
→
09/25 15:38, , 9F
09/25 15:38, 9F
我說娼妓跟賣淫
這就犯法了
所以他們沒資格討論合法化？
※ 編輯: sixf0ld (1.171.102.114), 09/25/2016 15:41:52
→
09/25 15:41, , 10F
09/25 15:41, 10F
→
09/25 15:42, , 11F
09/25 15:42, 11F
我說的是討論 不是吸不吸=
賭博明確規定犯法啊
所以討論該不該合法化/設博弈區是一件荒謬的事情？
※ 編輯: sixf0ld (1.171.102.114), 09/25/2016 15:50:43
→
09/25 15:49, , 12F
09/25 15:49, 12F
→
09/25 15:51, , 13F
09/25 15:51, 13F
我已經說了 現在非法，所以吸當然是犯法
炎說的是不能討論
你說等要合法了再來討論，
阿靠北沒有討論怎麼會預備合法？
「當不合法還是不合法的時後，
討論合不合法都是一件相當荒謬的
事情」
炎認為不得討論
※ 編輯: sixf0ld (1.171.102.114), 09/25/2016 15:54:20
→
09/25 16:01, , 14F
09/25 16:01, 14F
→
09/25 16:01, , 15F
09/25 16:01, 15F
→
09/25 16:25, , 16F
09/25 16:25, 16F
→
09/25 16:27, , 17F
09/25 16:27, 17F
→
09/25 16:28, , 18F
09/25 16:28, 18F
→
09/25 16:29, , 19F
09/25 16:29, 19F
→
09/25 16:31, , 20F
09/25 16:31, 20F
→
09/25 16:34, , 21F
09/25 16:34, 21F
推
09/25 16:40, , 22F
09/25 16:40, 22F
討論串 (同標題文章)