[問卦] 有沒有醫師治病和技工修車一樣的八卦消失
看到本篇讓小弟不知所措 甘能教我怎麼反駁嗎
--------------------------------------
話說.....某大醫院的醫生去修車..
醫生:老闆..我的車子開一開會熄火
可以幫我檢查一下嗎?
老闆:可以啊...麻煩請先到櫃檯付開診費500元
醫生:我都還沒修到車為何要先付500元??
老闆:就像人去看病一樣啊..
不是都先付了掛號費才看病嗎?
你們醫院可以向健保局申請保費..
我們沒辦法像任何單位申請費用..
所以我們修車的"掛號費"會高一點...
醫生說不出話的付了500元...
老闆:先生..請問你的車出現了什麼狀況?
醫生:我也不清楚..就開一開就會熄火....
老闆:那你的車需要看"內科"..
請問你是要請一般技師檢修還是高級技師檢修呢?
醫生:不就是修車嗎?
我管他是一般還是高級只要修得好就好了!!
老闆:不一樣的!一般技師因為技術水平跟經驗較少..
高級技師則是技術專精效率更快..
相對的高級技師的費用會高個1000元...
所以這由顧客自行作決定..
醫生:我趕時間..那就高級技師好了!!
老闆:好的..因為高級技師技術水平高.
所以會使用儀器幫你的車作檢察..
那電腦診斷費用是1500加上高級技師費1000..
一共是2500元..麻煩請先到櫃檯結帳..
醫生:連車都還沒碰到為啥要先收費用??
而且電腦診斷不是方便你們做事嗎?
怎麼會要我付電腦診斷費呢?
老闆:在醫院作驗血或是超音波..不都是要先去付款嗎?
而且我們以前修車都是靠聽.看.經驗.判斷在修車..
但是現在世代不同了..
電腦診斷效率高而且可以將一些隱藏的故障一併找出..
但是相對的我們也是花了大筆資金去購買儀器..
當然也要算成本攤提的費用啊...
醫生:.............好吧!
車子開到了高級技師的工作位上開始作電腦診斷..
約過10分鐘..將檢查結果告訴老闆...
老闆:先生..你的車是曲軸感知器壞掉了..
需要跟換..零件費用是1500...
醫生:好吧!你們盡快處理!
過了20分鐘..車修好了
老闆:先生..你的車修好了..這是帳單..
請你到櫃台結帳後久可以將你的車開走了...
醫生:我不是只換一個零件嗎?怎麼帳單上那麼多項目?
項目如下:
1.工具使用費一次100
2.擦拭紙10
3.清潔劑300
4.頂車機使用一次250
5.曲軸感知器1500
6.零件更換工資1000
7.電腦診斷故障紀錄打印2張100
老闆:因為我們店裡依照規定實行分項收費制..
讓消費者知道你使用了多少東西.換了多少零件..
醫生:那診斷紀錄為何要收打印費..
就算印給我我也看不懂啊!
老闆:不好意思..就像去醫院照X光也要付費..
印出來的照片給我.我也看不懂啊...
醫生算了一下價錢..差點暈倒..
換了一個1500的零件共花了7760元...
為何人壞了去醫院修理卻會受到這樣的待遇..
而汽車生病了去車廠看病..車廠卻無法這樣做??????
每個客人都會說:你們修車的也算是汽車的醫生阿......
但是....事實上是這樣嗎!!!!
----------------------------------------
-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.61.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473221415.A.AB8.html
→
09/07 12:11, , 1F
09/07 12:11, 1F
噓
09/07 12:11, , 2F
09/07 12:11, 2F
→
09/07 12:11, , 3F
09/07 12:11, 3F
噓
09/07 12:12, , 4F
09/07 12:12, 4F
噓
09/07 12:12, , 5F
09/07 12:12, 5F
推
09/07 12:12, , 6F
09/07 12:12, 6F
噓
09/07 12:12, , 7F
09/07 12:12, 7F
推
09/07 12:12, , 8F
09/07 12:12, 8F
推
09/07 12:12, , 9F
09/07 12:12, 9F
推
09/07 12:13, , 10F
09/07 12:13, 10F
推
09/07 12:13, , 11F
09/07 12:13, 11F
推
09/07 12:13, , 12F
09/07 12:13, 12F
推
09/07 12:13, , 13F
09/07 12:13, 13F
→
09/07 12:13, , 14F
09/07 12:13, 14F
→
09/07 12:14, , 15F
09/07 12:14, 15F
→
09/07 12:14, , 16F
09/07 12:14, 16F
推
09/07 12:14, , 17F
09/07 12:14, 17F
→
09/07 12:14, , 18F
09/07 12:14, 18F
推
09/07 12:15, , 19F
09/07 12:15, 19F
→
09/07 12:15, , 20F
09/07 12:15, 20F
噓
09/07 12:16, , 21F
09/07 12:16, 21F
→
09/07 12:16, , 22F
09/07 12:16, 22F
推
09/07 12:17, , 23F
09/07 12:17, 23F
→
09/07 12:22, , 24F
09/07 12:22, 24F
噓
09/07 12:24, , 25F
09/07 12:24, 25F
噓
09/07 12:24, , 26F
09/07 12:24, 26F
噓
09/07 12:38, , 27F
09/07 12:38, 27F
→
09/07 12:38, , 28F
09/07 12:38, 28F
推
09/07 12:59, , 29F
09/07 12:59, 29F
推
09/07 13:04, , 30F
09/07 13:04, 30F
推
09/07 13:08, , 31F
09/07 13:08, 31F
→
09/07 13:08, , 32F
09/07 13:08, 32F
噓
09/07 13:17, , 33F
09/07 13:17, 33F
推
09/07 13:43, , 34F
09/07 13:43, 34F
→
09/07 13:43, , 35F
09/07 13:43, 35F
推
09/07 15:05, , 36F
09/07 15:05, 36F
噓
09/07 21:56, , 37F
09/07 21:56, 37F
噓
09/08 20:53, , 38F
09/08 20:53, 38F
推
09/09 03:12, , 39F
09/09 03:12, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):