Re: [新聞] 主計長：所得分配不均 沒外界講的那麼嚴重消失
我認為以5%為級距的所得資料政府應該要公佈，
但解讀貧富差距的方式應該也不是要用前5%的所得，除以後5%的所得。
這些樣本在母體裡算是極端值（極端強，跟極端弱），比起來是沒意義的。
就拿指考分數做比喻好了，一科物理，極端高分群平均（前5%）可以到80分以上，
但極端低分群（後5%），也是可以很驚人的給你個位數。
這種極端情況下，分母的變異是很驚人的，像在高分群的分數不變的情況，
低分群從5分進步到10分，就可以讓差距從16倍進步到8倍。但這有意義嗎？
5分跟10分還是一樣廢。而且後面的就真的是超廢，不然就是放棄了的那種，
最前面的就是那種天才，雖然也很認真，但天賦也是超越常人。
回到所得分配，會採用5倍級距並沒有什麼依據，只是習慣。
但以直覺來看，應是符合82法則的（80%收入集中在20%人的手上）
所以原則沒有錯。
所以最佳的方式應該是以75～85%級距的所得，除以15%～25%級距的所得。
因為既符合82法則，也可以排除極端值。把極端值納入考慮真的是看好玩的。
你拿徐旭東的所得，除以打工族的所得有意義嗎？
我們應以認真工作，且資質平凡，背景正常的人的所得資料下去做評比，
所得的結果，對產業政策才是有幫助的，數學上，極端的資料也常常是用
另外的model來處理。
以上一點小心得
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.0.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471651570.A.376.html
※ 編輯: weigg (111.253.0.32), 08/20/2016 08:07:03
推
08/20 08:08, , 1F
08/20 08:08, 1F
推
08/20 08:11, , 2F
08/20 08:11, 2F
→
08/20 08:11, , 3F
08/20 08:11, 3F
→
08/20 08:13, , 4F
08/20 08:13, 4F
→
08/20 08:14, , 5F
08/20 08:14, 5F
→
08/20 08:14, , 6F
08/20 08:14, 6F
→
08/20 08:14, , 7F
08/20 08:14, 7F
所以我說拿極端值做出的結果，來做產業政策的依據，這樣有意義嗎？，還是看爽的，給
媒體標題爽爽下
※ 編輯: weigg (111.253.0.32), 08/20/2016 08:16:45
→
08/20 08:15, , 8F
08/20 08:15, 8F
→
08/20 08:18, , 9F
08/20 08:18, 9F
→
08/20 08:18, , 10F
08/20 08:18, 10F
→
08/20 08:18, , 11F
08/20 08:18, 11F
→
08/20 08:19, , 12F
08/20 08:19, 12F
→
08/20 08:19, , 13F
08/20 08:19, 13F
你要討論的是不健康那一群人，我認為這數據要看的是正常工作的正常人的所得分佈。很
好的例子，但不能類比
※ 編輯: weigg (111.253.0.32), 08/20/2016 08:21:49
推
08/20 08:27, , 14F
08/20 08:27, 14F
推
08/20 08:42, , 15F
08/20 08:42, 15F
→
08/20 08:46, , 16F
08/20 08:46, 16F
→
08/20 08:49, , 17F
08/20 08:49, 17F
→
08/20 08:54, , 18F
08/20 08:54, 18F
→
08/20 08:54, , 19F
08/20 08:54, 19F
噓
08/20 08:58, , 20F
08/20 08:58, 20F
→
08/20 08:58, , 21F
08/20 08:58, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：