Re: [新聞] 勇夫駁戰技勒斃賊　法官：陸戰隊只割草？消失

看板Gossiping作者maoso時間9年前 (2016/08/16 17:25)推噓-1(2推 3噓 4→)

留言9則, 7人參與討論串10/16 (看更多)

在下鍵盤苛男，不自量力的說一下對本案的看法，請鄉民不要鞭打太用力，感謝！一、先釐清壓制時間的問題。假設，在勇夫有效壓制對方後，勇夫請勇夫之妻報 1.警開始計算時間，撥打110報案，勇夫之妻完成報案耗時3分鐘，110勤務中心再轉知轄區北投永明派出所費時2分鐘。因案發地點是勇夫租屋處，位處地下室，又假設勇夫夫妻對租屋地址不熟，此時由勇夫之妻到1樓門口看地址，需增加1分鐘時間。 2.永明派出所接獲勤務中心通報，指派員警出勤，以部隊1分鐘待命班標準，員警接獲命令至出動費時1 分鐘。 3.永明派出所至案發地點約1.2公里，交通時間約5分鐘。（請不要推測員警一路鳴笛狂飆，而且還可以走直線，人家波麗士大人也是有家人滴...） 4.警員到一樓門口，停完機車，前往案發地下室租屋處，費時0.5分鐘。以上共約需11.5至12.5分鐘，也就是說，勇夫有效壓制小偷後，整整有超過11分鐘以上的時間，繼續勒住死者頸部不放。在下鍵盤苛男年輕時和同學玩勒頸壓制，被同學勒住不到30秒，已經眼前發黑，快要脫糞，感覺下一秒就可以眼前放光明見到佛祖了。二、勇夫之妻的心裡狀態：原審判決士林地院104年度易字第628號刑事判決的貳、實體部分：一（五）：再觀之證人伍錦珊於被告與被害人扭打過程中拍攝之相片（詳見偵卷第37頁），當時被害人仰躺於淋浴間地板，被告則蹲跨被害人左側，以左手壓制被害人左臉，右手交叉反向拉住被害人衣領，被害人右手、右腳垂放地面，並無舉起抗拒被告或踢踹之動作...。法官採為證據的關鍵照片，是勇夫之妻所拍攝，勇夫之妻在當時就不要拿出這些照片就好，勇夫之妻還能在現場拍攝，推測應該沒有驚慌失措，還算堅強。而且整整有11.5分鐘以上的時間，勇夫之妻繼續待在現場，沒有逃離，也沒有去向鄰居或其他人求救。推測應該是名堅強勇敢的女性！三、小偷的部分： 1.關於攜帶凶器：根據判決，好像沒有提到。 2.小偷戴口罩：這部分好像比較容易窒息往生。四、民事求償部分： 1.民事侵權行為損害賠償： (1)最高法院48年台上字第718號判例：刑事訴訟法第504條所謂，應以刑事判決所認定之事實為據者，係指附帶民事訴訟之判決而言，如附帶民事訴訟經送於民事庭後，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束。 (2)最高法院43年台上字第95號判例：附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立民事訴訟，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民事訴訟之效力。白話點，就是從刑事庭移到民事庭以後，民事庭的法官就自己來判斷不受刑事判決的拘束。所以，小偷家屬愛怎樣主張求償，那是死者家屬的權利，法院不一定會照小偷家屬請求的數額照單全收，原告之訴駁回，一毛都免賠，也是有可能的。五、結論：媒體喜歡帶風向，攪翻一潭水，加入很多主觀的意見和不專業的判斷，僅僅為了銷售量，真的很不道德，全民公審真的是很可怕滴，沒人仔細看過判決，也沒人接觸到卷證，人人都是鍵盤法官，這實在有點淡淡的哀愁！鄉民們都接收來自媒體的二、三手資訊與報導，那些報導真的可信嗎？根據這些報導來作出評論，真的沒問題嗎？所有的事實與法官判斷的證據與理由都寫在判決裡了，真的不用看判決，就偷懶看看報紙濃縮的報導或者別人的評論就 OK了嗎？如果這樣瞎都覺得沒問題了，希望老天可以好好保佑我們台灣，讓媒體都自律、客觀，人人都成公正的鍵盤法官！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.41.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471339510.A.BDD.html

→

untilnow

08/16 17:28, , 1^F

08/16 17:28, 1^F

推

taot917

08/16 17:28, , 2^F

08/16 17:28, 2^F

噓

fbiciamib123

08/16 17:29, , 3^F

08/16 17:29, 3^F