Re: [新聞] 美國加州立法通過，機車鑽車縫為合法行為消失

看板Gossiping作者tifiosi時間9年前 (2016/08/15 00:33)推噓7(8推 1噓 3→)

留言12則, 10人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : 近日重機上國道話題鬧得沸沸揚揚 : 而前一個話題則是汽機混流 : 事實上，汽機混流能解決，才能讓重機上國道目前國道跟快速道路都是同樣的汽機混流不鑽車快速道路解決時，國道就已經解決了現在要討論的應該是塞車的時候要怎麼樣可以舒緩交通 : 政府已經立法通過，那麼再擋就落人口實 : 汽機混流如果我沒記錯，也是部份路段實施而已 : 但現況是所有路段都被自行開放不是喔，基本上沒畫禁行機車的都算是混流車道 : 尤其汽車容易路邊停車，又不注意後方機車就開車門 : 機車如果不開放快車道則易生危險 : 這種狀況下去執法要求機車不可走快車道 : 根本不會獲得社會認可 : 法是法，法律本身也被挑戰 : 我們必需先檢討法，才可能讓社會大眾尊重法堅持車種分流的，一直是政府，還一心癡望著想建立以汽車為主的純流交通把機車講成什麼過渡時期的交通工具...有夠歧視的我們一向是主張車速分流車向分道，與世界同步的原則注意這當中是沒有車種概念的要談，這一點要先搞清楚 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 想請問大家幾個狀況題 : 1.當汽車塞車時，機車開始鑽行車縫 : 請問機車是否可以逆向行駛（也就是鑽行於最內線車道的左側） : 2.汽車在超車時，是可以逆向行駛的；但雙黃線則不可以 : 請問雙黃線時機車可不可以逆向行駛這兩個都一樣，車輛雙黃線不能逆向黃虛線可以逆向 : 3.汽車超車時，必需已經預知前方有空位 : 否則便是逼迫其他車輛讓位 : 機車車寬較小，可以臨時擠入 : 雙向車各禮讓一點點，問題便可解決 : 但這樣其實侵害到對向車道權益 : 因為對向車道一定是快車道 : 但為了迴避此種逆向機車，勢必減速 : 請問此時路權如何判定？ : 如果擦撞，何者應付最大責任？如果是雙黃線，那超車的錯，車輛不可跨越雙黃線超車黃虛線可逆向超車但要注意對向車況所以超車的肇責較大但對向並非全無責任 : 4.當紅燈轉綠燈時 : 快車道的汽車，其左側及右側都有機車鑽行包夾 : 為安全計勢必延後啟動 : 然而機車補位川流不息 : 不斷由左右側車道補入前方機車停等區 : （當然，都是跨越雙白線） : 汽車要嘛強勢前進，有逼車之嫌疑 : 要嘛等待所有機車通行 : 汽機混流一定要解決機車鑽行之路權問題 : 到底機車應該鑽行在汽車之間 : 使得雙線道變成四線道 : 或者機車必需視同汽車排隊 : 台灣的法律必需給定一個標準 : 不然擦撞後要如何分配賠償責任？ : 國外有允許機車鑽行之國家 : 一律回答不可鑽行無法服眾 : 但鑽行應該有細則，機車族有沒有形成共識？台灣的汽車右邊老是有機車，那是機車道害的台灣汽車左駕的耶有車鑽你右邊誰不怕？有沒有開車被小黃鑽過右邊，那超恐怖的整天被車子鑽右邊，汽車討不討厭機車？當然討厭死了但這是誰害的大家可以自己想一想原則上車速分流的世界右邊不設立機車道，也沒有禁行機車道全部的車道都是混流車道，只照車速分，大家都是一台接一台，不管你是什麼塞車時才有舒緩壅塞的鑽車條例是說台灣的路幾乎天天都得適用塞車狀態啦.... 塞車的時候就是把標線當車道現在會鑽是因為法律對鑽車的闡述很模糊但是合法(限平面道路) 基本上空間允許，但是汽車有的靠車道左側，有的靠車道右側結果機車只好蛇行鑽汽車要靠哪邊可以大家來喬，但總歸是不會用最左邊跟最右邊來鑽這種轉彎車跟直行車車線交織的害死人設計看太多了 : 5.請問機車鑽行時，是只可往前鑽，或者仍可變換車道 : 汽車前方都會預留安全距離，如果允許機車鑽行 : 則有汽車駕駛會再向前開，俗稱"關門" : 以企圖讓機車無法變換車道 : 另外當機車鑽入安全距離內，當綠燈時汽車也必需延後啟動 : 因為沒有安全距離便不應啟動會這樣就是我前面講的，汽車對於塞車時靠車道左側還是右側沒有共識所以才會產生鑽車時還要變道的需求如果喬好的話，應該是不會需要在鑽車時變道的 : 6.請問機車鑽行於兩車道間時 : 是屬於左車道還是右車道 : 因為如果尊重機車路權，便不應逼車 : 但如果機車同時屬於兩車道，則是一次佔住兩車道 : 比汽車還寬！ : 實務上汽車不會等，一定會逼車，請問此時路權如何計算？ : 而且汽車變換車道時需打方向燈 : 在完全讓出另一車道的狀況下，並不會影響另一車道車流 : （若突然衝出會有危險沒錯，但沒打方向燈的沒路權 : 這是側撞，非常明顯，我們也知道如何分配賠償比） : 但是機車卻是不定時炸彈 : 因為車道寬度遠比機車還寬 : 因此機車經常沒有打方向燈之習慣 : 包含跨越車道線也不打 : 這勢必影響另一車道車流，必需預留突發狀況之可能標線那一道，所以機車是直行車，轉彎車禮讓直行車 : 7.請認同"方向燈必需於汽車左前或右前方打" : 因為若打了方向燈，卻往前超車，這等同要求前方車於視覺死角看到機車之方向燈 : 這種事在汽車變換車道時也是不合理的，會削對方車肩 : 汽車變換車道時，同樣必需比鄰車超前打方向燈 : 不可一打就換，需閃三次以上 : 並且鄰車無拒絕之表示（加速或者閃大燈）才可切入 : 交通靠禮讓，不是靠搶 : 要搶可以，當擦撞時就沒有路權，賠償比相對較重 : 我們都知道，直行車相對有更大路權沒有良好的制度，就沒有良好的秩序你說的問題就是這樣來的如果我們把鑽車的細則都寫得很清楚那就不會有這種困擾 : 8.請問在騎士取得機車駕照之後，還有什麼教育政策？ : 考照之前，騎士迫於考照規定，必然會熟讀交通規範 : 但考照之後，政府若有新法規，就沒有宣導能力了 : 政府可以把新規範製作成網頁貼於網路上，但網友不會看 : 政府可以把新規範製作成節目於電視上播放，但網友也不會看 : 有論文指出，在網路興起之後，電視是最先被取代的媒體 : 因此很多商業性廣告都把資金從電視撤離 : 這是商人都知道的事，只有政府不知道 : 網友能不能建議，什麼宣導途徑最為有效？回訓阿 APP要更新，法規要不要更新？執行操作的人腦袋要不要更新？現在就是沒回訓，所以法規不敢動明明交通技術都是與時俱進的 : 最後，我還要呼籲 : 不要貼出汽車違規的案例或照片，然後說"汽車可以，機車為什麼不可以" : 明明就是汽車也不可以 : 身為一位汽車駕駛，我的態度是鼓勵你檢舉他 : 汽車並不為另一台汽車護航當然沒有一直都是政府為汽車護航這樣講只是為了強調政府對機車有多麼的不平等和歧視 : 各位請去車板看，汽車駕駛之間也是戰來戰去的 : 因此，如果機車族想要爭取權益 : 別忘了自己要清理門戶 : 不對的就是不對的，要去教育 : 而不是搞成兩輪四輪對立，罵什麼四輪嘴臉早就調查過了，台灣人的家裡是汽車機車都有的不要以為今天出來爭綠白黃紅權益的人沒有在開車我們只是不執著於特定的交通手段而已所以才會主張交通平權四輪嘴臉是少數人以為汽車就是馬路上的正義維護汽車順暢的規定才是正確的事情這種欺壓別人的人，為什麼不值得用路人一起罵？開車的也可以罵四輪嘴臉阿。 : 趕快把兩輪的安全規範建立起來 : 這樣對你們才有幫助 : 所謂規範，意思是不照做不違法，照做只有拍拍手而已 : 但這個規範愈多人遵守，就真的愈有幫助 : 這種規範當然值得建立 : 我不相信重機騎士沒在思考這件事當然我再強調一次不要天真的以為今天出來爭機車權益的人沒有在開車那種什麼汽車族機車族的觀念是交通部用車種分流帶出來的爛觀念下了車我們都是赤裸裸的台灣人隨時會在不同的交通工具裡換來換去怎麼可能開了兩百公里的高速公路之後結果騎車去買東西被撞死這種東西的癥結點就在於明明同樣一個人開上車是好國民，騎上車是賤民台灣人怎麼能忍受交通部這樣操弄？光把對話打開到今天這一步就已經算是歷史性的成就了所有的交通手段都要被平等對待交通平權沒有人被欺壓 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.114.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471192405.A.253.html

推

grassboy2

08/15 00:36, , 1^F

08/15 00:36, 1^F

我台灣人

噓

kenro

08/15 00:38, , 2^F

08/15 00:38, 2^F

比起我們是誰，你更應該注意抹滅不了的民間共識車速分流車向分道交通平權這些理想不是我們提出來的也不會隨著我們消失而消失 ※ 編輯: tifiosi (111.251.114.8), 08/15/2016 00:42:51

推

ienari