Re: [問卦] 性解放的學姐,很多露奶不露臉?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/09 20:25), 7年前編輯推噓4(401)
留言5則, 5人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
很難有群體能找到一個單一共識 所以,就算是FREE THE NIPPLE也會有不同的動機 例如:我對FREE THE NIPPLE的想法是 我可以自由決定我是否要穿內衣或衣服 我能理解有些人看到胸部會有性欲 (就如同有些人看到 脖子、腳踝、頭髮、腰會產生 "希望與看到的人或者第三人進行親密接觸的想法(性僅是其中的一環)") 我也可以接受有人告訴我他有想要與我接觸的念頭 但 是在我的自由意思之下,並經過我明確的表示同意的接觸 在討論 FREE THE NIPPLE時 用 My Stealthy Freedom 來對照好了 一、引起性慾 伊斯蘭宗教 (極端限制女性面紗的派別) 有部分理由是 女性露出 臉 或者 頭髮 會吸引男人的性欲 這在現在的台灣會感覺荒謬 亞洲文化亦曾有過 露出腳踝會引起別人的性欲 露出手腕會引起別人的性欲 露出脖子會引起別人的性欲 露出... 所以,是否可以認為現在僅是把露出限縮在 露出胸部及生殖器會引起別人的性欲 -- 如我最前面的自我主張敘述 我認為 不同的人會被不同的事物吸引 把引人性慾的主要引力限縮在胸部或生殖器, 在"我的想法上"我覺得是社會洗腦 二、性解放跟性慾解放 我認為這兩個是有差別的 FREE THE NIPPLE的主張發展到現在要認為是哪個? 我們回到發起人 Lina Esco 以及 美國鳳凰城訴訟案件的 Feeley 「男性和女性的胸部及乳頭存在著雙重標準,允許男性在公開場合裸露胸部及乳頭,但較 不贊成女性裸露胸部及乳頭,致使女性遭受社會的差別待遇。他們希望能夠打破這個錯誤 觀念。」 這是性解放還是性慾解放? 前面有些發文推文主張圍繞著 「性慾解放」 我覺得 一個訴求 會對每個人造成不同的映射 這不能說是偏差或錯誤 只能說 「個人是詮釋自己的最佳解」 -- 所以我認為FREE THE NIPPLE 如同 My Stealthy Freedom 都是因性別造成的差別呈現要求解放 當然,兩個活動都是期望 FREE 大抵跟現代鼓吹自由價值觀有關? 三、沒有解放? 記憶所及My Stealthy Freedom 最早是由幾位 在國(伊斯蘭宗教國家)外及在國內的女士倡議 這些女士有的是確認安全的情況、有的是拋棄自己的安全 用照片作為表達證據 並且邀請同樣為伊斯蘭的女性「分享」自己的照片 訴求為 “我可以自由的決定我是否要帶面紗” 後來 有些人表示 我希望支持這個活動,但是可能讓我陷入危險 我應該 1、不表態 2、不洩漏身份的表態 ? 後來發起了一系列 「脫下面紗的背影表態」 那 這些不願洩漏自己的真實身份 害怕被社會指點 甚至擔心自己安危的人 是否是 「沒有解放」? 或者說是 就只是用一層籬笆把自己圍起來 順便讓一些想看到頭髮的人看到他們的頭髮? -- 我認為 這是一種漸進的表態 現代,所謂「民主精神」不就是安全、自由、平等的表意自由? 我想,我們已經過了那種拋頭顱灑熱血的拼搏只為了求關注的時代 拜社群網路所賜,我們不用激烈到像女權之聲一樣 自製炸彈、闖入國王的賽道只為了讓世人看到標語 甚至可以細緻到每個人想要的表態不同 My Stealthy Freedom可以完全拋開面紗、露出眼睛、露出臉、露出頭髮 FREE THE NIPPLE 可以完全露出胸部、露出胸罩、露臉、不露臉 廣告有一種方式是只表達主角 其他部份淡化 FREE THE NIPPLE要表露全臉、全身、洩漏真實身份的必要性是什麼,吾未見明 四、(本文是上午打的,沒想到今天這麼忙QQ。 要打什麼都忘了,容我草草放入感想結束。) (一) 我是這個活動的受惠者 我從以前到現在就不喜歡穿內衣, 但總有「好心人」各種關懷以及社會壓力, 我的足不出戶有一部分拜此所賜 因為這個活動,我不穿內衣的「離經叛道」變得微乎其微 My Breast Freedom 不單只是我個人的 「怪怪的」想法 身邊的人對此也見怪不怪了 這個議題不在局限於個人的意識,而是化為公眾議題 (二) 上面說到的My Stealthy Freedom 最近進行到 男女對換 男生帶面紗表達對女性自由選擇面紗的同理及支持 我很感動QQ 一個差異的對面,能夠理解甚至支持 是我所嚮往的雙向溝通 社會 一直進步的目標不就是溝通嗎? 從語言到文字到傳播工具… 我甚至認為人類的文明便是建立在溝通的慾望 所以 這一年多來我嘗試理解、同理男性對於女權主義一詞的憤怒 試圖重新定義、精準我的用詞 例如: 修正 父權主義 為 框架 例如: 精準 性解放、性欲解放 而我最期待的事是看到男性主義成為顯學 那是真正的性解放 溝通的終極目標不應該是弭平差異或消滅什麼 而是多元並存 承認差異承認存在 (我是多元並存的支持者) 我是女權主義 我的目標是看到男權主義 #祝各位情人節快樂~ 情人不只局限在異性戀或同性戀 是每個有情的人的節日 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.45.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470745543.A.940.html

08/09 20:28, , 1F
我看到國小女生就有性慾惹
08/09 20:28, 1F

08/09 20:31, , 2F
Free the pussy才是真的解放
08/09 20:31, 2F

08/09 20:40, , 3F
我贊同你說的 詮釋是來自於個人 但性解放就是性解放
08/09 20:40, 3F

08/09 20:40, , 4F
08/09 20:40, 4F

08/09 20:40, , 5F
性解放不等同於情慾解放、性慾解放等 性解放的定義是
08/09 20:40, 5F

08/09 20:41, , 6F
破除社會結構或框架性的對個人的"性"的束縛 也就是說
08/09 20:41, 6F

08/09 20:41, , 7F
性解放是人們可以公開的談論性
08/09 20:41, 7F

08/09 20:43, , 8F
對 這個乍看之下你會覺得很像性慾解放 但我要告訴大家
08/09 20:43, 8F

08/09 20:44, , 9F
的是 請收起你們腦袋裡面奇怪的念頭 性是包含了性行為
08/09 20:44, 9F

08/09 20:44, , 10F
沒錯 但同樣也包含了生理的性、性徵...等
08/09 20:44, 10F
感謝補充~ ※ 編輯: varda0821 (118.166.45.154), 08/09/2016 20:48:11

08/09 20:48, , 11F
也就是說 在性解放的前提之下 你的性就可以不用被那些
08/09 20:48, 11F

08/09 20:48, , 12F
說不清道不明的架構給壓抑著 舉例來說 你可以直接說你
08/09 20:48, 12F

08/09 20:48, , 13F
的子宮週期性的出血時間又要到了(俗稱月經) 但在所謂的
08/09 20:48, 13F

08/09 20:49, , 14F
社會架構的壓抑底下 你可能不敢說的這麼明白 改稱為
08/09 20:49, 14F

08/09 20:49, , 15F
"那個來"或者是"大姨媽"
08/09 20:49, 15F

08/09 20:50, , 16F
但同樣不也包含性慾解放= =
08/09 20:50, 16F

08/09 20:50, , 17F
只是性慾解放屬於性裡面其中一條
08/09 20:50, 17F

08/09 20:51, , 18F
當然 在這樣性解放的架構底下...性行為也是再正常不過
08/09 20:51, 18F

08/09 20:51, , 19F
毫無理由在性解放的前提之下又避而不談性行為、性衝動
08/09 20:51, 19F

08/09 20:52, , 20F
沒人寫文章跟小清新講解他們會不知道什麼是框架
08/09 20:52, 20F

08/09 20:54, , 21F
這篇你上面舉了很多例子 但那些例子...真的不等於性解
08/09 20:54, 21F

08/09 20:54, , 22F
放 所以了 事實上...也並非是所有人都贊成性解放的...
08/09 20:54, 22F

08/09 20:54, , 23F
就算是支持解放某些東西的人也是如此 因為性解放的內涵
08/09 20:54, 23F

08/09 20:54, , 24F
實在概括太廣 大概就是這樣 我要去耍廢惹掰
08/09 20:54, 24F
我上述舉的例子應該是指 My Stealthy Freedom ? 這個例子不太可能等於性解放? 我應當也沒有要他們"等於"性解放? 事實上 有什麼例子或者用詞能夠 "等於"性解放"呢? 性別議題包山包海,因為我們基於生物學把人類分成二至三類(生理男、女、雙性) 甚至我可以說只要關於人類的議題就會包含到性別 所以性行為的確是包含在性別,甚至同意你說的不可能避談性行為 A包含B、C、D 所以 B不等於A ; 但B是A(的其中一個要件)這句話應該還可以說吧XD? -- 我無法說 因為他只支持不裹小腳不支持女性念書就是 不支持性解放 性解放=打破性別框架 而這個打破框架應當沒有標準 同樣的 一個男性主張要當家庭主夫或者在火災時要老婆抱著他逃生 我認為也是性解放 (因為我們是充滿框架的社會QQ) 反思性應該沒有一個既定標準 阿你是反思因為你到達標準、你不是反思因為你不夠反思 -- 如果要等於才是支持,那邏輯上應該沒有人能夠滿足哲學意義上的支持 (嗯...我不是哲學系或者社會學系,所以有些詞語或許會誤用或誤解 再請路過的高手指正,謝謝)

08/09 21:25, , 25F
FREE覽教還差不多
08/09 21:25, 25F
※ 編輯: varda0821 (118.166.45.154), 08/09/2016 21:57:06

08/09 22:59, , 26F
推原po
08/09 22:59, 26F

08/10 08:40, , 27F
推你!! 你實在比xx學姊好太多了!!
08/10 08:40, 27F

08/10 10:08, , 28F
好文,我可以加你臉書長知識嗎
08/10 10:08, 28F

08/10 11:18, , 29F
08/10 11:18, 29F
文章代碼(AID): #1NgSl7b0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1NgSl7b0 (Gossiping)