Re: [問卦]要創亞洲矽谷?趕走Uber消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/08/03 14:16), 8年前編輯推噓21(26推 5噓 117→)
留言148則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我覺得擋不住， uber只是因為技術創新而產生的一種新商業模式， uber只是樹大招風， 擋了uber自然會有其他公司出來取代， 只要有利可圖，又有很大的需求，共享經濟是擋不住的， 這道理就跟用種子抓片、使用非原廠耗材一樣。 至於計程車司機，他們也可改開uber啊， 應該還是政府為了抽稅吧，因為計程車如果變地下經濟政府管不著抽不到稅。 ※ 引述《aiwoxin (Archer)》之銘言： : Uber沒在台灣繳稅 是很投機取巧 : 但付費機制其實沒什麼問題 : 就像是FB廣告 : 也是直接網路刷卡 請問fb繳稅了沒? : 總是抗議的是計程車司機? : 這表示是一場計程車跟Uber較勁 : Uber便宜甚至收入都比計程車少 : 但卻是有人說計程車司機是弱勢 : 那麼怎不思考 : 願意開Uber的是不是弱勢? : 關於保險這件事情 : 請問計程車司機都有保險嗎? : 並不是所有人都有靠車行 : 台灣的包容性很大 : 就是你可以默默大賺黑心錢 : 味全過的非常好 : 有種就叫他不準生產 : 台塑過的非常好 : 巨大怪獸連查都不敢查 : 桃園要創造亞洲矽谷 : 簡單來說就是要把失敗的航空城 : 包裝成看似具有未來性的矽谷 : 然後花大錢蓋所謂的科技大樓 : 接著開一場一場論壇 : 找那個什麼Mr.Jamie創投 : 不斷號召青年創業 : 闡述什麼是互聯網 : 台灣根本不能再靠大陸 : 是要走向全球 : 這樣互聯網全球收費的流程和遊戲 : 你阻擋吧！ : 拜託 : 之後只有計程車能坐 : 可以不要只穿拖鞋涼鞋嗎？ : 很臭! : 可以不要半路開車門吐你檳榔渣嗎？ : 很噁! : 可以不要跟我討論政治？ : 塞車就罵柯P : 可以不要繞路開錯一副無所謂？ : 退我一些錢可以嗎？ : 最後不要一直問我是不是學生、工作是什麼嗎？ : 亞洲矽谷不要再騙了 : 支持你開亞洲戲谷 : 培育電競專家、遊戲設計師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.82.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470205016.A.2BC.html
推
08/03 14:17, , 1F
哪裡創新？
08/03 14:17, 1F
→
08/03 14:17, , 2F
為啥這幾天好多出來捧共享經濟？
08/03 14:17, 2F
噓
08/03 14:17, , 3F
哪裡共享？
08/03 14:17, 3F
推
08/03 14:18, , 4F
請問Uber是哪項技術創新?
08/03 14:18, 4F
智慧型手機+行動數據 沒有這兩樣怎麼玩 路邊要叫車不可能隨身攜帶486電腦接數據機吧? 要玩智慧型手機，你還要有夠小的晶片，這不就是微機電技術 沒這技術怎麼玩? 飛鴿傳書? ※ 編輯: PICnow (60.250.82.232), 08/03/2016 14:22:12
推
08/03 14:20, , 5F
隨便提個UI UX就是創新點了..
08/03 14:20, 5F
推
08/03 14:22, , 6F
UX干違法啥事
08/03 14:22, 6F
推
08/03 14:22, , 7F
O2O有真正去了解的工程師都會知道有多難做...
08/03 14:22, 7F
→
08/03 14:22, , 8F
智慧型手機+行動數據又不是uber發明的
08/03 14:22, 8F
→
08/03 14:22, , 9F
會以為技術不創新的可能當做「只是個app」而已
08/03 14:22, 9F
推
08/03 14:23, , 10F
對不起 你講的技術好像都不是Uber的
08/03 14:23, 10F
→
08/03 14:23, , 11F
講這麼多，這跟被罰的原因有啥關係
08/03 14:23, 11F
lol 所以 我才說uber只是建立在新技術上的商業模式啊 ※ 編輯: PICnow (60.250.82.232), 08/03/2016 14:24:09
→
08/03 14:23, , 12F
故意避而不提，心裡有鬼
08/03 14:23, 12F
→
08/03 14:24, , 13F
不是Uber創新 是小黃太原始太廢 故意不進步保留模糊
08/03 14:24, 13F
→
08/03 14:24, , 14F
觸控式螢幕+PDA在鄉民眼裡也不算創新啦
08/03 14:24, 14F
推
08/03 14:25, , 15F
...笑了 問人家哪裡創新 然後又扯回違法
08/03 14:25, 15F
→
08/03 14:25, , 16F
要寫相對論 發明交流電才算
08/03 14:25, 16F
→
08/03 14:25, , 17F
同邏輯 iphone也不創新 哈哈
08/03 14:25, 17F
→
08/03 14:26, , 18F
照這個意思就是出一家新廠商然後用uber模式也合法規
08/03 14:26, 18F
→
08/03 14:26, , 19F
那今天uber就連立足之地都很免強了
08/03 14:26, 19F
推
08/03 14:27, , 20F
之前有uber模式但是只跟小黃合作的服務，一樣不合法
08/03 14:27, 20F
→
08/03 14:27, , 21F
然後他們就撤資台灣了...
08/03 14:27, 21F
→
08/03 14:30, , 22F
十幾年前GSM時代就可以做到了?公車GPS定位GSM回傳伺服器位置
08/03 14:30, 22F
推
08/03 14:31, , 23F
只有報位置單純吐資料那就很單純，但你要多用戶多台定位
08/03 14:31, 23F
→
08/03 14:32, , 24F
（客人+車）還要與環境資訊做互動，那複雜程度難非常多
08/03 14:32, 24F
→
08/03 14:33, , 25F
不會寫程式的 應該很難體會這難度 嘆~
08/03 14:33, 25F
→
08/03 14:34, , 26F
難個屁，你以為街上只有一台公車在跑? 當時連計程車也都有
08/03 14:34, 26F
推
08/03 14:35, , 27F
不管幾台阿，如果只是報位置吐資料，那再多台也只是
08/03 14:35, 27F
→
08/03 14:36, , 28F
scale而已，跟多點互動差非常多
08/03 14:36, 28F
→
08/03 14:36, , 29F
現在比當初便利的地方在乘客定位傳訊可由APP整合手機內建GPS
08/03 14:36, 29F
→
08/03 14:37, , 30F
在智慧型手機還沒盛行時乘客定位無法以GPS座標呈現
08/03 14:37, 30F
推
08/03 14:38, , 31F
平台調車的效率還有如何保障司機收入 這些都是演算法吧
08/03 14:38, 31F
→
08/03 14:38, , 32F
一樣要靠伺服器媒合傳統的派車由呼叫台人工處理你把伺服器開
08/03 14:38, 32F
推
08/03 14:39, , 33F
所謂，共享經濟的利基，不過是逃稅，規避保險，外加剝削
08/03 14:39, 33F
→
08/03 14:39, , 34F
簽約司機；政府一要求合法化，立刻一堆寫手出來帶風向，
08/03 14:39, 34F
→
08/03 14:39, , 35F
噁心至極
08/03 14:39, 35F
推
08/03 14:39, , 36F
誰來取代uber 應該是配了一個政府叫車app的小黃吧
08/03 14:39, 36F
→
08/03 14:40, , 37F
放讓乘客端可以讀取並取代呼叫台派車基本上就可以互動派車
08/03 14:40, 37F
還有 71 則推文
→
08/03 15:22, , 109F
為什麼一定要特許牌照 成立車行才能做生意
08/03 15:22, 109F
→
08/03 15:22, , 110F
是啊但是政府管制啊... 科科
08/03 15:22, 110F
→
08/03 15:23, , 111F
除了阻礙競爭 最後成本一樣是轉嫁搭車的人
08/03 15:23, 111F
→
08/03 15:23, , 112F
可以啊就解除計程車管制嘛廢除計程車職業駕照車體保險等等
08/03 15:23, 112F
→
08/03 15:24, , 113F
不過早期的計程車本來就是隨便跑的XD
08/03 15:24, 113F
→
08/03 15:26, , 114F
早期計程車可是完全沒管制的喔...
08/03 15:26, 114F
→
08/03 15:27, , 115F
說規費是阻礙競爭這點也沒錯,嚴格來說這是一種產業障礙
08/03 15:27, 115F
→
08/03 15:27, , 116F
問題是uber在營業用保險這段目前實在說服不了人.....
08/03 15:27, 116F
→
08/03 15:28, , 117F
現在的規定通常都是過去發現什麼問題補起來的...
08/03 15:28, 117F
→
08/03 15:28, , 118F
就是因為有出過包才會有這些有的沒的管制,要改可以...
08/03 15:28, 118F
→
08/03 15:29, , 119F
拿出說法證明新的東西不會有這些問題,但是uber沒做到這點
08/03 15:29, 119F
→
08/03 15:29, , 120F
之前國外的案例都是撞到人才那邊解釋有的沒的...
08/03 15:29, 120F
→
08/03 15:33, , 121F
就像k大講的,要就連計程車一起解除管制，不然根本說不通
08/03 15:33, 121F
推
08/03 15:46, , 122F
U粉永遠搞不好，這麼多人反就是因為U粉要政府專設
08/03 15:46, 122F
→
08/03 15:47, , 123F
一個法服務UBER這家公司
08/03 15:47, 123F
→
08/03 15:47, , 124F
而不是新法定了之後所有計程車和私家車同時適用
08/03 15:47, 124F
→
08/03 15:47, , 125F
*搞不懂
08/03 15:47, 125F
推
08/03 15:49, , 126F
講這麼多有講到逃稅的點嗎？繞來繞去談科技談應用，就是不
08/03 15:49, 126F
→
08/03 15:49, , 127F
談逃稅。
08/03 15:49, 127F
推
08/03 15:51, , 128F
喔還有，台灣的運輸服務業從沒有阻擋uber進入，但
08/03 15:51, 128F
→
08/03 15:51, , 129F
uber和U粉就覺得自己比較潮，政府要特別服務我
08/03 15:51, 129F
→
08/03 15:52, , 130F
說老法不合時宜不能規範我們，又說不出哪裡不一樣
08/03 15:52, 130F
噓
08/03 16:01, , 131F
一直講創新產業 到底哪邊新 只會繞回去APP技術
08/03 16:01, 131F
→
08/03 16:02, , 132F
他的商業經營模式新在哪邊 新到足以讓大家必須為他開放？
08/03 16:02, 132F
→
08/03 16:02, , 133F
然後開放的部分跟他所謂的技術創新也根本不是直接關連
08/03 16:02, 133F
→
08/03 16:03, , 134F
共享經濟說穿了就是想規避管制 這哪是什麼創新想法
08/03 16:03, 134F
→
08/03 16:03, , 135F
日租套房 白牌車一直都有啊 講一套規避的理論就是創新喔?
08/03 16:03, 135F
→
08/03 16:04, , 136F
除非你認為那些管制的理由都不存在啦 不然UBER 共享經濟
08/03 16:04, 136F
→
08/03 16:04, , 137F
根本都是為了自身利益 企圖迴避國家管制的藉口而已
08/03 16:04, 137F
→
08/03 16:04, , 138F
結果好笑的是自己打的審查嚴格的招牌 還被罰錢 zzzzzzzz
08/03 16:04, 138F
→
08/03 16:05, , 139F
承認廣告不實 有沒有這麼好笑？？？
08/03 16:05, 139F
→
08/03 16:09, , 140F
這麼聰明你怎不去幫全台灣逃漏稅
08/03 16:09, 140F
→
08/03 16:10, , 141F
對了 政府如果要蓋東西 錢可以找你拿嗎? 沒繳稅沒差?
08/03 16:10, 141F
噓
08/03 16:32, , 142F
樹大招風?? 你要不要乾脆說這邊一堆計程車的宛君好了
08/03 16:32, 142F
→
08/03 16:54, , 143F
我同意有人會接手做 如果是好好作保險肯負責的公司 絕對
08/03 16:54, 143F
→
08/03 16:55, , 144F
沒問題 Uber被砲不是樹大招風 是他根本不想負責
08/03 16:55, 144F
→
08/03 16:58, , 145F
這篇的內容跟直銷公司還有神棍有87%像
08/03 16:58, 145F
噓
08/03 17:10, , 146F
鬼打牆，之前全部都討論過了，當初管制原因都忽略了
08/03 17:10, 146F
噓
08/03 17:13, , 147F
Uber用自以為新東西對規範就兩手一攤當沒事，還是台灣
08/03 17:13, 147F
→
08/03 17:13, , 148F
大車隊有叫車app就叫做uber?別笑死人
08/03 17:13, 148F
‣ 更多 PICnow 的文章
文章代碼(AID): #1NeOnOAy (Gossiping)
‣ 更多 PICnow 的文章
文章代碼(AID): #1NeOnOAy (Gossiping)