Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/07/27 02:00), 編輯推噓2(4推 2噓 29→)
留言35則, 12人參與, 最新討論串23/24 (看更多)
※ 引述《zoy50618 (禿頭殺神)》之銘言： : ※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言： : : 一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起 「 : : 「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一 個 : : 這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦 人 : : 鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足 與 : : 課程中的哲學桌遊包括學生要念出卡牌上哲學家格言，再討論意義，如笛卡兒為何說 「 : : 南港高中英文教師林靜君在校內推廣哲學教育，課程以「對與錯」、「美與醜」等相 對 : : 大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考， 期 : : http://goo.gl/wW7rtH : : 豪多人這麼關心哲學課程阿 : : 那知道念哲學的大多數都是反對死刑的嗎? : : 因為你只要經過實際思辨與討論後 就知道死刑還是不存在的好 : : 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人 : 本魯是哲學系剛畢業學生 : 我想解除許多人對於哲學的誤解 : 這也是我對於讀完四年哲學系的想法 : 哲學philosophy 若拆解其英文 意思乃是 熱愛智慧 : 事實上哲學只是在透過邏輯思辯的方式 : 試圖讓某些問題 接近真理 : 因為 人類不能解決的問題我們才稱之為哲學問題 : 所以我們透過討論思辯的方式想出各種問題的可能性 : 企圖還原出問題所有可能的答案 : 所以說明白點 : 哲學訓練的是你如何思考 : 唯有透過各種各式各樣的不同意見 : 去思考各種答案 : 才有可能為人類無法解決的問題達到共識 : 有人說哲學系教授不給學生自由發表思考的空間 : 而直接把哲學當作填鴨式教育教導學生 : 我想這是誤會 : 其實很多哲學問題早就有人思考過了 : 但是因為學生不看書 : 往往把已經有過的想法重述一遍才是真正浪費時間 : 哲學還有一個很大用處 : 就是透過思考矯正自己的思想的偏狹 : 我覺得這是我這四年學到最受用的東西 : 舉個例子:死刑 : 哲學對於死刑的存廢 : 一定是告訴你支持死刑的論述與反對的論述 : 然後用邏輯思考做攻防 : 哲學不會告訴你怎麼做才是最好的 : 所以在充分了解支持與反對的論述之後 : 我們依然可以選擇支持或反對 : 而且會很有理據 : 在這樣的過程中 : 經過思考過後的答案就可以矯正自己思想的偏狹 : 而就像社會學家孔德所說 : 學問是必須歷經 神學 哲學 科學三個階段的 : 很多人認為科學是當前最值得信任的學問 這也是真的 : 但是很多人不知道哲學往往是科學進步的力量 : 在科學主導的世代 : 我認為因為信仰科學而輕視哲學有本末倒置的感覺 : 在講更實際的經濟因素 : 的確在資本主義的時代 許多事情只講求利益 : 因為哲學很難帶給人們什麼實質利益 : 所以式微了也不奇怪 : 但是我想 在弱肉強食的社會 : 哲學還沒完全消失 : 必定有其存在的道理 : 牛頓的哲學讓科學進步 : 馬克思的哲學引領了整個歷史 : 哲學就是這樣利用思想的力量 : 帶領人類文明的進步 : 如果說在一切以功利為主的資本主義社會 : 思想的確變的廉價 : 但是也不能否定它可能發揮的用處 : 最後 我認為哲學是一種可以幫助自我提升 : 也可以實際解決問題的學問 : 多多學習如何思考並非壞事 對於哲學是科學進步的力量這點，我有些不同意見。 誠然自古希臘以來，學問皆以哲學為起頭，然而在現代來說，我認為科學啟發哲學比較多 。 若不是科學的進步，不會有科學哲學的產生，沒有先進的腦科學技術，心靈哲學也只會陷 入一灘死水。如同經典的形上學問題，那些我們大一都覺得是廢話的東西。 把時間回到十九世紀末期，當時科學的進步使得人類可以掌控一切的想法在許多人心中萌 芽，大家認為人類一定可以解決所有問題。這也導致了邏輯實證論的出現，也讓以為可以 把世界講清楚說明白的分析哲學探出頭來。 但是這一百多年來，哲學有哪裡改變了科學嗎？ 在我所學中是沒有的。 日新月異的科學反而讓哲學家一直有新的問題可以問，而哲學理論的進步卻沒有讓科學家 有新的問題可以問。 這是為什麼？ 用我老師對新學科的定義可以對這問題有個不錯的解答： 一切哲學都從問問題開始，從這延伸出了其他的學問，當這個學問開始問自己的問題，並 且有自己的方法學之後，他就從哲學中獨立了。 問題是哲學的核心，用論述說服人並且推理事物是哲學的方法，但是顯然科學並不是有完 美的論述就可以完事了，故科學已從哲學中獨立了。 所以你說哲學是科學進步的力量，我想幾百年前應該是吧，但是近一百多年來，早已不是 這樣的景況了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.138.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469556056.A.873.html
推
07/27 02:03, , 1F
你認真了
07/27 02:03, 1F
→
07/27 02:03, , 2F
科學迷信，迷信科學，兩者要平衡，不是一方制衡另一方
07/27 02:03, 2F
→
07/27 02:11, , 3F
哲學博士? 太陽花博士幫自己找工作吧?
07/27 02:11, 3F
推
07/27 02:11, , 4F
看看有幾個哲學家得諾貝爾獎就好
07/27 02:11, 4F
→
07/27 02:12, , 5F
社會進步靠的是扎扎實實的科學 不是給人耍嘴皮的
07/27 02:12, 5F
→
07/27 02:12, , 6F
讓哲學雞蛋糕那幾個太陽花哲學家教，越教越慘~
07/27 02:12, 6F
→
07/27 02:13, , 7F
我其實跟原po是同學，同是今年的哲學系畢業生
07/27 02:13, 7F
→
07/27 02:22, , 8F
重要的是選擇判斷吧 科學講求客觀 主觀面相對薄弱
07/27 02:22, 8F
→
07/27 02:23, , 9F
科學技術一直進步是選擇探求的東西不同而已
07/27 02:23, 9F
→
07/27 02:26, , 10F
你只到工程的階段 等你讀到物理頂端你就知道什麼叫哲學
07/27 02:26, 10F
→
07/27 02:28, , 11F
自然科學從沒離開過哲學 許多學校哲學還是必修
07/27 02:28, 11F
推
07/27 02:31, , 12F
哲學無所不在，任何領域都不可能迴避哲學問題
07/27 02:31, 12F
→
07/27 02:31, , 13F
光是能不能把問題問的正確就是一個需要哲學的點
07/27 02:31, 13F
→
07/27 02:34, , 14F
真的獨立的話 為什麼一堆念的還叫做PHD= =...
07/27 02:34, 14F
→
07/27 02:46, , 15F
學問做到頂端的問題當然都是很高深且難以解答的，只是
07/27 02:46, 15F
→
07/27 02:46, , 16F
我們會把那些稱作哲學問題嗎？那些可不是哲學家問的，
07/27 02:46, 16F
→
07/27 02:46, , 17F
也不是只用哲學方法就能得到解答的。既然問題不是哲
07/27 02:46, 17F
→
07/27 02:46, , 18F
學家問的，哲學家的方法也不見得能處理這些問題。就
07/27 02:46, 18F
→
07/27 02:46, , 19F
算問題解決了，也不是哲學家解決的，那這就不能說明
07/27 02:46, 19F
→
07/27 02:46, , 20F
近代哲學能夠帶動科學發展。
07/27 02:46, 20F
→
07/27 02:56, , 21F
你先想一下怎麼樣把哲學元素從科學中完全去除。
07/27 02:56, 21F
→
07/27 03:03, , 22F
又沒人說要去除，我主張的是近一百年來，純哲學家沒
07/27 03:03, 22F
→
07/27 03:03, , 23F
有帶動科學的進步。反而科學家一直提供新的題材給哲
07/27 03:03, 23F
→
07/27 03:03, , 24F
學家發掘。
07/27 03:03, 24F
→
07/27 03:15, , 25F
如果科學能做到科學本身就能思考 那應該就能獨立了
07/27 03:15, 25F
→
07/27 03:18, , 26F
把人扣掉的話 就是做出能自主思考的機器吧 然後淘汰哲學
07/27 03:18, 26F
→
07/27 03:19, , 27F
之後只需要讓機器去思考 這樣科學就能自己發展自己
07/27 03:19, 27F
噓
07/27 08:33, , 28F
至你知道有個科目叫科學哲學嗎？
07/27 08:33, 28F
→
07/27 13:59, , 29F
科學哲學不就正好表明了科學的進步讓哲學有新的發展
07/27 13:59, 29F
→
07/27 13:59, , 30F
嗎？
07/27 13:59, 30F
推
07/27 14:24, , 31F
科學與哲學相互啟發
07/27 14:24, 31F
噓
07/27 14:55, , 32F
到底是戰哲學?哲學工作者?哲學系?
07/27 14:55, 32F
→
07/27 14:55, , 33F
這三者不同
07/27 14:55, 33F
→
07/27 17:28, , 34F
何必要以戰來戰去區分?我只是點出過去一百多年來哲學
07/27 17:28, 34F
→
07/27 17:28, , 35F
與科學間的關係而已
07/27 17:28, 35F
‣ 更多 freedom717 的文章
文章代碼(AID): #1NbwLOXp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 freedom717 的文章
文章代碼(AID): #1NbwLOXp (Gossiping)